Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "ТГК-1" Прокофьева П.В. (доверенность от 03.02.2010), от товарищества собственников жилья "Строителей 79" Якунина О.В. (доверенность от 11.09.2010), рассмотрев 28.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Строителей 79" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2010 по делу N А42-1139/2010 (судья Тарасов А.Е.),
Открытое акционерное общество "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" открытого акционерного общества "ТГК-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Строителей 79" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 в сумме 1 011 645 руб. 48 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, количество потребленной тепловой энергии в горячей воде должно быть рассчитано по нормативам потребления горячего водоснабжения, а не в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003.
Кроме того, Товарищество считает, что Общество неправомерно включило в расчет сумму налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение от 20.05.2010, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано 07.04.2008 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 79.
В период с 01.10.2009 по 28.02.2010 Общество осуществляло подачу тепловой энергии на указанный объект. Договор на теплоснабжение между Товариществом и Обществом заключен не был.
Общество выставило Товариществу счета-фактуры от 31.10.2009 N 5803920-ТГК, от 30.11.2009 N 5804549-ТГК, от 31.12.2009 N 5805054-ТГК, от 31.01.2010 N 5800380-ОС и от 28.02.2010 N 5800779-ОС на оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 1 086 611 руб. 72 коп.
Количество поставленной тепловой энергии Общество определило расчетным методом в соответствии с Методикой N 105.
Товарищество представило свой расчет количества поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Поскольку Товарищество не оплатило поставленную тепловую энергию в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик неправомерно производит собственный расчет нормативов потребления услуг жителями дома, поскольку нормативы потребления устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти. При этом суд первой инстанции признал обоснованным расчет Общества, произведенный на основании Методики N 105, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Товарищество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество в период с 01.10.2009 по 28.02.2010 на основании Договора осуществляло теплоснабжение жилого дома по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 79, переданного в управление Товарищества.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил.
Поскольку в доме по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 79, приборы учета тепловой энергии отсутствовали, количество потребленной Товариществом тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает неправомерными как расчет Общества, произведенный с использованием Методики N 105, так и расчет Товарищества, произведенный на основании Правил N 306.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правильности расчета количества поставленной тепловой энергии, произведенного истцом с применением Методики N 105, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице Товарищества у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Отвечая в судебном заседании на вопрос суда, представитель Общества подтвердил, что при расчете применены тарифы на тепловую энергию, установленные постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 N 44/2 и от 16.12.2009 N 43/5, для категории "иные потребители", а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, установленные постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 N 44/12 и от 23.12.2009 N 45/15.
Между тем судом первой инстанции не исследован вопрос о том, являются ли указанные тарифы тарифами, установленными для граждан.
Следовательно, вывод суда о правильности расчета, произведенного Обществом по данным тарифам, недостаточно обоснован.
Кроме того, кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что Товарищество является плательщиком НДС.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что товарищества собственников жилья не представляют налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 20.05.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил N 307 расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2010 по делу N А42-1139/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N А42-1139/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N А42-1139/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "ТГК-1" Прокофьева П.В. (доверенность от 03.02.2010), от товарищества собственников жилья "Строителей 79" Якунина О.В. (доверенность от 11.09.2010), рассмотрев 28.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Строителей 79" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2010 по делу N А42-1139/2010 (судья Тарасов А.Е.),
установил:
Открытое акционерное общество "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" открытого акционерного общества "ТГК-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Строителей 79" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 в сумме 1 011 645 руб. 48 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, количество потребленной тепловой энергии в горячей воде должно быть рассчитано по нормативам потребления горячего водоснабжения, а не в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003.
Кроме того, Товарищество считает, что Общество неправомерно включило в расчет сумму налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение от 20.05.2010, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано 07.04.2008 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 79.
В период с 01.10.2009 по 28.02.2010 Общество осуществляло подачу тепловой энергии на указанный объект. Договор на теплоснабжение между Товариществом и Обществом заключен не был.
Общество выставило Товариществу счета-фактуры от 31.10.2009 N 5803920-ТГК, от 30.11.2009 N 5804549-ТГК, от 31.12.2009 N 5805054-ТГК, от 31.01.2010 N 5800380-ОС и от 28.02.2010 N 5800779-ОС на оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 1 086 611 руб. 72 коп.
Количество поставленной тепловой энергии Общество определило расчетным методом в соответствии с Методикой N 105.
Товарищество представило свой расчет количества поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Поскольку Товарищество не оплатило поставленную тепловую энергию в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик неправомерно производит собственный расчет нормативов потребления услуг жителями дома, поскольку нормативы потребления устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти. При этом суд первой инстанции признал обоснованным расчет Общества, произведенный на основании Методики N 105, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Товарищество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество в период с 01.10.2009 по 28.02.2010 на основании Договора осуществляло теплоснабжение жилого дома по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 79, переданного в управление Товарищества.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил.
Поскольку в доме по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 79, приборы учета тепловой энергии отсутствовали, количество потребленной Товариществом тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает неправомерными как расчет Общества, произведенный с использованием Методики N 105, так и расчет Товарищества, произведенный на основании Правил N 306.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правильности расчета количества поставленной тепловой энергии, произведенного истцом с применением Методики N 105, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице Товарищества у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Отвечая в судебном заседании на вопрос суда, представитель Общества подтвердил, что при расчете применены тарифы на тепловую энергию, установленные постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 N 44/2 и от 16.12.2009 N 43/5, для категории "иные потребители", а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, установленные постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 N 44/12 и от 23.12.2009 N 45/15.
Между тем судом первой инстанции не исследован вопрос о том, являются ли указанные тарифы тарифами, установленными для граждан.
Следовательно, вывод суда о правильности расчета, произведенного Обществом по данным тарифам, недостаточно обоснован.
Кроме того, кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что Товарищество является плательщиком НДС.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что товарищества собственников жилья не представляют налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 20.05.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил N 307 расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2010 по делу N А42-1139/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)