Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36000

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-36000


Ф/Судья: Беседин Э.А.

22 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Аванесовой Г.А., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
дело по кассационной жалобе Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 20.09.2010 г. которым постановлено:
Иск Л. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Л. первоначальный паевой взнос в размере ......
В удовлетворении иска в остальной части Л. - отказать,

установила:

Л. обратилась в суд с иском к ПИК "ЖСК-1" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на то, что 18 января 2008 года с целью получения права на приобретение жилого помещения она вступила в члены ПИК "ЖСК-1", в результате чего был заключен договор путем подписания свидетельства о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью ПИК "ЖСК-1" N ......., и принято распоряжение N ...... о приеме Л. в члены ПИК ЖСК-1. В соответствии с условиями членства между истцом и ответчиком был заключен членский договор о приобретении недвижимости с помощью ПИК ЖСК-1 и подписан индивидуальный график накопления паевого взноса ПИН 647/08, в соответствии с п. 1 которого член ПИК ЖСК-1 является претендентом на недвижимость с ориентировочными параметрами: однокомнатная квартира в Московской области ориентировочной стоимостью ......
Согласно индивидуальному графику накопления паевого взноса истцом были уплачены ответчику первоначальный паевой взнос в размере ....... и вступительный взнос в размере ....... Также истец вынуждена была самостоятельно подбирать себе квартиру в г. Сергиев-Посад Московской области, в связи с чем, между ней и гр. Е. подписано соглашение о внесении аванса за объект недвижимости в размере ......
В связи с отказом ПИК "ЖСК-1" в предоставлении истцу целевого займа для приобретения жилплощади, 04 марта 2010 г. Л. на имя председателя правления ПИК "ЖСК-1" подано заявление об исключении ее из состава членов кооператива.
Поскольку ответчик, ненадлежаще выполнял условия договора и предусмотренные денежные средства ей не были возвращены ответчиком для приобретения недвижимости, в связи с чем она не смогла приобрести жилье, сочла свои права нарушенными.
В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ПИК "ЖСК-1" в пользу Л. первоначальный паевой взнос в размере ......; вступительный взнос в размере .....; компенсацию морального вреда в размере .....; залог за квартиру .....
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом представитель ответчика направил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания суммы вступительного взноса, компенсации морального вреда, залога за объект недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика (л.д. 179), судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с распоряжением, Л., заключив договор путем подписания свидетельства о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости, стала членом ПИК "ЖСК-1".
Согласно п. 2.5 членского договора каждый член кооператива, при вступлении, вносит первичный взнос, состоящий из первоначального паевого взноса, который засчитывается в стоимость недвижимости. Паевой взнос подлежит возврату члену кооператива при прекращении членства в кооперативе в порядке, определяемом договором. Вступительный взнос является разновидностью членского взноса. В случае внесения истцом неполного первичного взноса, кооператив в течение трех месяцев ожидает до внесения соответствующей части первичного взноса, а по их истечении, без предупреждения лица выносит решение о признании распоряжения председателя кооператива о приеме в члены кооператива недействительным и предпринимает все предписанные правом меры к возврату внесенных лицом в кооператив денежных средств (паевого взноса) или иного имущества.
В соответствии с п. п. 4 - 3 индивидуального графика накопления паевого взноса ПИН 647/08 был определен вступительный взнос для истца в размере ...... и первоначальный вступительный взнос в размере ......
Копиями заявления и распоряжения ответчика подтверждены факты выхода истца из состава кооператива и расторжения заключенного между ними договора участия в потребительском ипотечном кооперативе с возвратом уплаченного им первоначального паевого взноса.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. ст. 116, 151, 1099, 1100 ГК РФ, а также Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Удовлетворяя требования Л. в части взыскания с ПИК "ЖСК-1" первоначального паевого взноса, суд обоснованно исходил из того, что пунктом 3.16 Устава ответчика предусмотрен возврат первоначального паевого взноса в случае ее выхода из числа его пайщиков.
Поскольку 04 марта 2010 г. Л. на имя председателя правления ПИК "ЖСК-1" было подано заявление об исключении ее из состава членов кооператива, то в ее пользу подлежит взысканию уплаченный первоначальный паевой взнос. Вывод суда в указанной части не противоречит материалам дела и судебная коллегия с ним согласна.
Вместе с тем, согласно п. 4.4 Членского договора, платежи в наличной форме вносятся членами Кооператива в кассу Кооператива по предварительной заявке в установленное Решением Правления Кооператива время. При внесении в кассу Кооператива наличных средств члены Кооператива возмещают расходы по инкассации.
При взыскании первоначального паевого взноса в размере ...... суд первой инстанции сослался на финансовые документы, а именно - платежное поручение N 2 (л.д. 16).
Однако в материалах дела имеется также финансовый документ - приходный кассовый ордер, в соответствии с которым истицей была внесена через "Мастер-Банк" (ОАО) в качестве паевого взноса денежная сумма в размере ......, из которой ответчику были перечислены ......, а сумма в размере ...... рублей была удержана банком в качестве комиссии.
Между тем, Членский договор не содержит условий, обязывающих членов кооператива оплачивать какие-либо банковские услуги и, как пояснила на заседании судебной коллегии Л., указанные платежи она производила через Банк по требованию кооператива.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда от 20 августа 2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2010 г., подлежит изменению и в пользу Л. с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" подлежит взысканию денежная сумма в размере .......
Мотивируя отказ в удовлетворении требований Л. о взыскании с ответчика вступительного взноса, взыскании морального вреда и внесенного ею аванса за объект недвижимости, суд правомерно сослался на п. 13.2 членского договора, положения которого не предусматривают возврата уплаченных членами ПИК вышеуказанного вступительного взноса при исключении или добровольном выходе из ПИК, а поэтому довод кассационной жалобы в указанной части является несостоятельным. Кроме того, в соответствии с п. 5 соглашения о внесении аванса за объект недвижимости от 25 августа 2009 г. в сумме 30000 руб. возврату также не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно сославшись на положения ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ отказал в их удовлетворении, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Доказательств опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2010 г., изменить в части взыскания первоначального паевого взноса и взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Л. первоначальный паевой взнос в размере .....
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)