Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7924/2010) ТСЖ "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 года по делу N А56-19352/2009 (судья Ю.В.Воробьева), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Магистраль"
3-е лицо ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании 2 542 970, 22 рублей
при участии:
от истца: Г.Н.Горбанев по доверенности от 11.01.2010 года N 065/948
от ответчика: В.Б.Пересторонин по доверенности от 15.04.2010 года, Д.Ф.Климчук по доверенности от 11.01.2010 года.
от 3-го лица: Е.В.Чернявская по доверенности от 13.04.2010 года N 299-053
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Магистраль" о взыскании 10 000 рублей - части задолженности по договору на возмещение затрат на приобретение коммунальных ресурсов от 09.09.2008 года за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года.
Определением суда от 24.09.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Протокольным определением суда от 04.02.2010 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 542 970, 22 рублей за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года.
Решением от 18.03.2010 года суд взыскал с ТСЖ "Магистраль" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 2 542 970, 22 рублей задолженность, 500 рублей расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ТСЖ "Магистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 714, 85 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСЖ "Магистраль" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининградского района Санкт-Петербурга" задолженности в размере 2 103 491 рублей и взыскания с ТСЖ "Магистраль" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 714, 85 рублей.
Податель жалобы полагает, что суд неправильно учел обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что из расчетов, которые были представлены истцом и третьим лицом видно, что предусмотренные Постановлением РФ от 23.05.2006 года N 306 правила расчета потребления электроэнергии не были соблюдены, за основу был взят совершенно иной, необоснованный порядок определения потребления электроэнергии.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Магистраль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - ОАО "Петербургская сбытовая компания" против доводов апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.09.2008 года между ТСЖ "Магистраль" и Государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" заключен договор на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов, в соответствии с которым ГУЖА предоставляет потребителю в многоквартирный дом по адресу: Непокоренный пр., 74, находящийся в управлении ТСЖ приобретаемые у ОАО "ПСК СПб" по договору от 01.07.1998 года N 45102 следующие коммунальные ресурсы: электрическую энергию, а товарищество обязуется возместить затраты ГУЖА (в том числе включая НДС) по приобретенным коммунальным ресурсам по договорам между ГУЖА и ОАО "ПСК СПб".
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2008 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ, т.е. с 01.04.2006 года.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер счетов, выставляемых ГУЖА товариществу по договору, определяется равным затратам ГУЖА (в том числе НДС) на приобретение коммунальных ресурсов по договорам с ОАО "ПСК СПб" по договору от 01.07.1998 года N 45102 в отношении многоквартирных домов.
01.07.1998 года между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в лице заместителя председателя Правления ЗАО "Петроэлектросбыт" (исполнитель) и ГУ "Жилищное агентство Калининского района" (абонент) заключен договор энергоснабжения N ОД-05244003, в соответствии с которым исполнитель обязуется подать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно Приложению N 1, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественной организации, согласно Приложению N 2. Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 года права и обязанности по договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и разделительным балансом к компании-правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Одним из энергоснабжаемых объектов по указанному договору является многоквартирный дом (общедомовые нужды), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 74 для управления, которым 14.12.2005 года было создано ТСЖ "Магистраль".
ОАО "Петербурская сбытовая компания" в спорный период полностью выполняло условия договора, отпуская истцу энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами, надлежащим образом выписывало и направляло истцу платежные документы об оплате отпущенной энергии и мощности.
За спорный период Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" задолженности перед ОАО "Петербургская сбытовая компания" по оплате потребленной электрической энергии не имеет.
В нарушение условий договора затраты Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" по оплате потребленной электрической энергии и мощности за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года ТСЖ "Магистраль" полностью оплачены не были, задолженность ТСЖ "Магистраль" по договору за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года составляет 2 542 970,22 рублей, согласно расчету представленному истцом.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения СПб ГУ "Жилищное агентство Калининградского района Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 542 970,22 рублей.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.1998 года величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. В силу пункта 4.5 договора абонент ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 5 банковских дней после получения платежного документа "исполнителя".
В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несообщения в установленные договором сроки показаний расчетных электроприборов, выхода их из строя или утраты, расчет производится за первый расчетный период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды по договорной мощности из расчета количества часов ее использования в сутки до сообщения показаний электросчетчиков или их восстановления без последующего перерасчета.
В силу пункта 2.3.3 договора абонент (потребитель) обязан снимать показания приборов учета на 1-е число каждого месяца, вносить в журнал учета расхода энергии и мощности и передавать исполнителю с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, расчеты с потребителем производились согласно тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 года N 41-ФЗ). Расчеты по договору от 01.07.2008 года N ОД-05244003 за спорный период велись по тарифной группе "население и потребители, приравненные к населению".
Указанные тарифы были установлены распоряжениями Региональной энергетической комиссии от 23.11.2005 года N 122-р (тариф на 2006 год); распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 15.11.2006 года N 126-р (тариф на 2007 год), N 130-р от 31.10.2007 года (тариф на 2008 год).
Расчеты между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года велись в соответствии с договорной мощностью исходя из 12-часового потребления при 7-дневной рабочей неделе, что полностью соответствует пункту 4.6. договора от 01.07.2008 года N ОД-05244003 и статье 544 ГК РФ.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что позиция ТСЖ "Магистраль" основана на неправильном толковании им пункта 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306. При рассмотрении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 25 приложения к Правилам Верховный Суд Российской Федерации в решении от 02.10.2007 года N ГКПИ07-1019 указал, что 7 кВт/ч - это величина, которая получена расчетным путем, на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 года N 283. Эта величина не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.
В соответствии со статьями 137, 138 Жилищного кодекса РФ представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью ТСЖ.
Согласно пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае неполной собираемости с граждан суммы оплаты за потребленные коммунальные услуги ТСЖ имеет право производить корректировку размера оплаты граждан для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в пунктах 1.1, 2.1.2 договора имеется ссылка на договор от 01.07.2008 года N ОД-05244003, и в пункте 2.1.2. договора предусмотрено, что истец обязан по письменному запросу ответчика предоставить последнему всю необходимую документацию, касающуюся договорных взаимоотношений истца и третьего лица, в связи, с чем ответчик не мог не знать об условиях договора от 01.07.2008 года N ОД-05244003.
Таким образом, в связи с тем, что ТСЖ "Магистраль" не представило доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Магистраль" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 2 542 970, 22 рублей задолженности.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для переоценки апелляционным судом правильных выводов суда первой инстанции не имеется.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-19352/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А56-19352/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7924/2010) ТСЖ "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 года по делу N А56-19352/2009 (судья Ю.В.Воробьева), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Магистраль"
3-е лицо ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании 2 542 970, 22 рублей
при участии:
от истца: Г.Н.Горбанев по доверенности от 11.01.2010 года N 065/948
от ответчика: В.Б.Пересторонин по доверенности от 15.04.2010 года, Д.Ф.Климчук по доверенности от 11.01.2010 года.
от 3-го лица: Е.В.Чернявская по доверенности от 13.04.2010 года N 299-053
установил:
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Магистраль" о взыскании 10 000 рублей - части задолженности по договору на возмещение затрат на приобретение коммунальных ресурсов от 09.09.2008 года за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года.
Определением суда от 24.09.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Протокольным определением суда от 04.02.2010 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 542 970, 22 рублей за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года.
Решением от 18.03.2010 года суд взыскал с ТСЖ "Магистраль" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 2 542 970, 22 рублей задолженность, 500 рублей расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ТСЖ "Магистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 714, 85 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСЖ "Магистраль" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининградского района Санкт-Петербурга" задолженности в размере 2 103 491 рублей и взыскания с ТСЖ "Магистраль" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 714, 85 рублей.
Податель жалобы полагает, что суд неправильно учел обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что из расчетов, которые были представлены истцом и третьим лицом видно, что предусмотренные Постановлением РФ от 23.05.2006 года N 306 правила расчета потребления электроэнергии не были соблюдены, за основу был взят совершенно иной, необоснованный порядок определения потребления электроэнергии.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Магистраль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - ОАО "Петербургская сбытовая компания" против доводов апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.09.2008 года между ТСЖ "Магистраль" и Государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" заключен договор на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов, в соответствии с которым ГУЖА предоставляет потребителю в многоквартирный дом по адресу: Непокоренный пр., 74, находящийся в управлении ТСЖ приобретаемые у ОАО "ПСК СПб" по договору от 01.07.1998 года N 45102 следующие коммунальные ресурсы: электрическую энергию, а товарищество обязуется возместить затраты ГУЖА (в том числе включая НДС) по приобретенным коммунальным ресурсам по договорам между ГУЖА и ОАО "ПСК СПб".
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2008 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ, т.е. с 01.04.2006 года.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер счетов, выставляемых ГУЖА товариществу по договору, определяется равным затратам ГУЖА (в том числе НДС) на приобретение коммунальных ресурсов по договорам с ОАО "ПСК СПб" по договору от 01.07.1998 года N 45102 в отношении многоквартирных домов.
01.07.1998 года между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в лице заместителя председателя Правления ЗАО "Петроэлектросбыт" (исполнитель) и ГУ "Жилищное агентство Калининского района" (абонент) заключен договор энергоснабжения N ОД-05244003, в соответствии с которым исполнитель обязуется подать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно Приложению N 1, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественной организации, согласно Приложению N 2. Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 года права и обязанности по договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и разделительным балансом к компании-правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Одним из энергоснабжаемых объектов по указанному договору является многоквартирный дом (общедомовые нужды), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 74 для управления, которым 14.12.2005 года было создано ТСЖ "Магистраль".
ОАО "Петербурская сбытовая компания" в спорный период полностью выполняло условия договора, отпуская истцу энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами, надлежащим образом выписывало и направляло истцу платежные документы об оплате отпущенной энергии и мощности.
За спорный период Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" задолженности перед ОАО "Петербургская сбытовая компания" по оплате потребленной электрической энергии не имеет.
В нарушение условий договора затраты Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" по оплате потребленной электрической энергии и мощности за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года ТСЖ "Магистраль" полностью оплачены не были, задолженность ТСЖ "Магистраль" по договору за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года составляет 2 542 970,22 рублей, согласно расчету представленному истцом.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения СПб ГУ "Жилищное агентство Калининградского района Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 542 970,22 рублей.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.1998 года величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. В силу пункта 4.5 договора абонент ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 5 банковских дней после получения платежного документа "исполнителя".
В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несообщения в установленные договором сроки показаний расчетных электроприборов, выхода их из строя или утраты, расчет производится за первый расчетный период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды по договорной мощности из расчета количества часов ее использования в сутки до сообщения показаний электросчетчиков или их восстановления без последующего перерасчета.
В силу пункта 2.3.3 договора абонент (потребитель) обязан снимать показания приборов учета на 1-е число каждого месяца, вносить в журнал учета расхода энергии и мощности и передавать исполнителю с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, расчеты с потребителем производились согласно тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 года N 41-ФЗ). Расчеты по договору от 01.07.2008 года N ОД-05244003 за спорный период велись по тарифной группе "население и потребители, приравненные к населению".
Указанные тарифы были установлены распоряжениями Региональной энергетической комиссии от 23.11.2005 года N 122-р (тариф на 2006 год); распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 15.11.2006 года N 126-р (тариф на 2007 год), N 130-р от 31.10.2007 года (тариф на 2008 год).
Расчеты между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" за период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года велись в соответствии с договорной мощностью исходя из 12-часового потребления при 7-дневной рабочей неделе, что полностью соответствует пункту 4.6. договора от 01.07.2008 года N ОД-05244003 и статье 544 ГК РФ.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что позиция ТСЖ "Магистраль" основана на неправильном толковании им пункта 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306. При рассмотрении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 25 приложения к Правилам Верховный Суд Российской Федерации в решении от 02.10.2007 года N ГКПИ07-1019 указал, что 7 кВт/ч - это величина, которая получена расчетным путем, на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 года N 283. Эта величина не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.
В соответствии со статьями 137, 138 Жилищного кодекса РФ представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью ТСЖ.
Согласно пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае неполной собираемости с граждан суммы оплаты за потребленные коммунальные услуги ТСЖ имеет право производить корректировку размера оплаты граждан для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в пунктах 1.1, 2.1.2 договора имеется ссылка на договор от 01.07.2008 года N ОД-05244003, и в пункте 2.1.2. договора предусмотрено, что истец обязан по письменному запросу ответчика предоставить последнему всю необходимую документацию, касающуюся договорных взаимоотношений истца и третьего лица, в связи, с чем ответчик не мог не знать об условиях договора от 01.07.2008 года N ОД-05244003.
Таким образом, в связи с тем, что ТСЖ "Магистраль" не представило доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Магистраль" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 2 542 970, 22 рублей задолженности.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для переоценки апелляционным судом правильных выводов суда первой инстанции не имеется.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)