Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: Волков Т.А., паспорт, доверенность от 02.09.2010
от ответчика: Беспалько Д.А., паспорт, доверенность от 15.10.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Московский капитал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-1908/2010
по иску ООО Коммерческий банк "Московский капитал"
к ответчику ООО "АС-АЭРО"
о взыскании 81 712 234, 22 руб.
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
установил:
ООО Коммерческий банк "Московский капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АС-АЭРО" (далее - ООО "АС-АЭРО") о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С в сумме 81 712 234 рубля 22 копейки, из которых 69 871 762 рубля основного долга, 11 636 318 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 204 153 74 рубля пени за просрочку погашения процентов, об обращении взыскания на заложенное право получить в собственность недвижимое имущество - квартиры, обозначенные в приложении N 1 к договору залога. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 62 820 000 рублей, 102 000 рублей расходов понесенных на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены подлинные документы в обоснование исковых требований. Истцом не исполнены обязанности, предусмотренные в ст. ст. 65, 75 АПК РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, банк обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно ссылается на ГОСТ Р 6.30-2003, поскольку требования данного стандарта являются рекомендуемыми. Признание иска ответчиком не могло нарушить права иных лиц. Злоупотребление правом отсутствует, поскольку отсутствовал факт причинения вреда другим лицам.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представил на обозрение суда подлинные кредитный договор, договор залога, платежные поручения о перечислении траншей, выписку движения средств по счету ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, подтвердил наличие долга, считает жалобу истца обоснованной.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.11.2010 до 25.11.2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 года банк (заимодавец) и общество (заемщик) заключили договор кредитной линии N Ю-12/08-С, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на условиях установленных договором, с максимальным размером средств, представляемых в счет кредитной линии (лимит выдачи) в размере 126 670 000 рублей, в период с 29.04.2008 по 30.04.2010 (пункт 1.1 договора и дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 1 к договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С).
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2008 к договору кредитной линии от 01.12.2008 N Ю-12/08-С-З, стороны договорились, что в период с 29.04.2008 по 30.11.2008 процентная ставка - 16% годовых, в период с 01.12.2008 до окончания срока действия кредитного договора - 13% годовых.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 1 к договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С, стороны договорились, что заемщик возвращает полученные денежные средства не позднее 30.04.2010 и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
Цель кредита установлена в пункте 1.1 договора - для завершения строительства жилого дома по ул. Плеханова и прилегающей к нему автостоянки.
В рамках договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 69 871 762 рубля, подтверждается платежными поручениями от 21.11.2008 N 801, 28.11.2008 N 822, 30.10.2008 N 805, 24.10.2008 N 800, 29.09.2008 N 812, 26.08.2008 N 804, 29.07.2008 N 802, 25.07.2008 N 802, 29.04.2008 N 809, 03.06.2008 N 802, 26.06.2008 N 417 и выписок по лицевому счету N 45206810503011280200/RUR клиента N 3010200.
В обеспечение исполнения обязательств по договору банк и общество заключили договор залога от 01.12.2008 N Ю-12/08-С-З предметом которого явилось право на получение в собственность по окончании строительства жилых помещений общей суммарной проектной площадью 279,2 кв. м, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Плеханова перечень и характеристики, которых указаны в Приложении N 1 к Договору. Имущественное право принадлежит Залогодателю на основании Договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома: по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Плеханова, заключенного в г. Сочи 20.21.2005 за N 3 Залогодателем и ООО "Инвестиционное жилищное строительство" (т. 1 л.д. 16).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии N Ю-12/08-С послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду непредставления истцом подлинных документов.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В исковом заявлении банк ссылается на нарушение обществом условий договора кредитной линии N Ю-12/08-С, общество перестало выплачивать начисляемые проценты.
В обоснование заявленных требований истец представил в суд апелляционной инстанции на обозрение подлинные документы: договоры кредита и залога, платежные поручения в доказательство предоставления транша ответчику, распоряжения банка о выдаче кредита, выписку движения средств по счету ответчика в обоснование получение им кредита и использования денежных средств.
В пояснениях на иск и в отзыве на жалобу ответчик признал сумму долга, пояснил, что отсутствуют денежные средства для погашения задолженности (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 29). В материалы дела судом первой инстанции приобщено объяснение ответчика, в котором признаны исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С в сумме 81 712 234 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 80). В материалы дела истцом представлены заверенные копии договоров, выписка по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности не нарушает права третьих лиц и подлежит удовлетворению в связи с представлением истцом доказательств в порядке ст. 68 АПК РФ.
С учетом представленных подлинных выписок по лицевому счету клиента и платежных поручений, подтверждающих факт выдачи кредитных денежных средств и признанием ответчиком иска требование о взыскании 69 871 762 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 11 636 318 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом, 204 153 руб. 74 коп. пени. Расчет произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, признан в полном объеме. Требования о взыскании процентов по кредиту и неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное право ООО "АС-АЭРО" получить в собственность недвижимое имущество - квартиры, обозначенные в приложении N 1 к договору залога, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 62 820 000 руб. (т. 1 л.д. 5).
В целях соблюдения прав инвестора по договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома на основании которого у залогодателя (ответчика) возникло право на получение в собственность площади в многоквартирном доме судом апелляционной инстанции исследованы предмет, права и обязанности сторон по договорам залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008, Приложении N 1 к Договору и договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова N 3 от 20.12.2005. Судом установлено следующее.
Из анализа материалов дела следует, что предметом договора залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008 является право на получение в собственность по окончании строительства жилых помещений общей суммарной проектной площадью 279,2 кв. м, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Плеханова перечень и характеристики, которых указаны в Приложении N 1 к Договору. Указано, что имущественное право принадлежит Залогодателю на основании Договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома: по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Плеханова, заключенного в г. Сочи 20.21.2005 за N 3 Залогодателем и ООО "Инвестиционное жилищное строительство".
В приложении N 1 к договору залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008 указан перечень квартир, право на получение в собственность которых является предметом залога - 10-й этаж, проектная площадь квартиры составляет 279,2 кв. м, в качестве основания возникновения права на квартиру указан договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова, заключенный 20.12.2005 за N 3 между залогодателем (ответчиком) и ООО "Инвестиционное жилищное строительство" (т. 1 л.д. 21).
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова N 3 от 20.12.2005 и оригинал на обозрение.
В соответствии с условиями договора инвестор (ООО "Инвестиционное жилищное строительство") принимает обязательство направить денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома в размере и на условиях предусмотренного договором (пункт 1.1 договора).
Стороны договора N 3 от 20.12.2005 закрепили, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, инвестор, совместно с застройщиком (ответчик) реализует квартиры и получает 90% дохода, застройщик - % (пункт 1.3 договора).
В приложении N 2 к инвестиционному договору N 3 от 20.12.2005 представленном в форме копии документа направленного по факсу, стороны распределили площади в строящемся объекте, инвестору передается 90%, застройщику 10% (т. 2 л.д. 68). Подлинник приложения N 2 к инвестиционному договору N 3 от 20.12.2005 на обозрение суду не представлен.
Сторонами договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома заключено дополнительное соглашение от 25.12.2005 к договору N 3 от 20.12.2005 (подлинник которого представлен на обозрение суду), в соответствии с условиями которого ООО "Инвестжилстрой" принимает на себя обязанность по завершению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Плеханова, получает права и обязанности в объеме и на условиях вышеуказанного Договора, обязуется уплатить Застройщику ООО "АС-АЭРО" за уступленное право -325 495,89 рублей путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика в КБ "Московский Капитал" в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего Допсоглашения.
Из анализа договора залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008 с учетом приложения N 1 к нему и договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома N 3 от 20.12.2005 следует, что предметом залога права является квартира, расположенная на 10-м этаже проектная площадь которой составляет 279,2 кв. м, в качестве основания возникновения права указан договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома заключенный 20.12.2005 за N 3 между залогодателем (ответчиком) и ООО "Инвестиционное жилищное строительство", вместе с тем, из договора инвестирования следует, что стороны договора распределили доходы и площади в строящемся объекте, при котором инвестору передается 90%, застройщику 10% соответственно от доходов и площадей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что из заключенного договора инвестирования N 3 от 20.12.2005 не следует наличие возникновения у ответчика права на квартиры расположенные на 10 этаже проектная площадь которых составляет 279,2 кв. м, не представлены доказательства того, что площадь квартир в размере 279,2 кв. м составляет 10% от общей (жилой) площади строящегося объекта.
В договоре об инвестиционной деятельности N 3 от 20.12.2005 не указано о распределении ответчику и наличии прав на площади 279,2 кв. м, расположенные на 10 этаже в спорном объекте, объект не индивидуализирован (не указан номер) ни в одном из указанных договоров.
На запрос суда апелляционной инстанции из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи поступила выписка N 50/125/2010-390 от 15.11.2010 на основании которой усматривается, что спорный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова является незавершенным строительством объектом 24% готовности, площадь объекта не указана, правообладателем указано ООО "АС-АЭРО", ограничения и обременения не зарегистрированы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008, на котором основано исковое требование об обращении взыскания на заложенное право, является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет залога.
В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, существенными являются условия о предмете договора.
По смыслу указанных норм при отсутствии в договоре сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.
В данном случае отсутствуют не только сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, кроме того, наличие у ответчика права заложить право на получение в собственность площади 279,2 кв. м не основано на правомочиях, закрепленных в договоре инвестирования строительства многоквартирного дома в соответствии с условиями которого ответчик получает 10% от дохода полученного от реализации квартир.
Обращение взыскания на заложенное имущество состоит из его изъятия и реализации путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также требует индивидуализации предмета залога.
Аналогичный подход отражен в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".
По смыслу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога по решению суда возможно только при его индивидуализации на момент обращения взыскания, так как эта процедура подразумевает реализацию заложенного имущества на публичных торгах по определенной судом первоначальной цене с обособлением имущества судебным исполнителем в виде описи и указания конкретного места, в котором оно находится. Невозможность осуществления названных действий влечет отказ в иске о взыскании долга путем обращения взыскания на предмет залога.
Спорное имущество право не основано на договоре инвестирования строительства многоквартирного жилого.
Проанализировав условия договора залога по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о предмете залога между сторонами не достигнуто, не представлены доказательства принадлежности ответчику права на получение в собственность по окончании строительства жилых помещений общей суммарной проектной площадью 279,2 кв. м. Перечисленные в договоре залога основания права требования не содержат указания на наличие чьего бы то ни было обязательства по передаче в собственность ответчику квартир и иных помещений после сдачи дома в эксплуатацию.
Поскольку в спорном договоре залога права требования имущества стороны не указали индивидуальные характеристики этого имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей (индивидуализировать заложенное право требования), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре его существенного условия - предмета залога, в связи с чем договор залога является незаключенным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности ответчику закладываемого права, в связи с чем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное право ООО "АС-АЭРО" получить в собственность недвижимое имущество - квартиры, обозначенные в приложении N 1 к договору залога надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика от суммы денежных требований в сумме 100 000 руб., на истца в части требований о обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 руб.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-1908/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-АЭРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Московский капитал" 81 712 234 руб. 22 коп., в том числе 69 871 762 руб. - задолженность, 11 636 318 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 204 153 руб. 74 коп. - пени, 102 000 руб. - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2010 N 15АП-10595/2010 ПО ДЕЛУ N А32-1908/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N 15АП-10595/2010
Дело N А32-1908/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: Волков Т.А., паспорт, доверенность от 02.09.2010
от ответчика: Беспалько Д.А., паспорт, доверенность от 15.10.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Московский капитал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-1908/2010
по иску ООО Коммерческий банк "Московский капитал"
к ответчику ООО "АС-АЭРО"
о взыскании 81 712 234, 22 руб.
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
установил:
ООО Коммерческий банк "Московский капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АС-АЭРО" (далее - ООО "АС-АЭРО") о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С в сумме 81 712 234 рубля 22 копейки, из которых 69 871 762 рубля основного долга, 11 636 318 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 204 153 74 рубля пени за просрочку погашения процентов, об обращении взыскания на заложенное право получить в собственность недвижимое имущество - квартиры, обозначенные в приложении N 1 к договору залога. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 62 820 000 рублей, 102 000 рублей расходов понесенных на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены подлинные документы в обоснование исковых требований. Истцом не исполнены обязанности, предусмотренные в ст. ст. 65, 75 АПК РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, банк обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно ссылается на ГОСТ Р 6.30-2003, поскольку требования данного стандарта являются рекомендуемыми. Признание иска ответчиком не могло нарушить права иных лиц. Злоупотребление правом отсутствует, поскольку отсутствовал факт причинения вреда другим лицам.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представил на обозрение суда подлинные кредитный договор, договор залога, платежные поручения о перечислении траншей, выписку движения средств по счету ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, подтвердил наличие долга, считает жалобу истца обоснованной.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.11.2010 до 25.11.2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 года банк (заимодавец) и общество (заемщик) заключили договор кредитной линии N Ю-12/08-С, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на условиях установленных договором, с максимальным размером средств, представляемых в счет кредитной линии (лимит выдачи) в размере 126 670 000 рублей, в период с 29.04.2008 по 30.04.2010 (пункт 1.1 договора и дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 1 к договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С).
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2008 к договору кредитной линии от 01.12.2008 N Ю-12/08-С-З, стороны договорились, что в период с 29.04.2008 по 30.11.2008 процентная ставка - 16% годовых, в период с 01.12.2008 до окончания срока действия кредитного договора - 13% годовых.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 1 к договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С, стороны договорились, что заемщик возвращает полученные денежные средства не позднее 30.04.2010 и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
Цель кредита установлена в пункте 1.1 договора - для завершения строительства жилого дома по ул. Плеханова и прилегающей к нему автостоянки.
В рамках договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 69 871 762 рубля, подтверждается платежными поручениями от 21.11.2008 N 801, 28.11.2008 N 822, 30.10.2008 N 805, 24.10.2008 N 800, 29.09.2008 N 812, 26.08.2008 N 804, 29.07.2008 N 802, 25.07.2008 N 802, 29.04.2008 N 809, 03.06.2008 N 802, 26.06.2008 N 417 и выписок по лицевому счету N 45206810503011280200/RUR клиента N 3010200.
В обеспечение исполнения обязательств по договору банк и общество заключили договор залога от 01.12.2008 N Ю-12/08-С-З предметом которого явилось право на получение в собственность по окончании строительства жилых помещений общей суммарной проектной площадью 279,2 кв. м, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Плеханова перечень и характеристики, которых указаны в Приложении N 1 к Договору. Имущественное право принадлежит Залогодателю на основании Договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома: по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Плеханова, заключенного в г. Сочи 20.21.2005 за N 3 Залогодателем и ООО "Инвестиционное жилищное строительство" (т. 1 л.д. 16).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии N Ю-12/08-С послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду непредставления истцом подлинных документов.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В исковом заявлении банк ссылается на нарушение обществом условий договора кредитной линии N Ю-12/08-С, общество перестало выплачивать начисляемые проценты.
В обоснование заявленных требований истец представил в суд апелляционной инстанции на обозрение подлинные документы: договоры кредита и залога, платежные поручения в доказательство предоставления транша ответчику, распоряжения банка о выдаче кредита, выписку движения средств по счету ответчика в обоснование получение им кредита и использования денежных средств.
В пояснениях на иск и в отзыве на жалобу ответчик признал сумму долга, пояснил, что отсутствуют денежные средства для погашения задолженности (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 29). В материалы дела судом первой инстанции приобщено объяснение ответчика, в котором признаны исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 29.04.2008 N Ю-12/08-С в сумме 81 712 234 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 80). В материалы дела истцом представлены заверенные копии договоров, выписка по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности не нарушает права третьих лиц и подлежит удовлетворению в связи с представлением истцом доказательств в порядке ст. 68 АПК РФ.
С учетом представленных подлинных выписок по лицевому счету клиента и платежных поручений, подтверждающих факт выдачи кредитных денежных средств и признанием ответчиком иска требование о взыскании 69 871 762 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 11 636 318 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом, 204 153 руб. 74 коп. пени. Расчет произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, признан в полном объеме. Требования о взыскании процентов по кредиту и неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное право ООО "АС-АЭРО" получить в собственность недвижимое имущество - квартиры, обозначенные в приложении N 1 к договору залога, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 62 820 000 руб. (т. 1 л.д. 5).
В целях соблюдения прав инвестора по договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома на основании которого у залогодателя (ответчика) возникло право на получение в собственность площади в многоквартирном доме судом апелляционной инстанции исследованы предмет, права и обязанности сторон по договорам залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008, Приложении N 1 к Договору и договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова N 3 от 20.12.2005. Судом установлено следующее.
Из анализа материалов дела следует, что предметом договора залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008 является право на получение в собственность по окончании строительства жилых помещений общей суммарной проектной площадью 279,2 кв. м, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Плеханова перечень и характеристики, которых указаны в Приложении N 1 к Договору. Указано, что имущественное право принадлежит Залогодателю на основании Договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома: по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Плеханова, заключенного в г. Сочи 20.21.2005 за N 3 Залогодателем и ООО "Инвестиционное жилищное строительство".
В приложении N 1 к договору залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008 указан перечень квартир, право на получение в собственность которых является предметом залога - 10-й этаж, проектная площадь квартиры составляет 279,2 кв. м, в качестве основания возникновения права на квартиру указан договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова, заключенный 20.12.2005 за N 3 между залогодателем (ответчиком) и ООО "Инвестиционное жилищное строительство" (т. 1 л.д. 21).
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова N 3 от 20.12.2005 и оригинал на обозрение.
В соответствии с условиями договора инвестор (ООО "Инвестиционное жилищное строительство") принимает обязательство направить денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома в размере и на условиях предусмотренного договором (пункт 1.1 договора).
Стороны договора N 3 от 20.12.2005 закрепили, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, инвестор, совместно с застройщиком (ответчик) реализует квартиры и получает 90% дохода, застройщик - % (пункт 1.3 договора).
В приложении N 2 к инвестиционному договору N 3 от 20.12.2005 представленном в форме копии документа направленного по факсу, стороны распределили площади в строящемся объекте, инвестору передается 90%, застройщику 10% (т. 2 л.д. 68). Подлинник приложения N 2 к инвестиционному договору N 3 от 20.12.2005 на обозрение суду не представлен.
Сторонами договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома заключено дополнительное соглашение от 25.12.2005 к договору N 3 от 20.12.2005 (подлинник которого представлен на обозрение суду), в соответствии с условиями которого ООО "Инвестжилстрой" принимает на себя обязанность по завершению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Плеханова, получает права и обязанности в объеме и на условиях вышеуказанного Договора, обязуется уплатить Застройщику ООО "АС-АЭРО" за уступленное право -325 495,89 рублей путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика в КБ "Московский Капитал" в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего Допсоглашения.
Из анализа договора залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008 с учетом приложения N 1 к нему и договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома N 3 от 20.12.2005 следует, что предметом залога права является квартира, расположенная на 10-м этаже проектная площадь которой составляет 279,2 кв. м, в качестве основания возникновения права указан договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома заключенный 20.12.2005 за N 3 между залогодателем (ответчиком) и ООО "Инвестиционное жилищное строительство", вместе с тем, из договора инвестирования следует, что стороны договора распределили доходы и площади в строящемся объекте, при котором инвестору передается 90%, застройщику 10% соответственно от доходов и площадей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что из заключенного договора инвестирования N 3 от 20.12.2005 не следует наличие возникновения у ответчика права на квартиры расположенные на 10 этаже проектная площадь которых составляет 279,2 кв. м, не представлены доказательства того, что площадь квартир в размере 279,2 кв. м составляет 10% от общей (жилой) площади строящегося объекта.
В договоре об инвестиционной деятельности N 3 от 20.12.2005 не указано о распределении ответчику и наличии прав на площади 279,2 кв. м, расположенные на 10 этаже в спорном объекте, объект не индивидуализирован (не указан номер) ни в одном из указанных договоров.
На запрос суда апелляционной инстанции из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи поступила выписка N 50/125/2010-390 от 15.11.2010 на основании которой усматривается, что спорный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова является незавершенным строительством объектом 24% готовности, площадь объекта не указана, правообладателем указано ООО "АС-АЭРО", ограничения и обременения не зарегистрированы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор залога права N Ю-12/08-С-3 от 01.12.2008, на котором основано исковое требование об обращении взыскания на заложенное право, является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет залога.
В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, существенными являются условия о предмете договора.
По смыслу указанных норм при отсутствии в договоре сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.
В данном случае отсутствуют не только сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, кроме того, наличие у ответчика права заложить право на получение в собственность площади 279,2 кв. м не основано на правомочиях, закрепленных в договоре инвестирования строительства многоквартирного дома в соответствии с условиями которого ответчик получает 10% от дохода полученного от реализации квартир.
Обращение взыскания на заложенное имущество состоит из его изъятия и реализации путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также требует индивидуализации предмета залога.
Аналогичный подход отражен в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".
По смыслу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога по решению суда возможно только при его индивидуализации на момент обращения взыскания, так как эта процедура подразумевает реализацию заложенного имущества на публичных торгах по определенной судом первоначальной цене с обособлением имущества судебным исполнителем в виде описи и указания конкретного места, в котором оно находится. Невозможность осуществления названных действий влечет отказ в иске о взыскании долга путем обращения взыскания на предмет залога.
Спорное имущество право не основано на договоре инвестирования строительства многоквартирного жилого.
Проанализировав условия договора залога по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о предмете залога между сторонами не достигнуто, не представлены доказательства принадлежности ответчику права на получение в собственность по окончании строительства жилых помещений общей суммарной проектной площадью 279,2 кв. м. Перечисленные в договоре залога основания права требования не содержат указания на наличие чьего бы то ни было обязательства по передаче в собственность ответчику квартир и иных помещений после сдачи дома в эксплуатацию.
Поскольку в спорном договоре залога права требования имущества стороны не указали индивидуальные характеристики этого имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей (индивидуализировать заложенное право требования), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре его существенного условия - предмета залога, в связи с чем договор залога является незаключенным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности ответчику закладываемого права, в связи с чем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное право ООО "АС-АЭРО" получить в собственность недвижимое имущество - квартиры, обозначенные в приложении N 1 к договору залога надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика от суммы денежных требований в сумме 100 000 руб., на истца в части требований о обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 руб.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-1908/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-АЭРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Московский капитал" 81 712 234 руб. 22 коп., в том числе 69 871 762 руб. - задолженность, 11 636 318 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 204 153 руб. 74 коп. - пени, 102 000 руб. - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)