Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Боровка Э.В. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива "Юго-запад" Брагинец И.А. (по доверенности от 25.11.99 N 16/99), в отсутствие представителя АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-запад" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000 (судьи Грязева В.В., Буренков Л.В., Коробкина В.В.) по делу N А32-12462/98-28/346, установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Юго-запад" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку "БайкалОНЭКСИМ Банк" (ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений о движении денежных средств на его расчетном счете, содержащихся в выписке, переданной в УВД города Анапы и о понуждении внести исправления в эту информацию.
Решением арбитражного суда от 1.12.98 (судья Данько М.М.) иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.99 решение отменено, в иске отказано, поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, что исключает возможность применения к коммерческому банку "БайкалОНЭКСИМ Банк" мер ответственности, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановление апелляционной инстанции от 25.02.99 оставлено без изменения.
Жилищно-строительный кооператив "Юго-запад" обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.99.
Определением апелляционной инстанции от 30.08.2000 ЖСК "Юго-запад" отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.
В кассационной жалобе ЖСК "Юго-запад" просит отменить определение апелляционной инстанции от 30.08.2000, как не соответствующее закону, и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в обжалуемом определении отсутствует ссылка на нормы материального права.
В судебном заседании представитель подателя жалобы повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзывом от 4.11.2000 N 1А-825 АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" выступает против удовлетворения кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ЖСК "Юго-запад", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование вновь открывшихся обстоятельств ЖСК "Юго-запад" представил решение Анапского городского суда от 16.03.2000 по делу N 2-898/2000, согласно которому признаны не соответствующими действительности сведения, приведенные в официальном письме начальника следственного отдела УВД Анапского района от 22.01.99 в адрес председателя Правления КБ "БайкалОНЭКСИМ Банк", о том, что уголовное дело N 47130, возбужденное по части 3 статьи 165 УК РФ в отношении бывшего директора Анапского филиала КБ "Ангарский" Городько Нины Анатольевны, прекращено 23 ноября 1997 года по пункту 2 части 1 статьи 5 УПК РСФСР и что иных уголовных дел, возбужденных против Городько Н.А., в производстве СО УВД Анапского района не имеется. Суд также обязал начальника УВД Анапского района отозвать названное письмо.
Кроме того, ЖСК "Юго-запад" представил два постановления Анапского городского суда от 15.03.2000, которыми признано незаконным постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Городько Н.А. и об оставлении без удовлетворения жалобы Городько Н.А. на постановление от 5.02.97 органа дознания.
Исходя из смысла пункта 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов являются обстоятельства, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо постановления другого органа (пункт 4 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.
Между тем истцу было отказано в иске потому, что в оспариваемой банковской выписке отсутствовали какие-либо сведения о деловой репутации ЖСК "Юго-запад", то есть отсутствовала информация о деловых качествах истца в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего они не могли быть признаны порочащими деловую репутацию и быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жилищно-строительному кооперативу "Юго-запад" правомерно отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 25.02.99 по делу N А32-12462/98-28/346.
Определение апелляционной инстанции от 30.08.2000 соответствует законодательству, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000 по делу N А32-12462/98-28/346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2000 N Ф08-3071/2000 ПО ДЕЛУ N А32-12462/98-28/346
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2000 г. N Ф08-3071/2000
Дело N А32-12462/98-28/346
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Боровка Э.В. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива "Юго-запад" Брагинец И.А. (по доверенности от 25.11.99 N 16/99), в отсутствие представителя АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-запад" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000 (судьи Грязева В.В., Буренков Л.В., Коробкина В.В.) по делу N А32-12462/98-28/346, установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Юго-запад" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку "БайкалОНЭКСИМ Банк" (ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений о движении денежных средств на его расчетном счете, содержащихся в выписке, переданной в УВД города Анапы и о понуждении внести исправления в эту информацию.
Решением арбитражного суда от 1.12.98 (судья Данько М.М.) иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.99 решение отменено, в иске отказано, поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, что исключает возможность применения к коммерческому банку "БайкалОНЭКСИМ Банк" мер ответственности, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановление апелляционной инстанции от 25.02.99 оставлено без изменения.
Жилищно-строительный кооператив "Юго-запад" обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.99.
Определением апелляционной инстанции от 30.08.2000 ЖСК "Юго-запад" отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.
В кассационной жалобе ЖСК "Юго-запад" просит отменить определение апелляционной инстанции от 30.08.2000, как не соответствующее закону, и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в обжалуемом определении отсутствует ссылка на нормы материального права.
В судебном заседании представитель подателя жалобы повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзывом от 4.11.2000 N 1А-825 АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" выступает против удовлетворения кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ЖСК "Юго-запад", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование вновь открывшихся обстоятельств ЖСК "Юго-запад" представил решение Анапского городского суда от 16.03.2000 по делу N 2-898/2000, согласно которому признаны не соответствующими действительности сведения, приведенные в официальном письме начальника следственного отдела УВД Анапского района от 22.01.99 в адрес председателя Правления КБ "БайкалОНЭКСИМ Банк", о том, что уголовное дело N 47130, возбужденное по части 3 статьи 165 УК РФ в отношении бывшего директора Анапского филиала КБ "Ангарский" Городько Нины Анатольевны, прекращено 23 ноября 1997 года по пункту 2 части 1 статьи 5 УПК РСФСР и что иных уголовных дел, возбужденных против Городько Н.А., в производстве СО УВД Анапского района не имеется. Суд также обязал начальника УВД Анапского района отозвать названное письмо.
Кроме того, ЖСК "Юго-запад" представил два постановления Анапского городского суда от 15.03.2000, которыми признано незаконным постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Городько Н.А. и об оставлении без удовлетворения жалобы Городько Н.А. на постановление от 5.02.97 органа дознания.
Исходя из смысла пункта 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов являются обстоятельства, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо постановления другого органа (пункт 4 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.
Между тем истцу было отказано в иске потому, что в оспариваемой банковской выписке отсутствовали какие-либо сведения о деловой репутации ЖСК "Юго-запад", то есть отсутствовала информация о деловых качествах истца в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего они не могли быть признаны порочащими деловую репутацию и быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жилищно-строительному кооперативу "Юго-запад" правомерно отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 25.02.99 по делу N А32-12462/98-28/346.
Определение апелляционной инстанции от 30.08.2000 соответствует законодательству, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000 по делу N А32-12462/98-28/346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.ШИРВИС
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.ШИРВИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)