Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6533/2012) ТСЖ "Общее дело" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2012 по делу N А42-7706/2011 (судья В.В.Власов), принятое
по иску ГОУП "Мурманскводоканал"
к ТСЖ "Общее дело"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Дзержинского, 9; далее - предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Общее дело" (ОГРН 1095190013500, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, 21; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 226 051 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 N 1-196 и 8 062 руб. 32 коп. процентов.
Решением от 22.02.2012 (с учетом определения от 11.03.2012 об исправлении описок) суд взыскал с ТСЖ в пользу предприятия 209 961 руб. 75 коп. основного долга, 8 022 руб. процентов, а также 7 252 руб. 61 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда от 22.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям суд должен был применить положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также учесть доказательства, подтверждающие право жильцов на перерасчет стоимости оказанных услуг за период временного отсутствия последних в занимаемом жилом помещении.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (организация ВКХ) и ТСЖ (абонент) заключен договор от 01.05.2010 N 1-196 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды. Организация ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а абонент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод. Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: питьевую воду исходя из количества используемой питьевой воды, определяемого в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора; услуги по приему сточных вод исходя из количества сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяемого в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.
Согласно подпункту "б" пункта 3.1 договора в случае, если присоединенная сеть абонента не оборудована средствами измерений, или средства измерений неисправны, или истекли межповерочные сроки средств измерений, или нарушена целостность пломб на узлах учета, или сведения о показаниях приборов учета предоставлены абонентом с ошибками или нарушением сроков, установленных пунктом 4.1 настоящего договора или не обеспечен абонентом представителю организации ВКХ доступ к узлу учета - по жилым помещениям - исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов водопотребления и количества проживающих (зарегистрированных) граждан, по нежилым помещениям - исходя из расчетного норматива в соответствии с приложением N 1 к договору.
При этом количество сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяется в случае, если присоединенная канализационная сеть абонента временно не оборудована приборами учета - равным количеству использованной абонентом питьевой воды, определяемому в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (подпункт "б" пункта 3.2 договора).
Абонент производит оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количества питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный период. Денежные средства от абонента согласно платежному поручению должны поступить на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода (пункт 6.4 договора).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.07.2010 по 30.09.2011 ему в рамках договора ему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Предоставив указанные услуги, предприятие выставило ТСЖ счета и счета-фактуры.
В связи с тем, что услуги оплачены ответчиком частично, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 226 051 руб. 28 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2011 в сумме 8 062 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пунктам 8 и 19 Правил N 307 и условиям договора, частично удовлетворил иск с учетом корректировки платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления, количества зарегистрированных граждан и тарифов, и взыскал с ТСЖ 209 961 руб. 75 коп. задолженности. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, установив, что представленный истцом расчет процентов содержит ошибки, произвел перерасчет и взыскал с ТСЖ 8 022 руб. процентов.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
То есть условие договора, заключенного между предприятием и ТСЖ, предусматривающее, что до установки общедомовых приборов учета воды объем потребленной обществом воды и сброшенных сточных вод определяется расчетным путем исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов водопотребления и количества проживающих (зарегистрированных) граждан (пункты 3.1, 3.2), не противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Факт отсутствия у ТСЖ общедомового прибора учета в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Суд обоснованно не принял доводы ТСЖ о том, что в отсутствие общедомового прибора учета предприятию при расчете платы следовало руководствоваться положениями пункта 16 Правил N 307.
Суд правильно исходил из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и ТСЖ в силу заключенного между ними договора (пункты 3.1 и 3.2).
Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения в соответствии с нормативами потребления соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
В данном случае суд первой инстанции с учетом корректировки платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления, количества зарегистрированных граждан и тарифов произвел перерасчет подлежащей взысканию задолженности и взыскал с ответчика 209 961 руб. 75 коп.
Сумму перерасчета ответчик не оспорил. Доказательства иных объемов поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.
Суд обоснованно не принял доводы ответчика о необходимости учета при расчете платы представленных ТСЖ сведений о временном отсутствии потребителей в жилом помещении.
Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Данный перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.
Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.
Договором установлен порядок подтверждения исполнителем услуг количества проживающих граждан, но не установлен порядок производства перерасчета.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений перерасчет платежей, в связи с временным отсутствием граждан, должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.
Суд правильно указал, что при непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений в установленный Правилами N 307 месячный срок, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений, что не может отвечать положениям статей 309, 310 ГК РФ и общему смыслу законодательства Российской Федерации о добросовестности исполнения сторонами гражданского оборота своих обязательств.
В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ТСЖ не представило истцу доказательства, подтверждающие осуществление им перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания платы в сумме 209 961 руб. 75 коп.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, что является основанием для взыскания с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с ТСЖ 8 062 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2011.
Суд, установив, что представленный истцом расчет процентов содержит ошибки, произвел перерасчет и взыскал с ТСЖ 8 022 руб. процентов.
Произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2012 по делу N А42-7706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N А42-7706/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N А42-7706/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6533/2012) ТСЖ "Общее дело" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2012 по делу N А42-7706/2011 (судья В.В.Власов), принятое
по иску ГОУП "Мурманскводоканал"
к ТСЖ "Общее дело"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Дзержинского, 9; далее - предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Общее дело" (ОГРН 1095190013500, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, 21; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 226 051 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 N 1-196 и 8 062 руб. 32 коп. процентов.
Решением от 22.02.2012 (с учетом определения от 11.03.2012 об исправлении описок) суд взыскал с ТСЖ в пользу предприятия 209 961 руб. 75 коп. основного долга, 8 022 руб. процентов, а также 7 252 руб. 61 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда от 22.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям суд должен был применить положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также учесть доказательства, подтверждающие право жильцов на перерасчет стоимости оказанных услуг за период временного отсутствия последних в занимаемом жилом помещении.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (организация ВКХ) и ТСЖ (абонент) заключен договор от 01.05.2010 N 1-196 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды. Организация ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а абонент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод. Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: питьевую воду исходя из количества используемой питьевой воды, определяемого в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора; услуги по приему сточных вод исходя из количества сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяемого в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.
Согласно подпункту "б" пункта 3.1 договора в случае, если присоединенная сеть абонента не оборудована средствами измерений, или средства измерений неисправны, или истекли межповерочные сроки средств измерений, или нарушена целостность пломб на узлах учета, или сведения о показаниях приборов учета предоставлены абонентом с ошибками или нарушением сроков, установленных пунктом 4.1 настоящего договора или не обеспечен абонентом представителю организации ВКХ доступ к узлу учета - по жилым помещениям - исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов водопотребления и количества проживающих (зарегистрированных) граждан, по нежилым помещениям - исходя из расчетного норматива в соответствии с приложением N 1 к договору.
При этом количество сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяется в случае, если присоединенная канализационная сеть абонента временно не оборудована приборами учета - равным количеству использованной абонентом питьевой воды, определяемому в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (подпункт "б" пункта 3.2 договора).
Абонент производит оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количества питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный период. Денежные средства от абонента согласно платежному поручению должны поступить на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода (пункт 6.4 договора).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.07.2010 по 30.09.2011 ему в рамках договора ему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Предоставив указанные услуги, предприятие выставило ТСЖ счета и счета-фактуры.
В связи с тем, что услуги оплачены ответчиком частично, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 226 051 руб. 28 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2011 в сумме 8 062 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пунктам 8 и 19 Правил N 307 и условиям договора, частично удовлетворил иск с учетом корректировки платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления, количества зарегистрированных граждан и тарифов, и взыскал с ТСЖ 209 961 руб. 75 коп. задолженности. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, установив, что представленный истцом расчет процентов содержит ошибки, произвел перерасчет и взыскал с ТСЖ 8 022 руб. процентов.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
То есть условие договора, заключенного между предприятием и ТСЖ, предусматривающее, что до установки общедомовых приборов учета воды объем потребленной обществом воды и сброшенных сточных вод определяется расчетным путем исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов водопотребления и количества проживающих (зарегистрированных) граждан (пункты 3.1, 3.2), не противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Факт отсутствия у ТСЖ общедомового прибора учета в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Суд обоснованно не принял доводы ТСЖ о том, что в отсутствие общедомового прибора учета предприятию при расчете платы следовало руководствоваться положениями пункта 16 Правил N 307.
Суд правильно исходил из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и ТСЖ в силу заключенного между ними договора (пункты 3.1 и 3.2).
Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения в соответствии с нормативами потребления соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
В данном случае суд первой инстанции с учетом корректировки платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления, количества зарегистрированных граждан и тарифов произвел перерасчет подлежащей взысканию задолженности и взыскал с ответчика 209 961 руб. 75 коп.
Сумму перерасчета ответчик не оспорил. Доказательства иных объемов поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.
Суд обоснованно не принял доводы ответчика о необходимости учета при расчете платы представленных ТСЖ сведений о временном отсутствии потребителей в жилом помещении.
Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Данный перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.
Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.
Договором установлен порядок подтверждения исполнителем услуг количества проживающих граждан, но не установлен порядок производства перерасчета.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений перерасчет платежей, в связи с временным отсутствием граждан, должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.
Суд правильно указал, что при непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений в установленный Правилами N 307 месячный срок, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений, что не может отвечать положениям статей 309, 310 ГК РФ и общему смыслу законодательства Российской Федерации о добросовестности исполнения сторонами гражданского оборота своих обязательств.
В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ТСЖ не представило истцу доказательства, подтверждающие осуществление им перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания платы в сумме 209 961 руб. 75 коп.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, что является основанием для взыскания с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с ТСЖ 8 062 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2011.
Суд, установив, что представленный истцом расчет процентов содержит ошибки, произвел перерасчет и взыскал с ТСЖ 8 022 руб. процентов.
Произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2012 по делу N А42-7706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)