Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе Р., И.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении требований Р. и И. к ТСЖ "***", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" об оспаривании договора на управление многоквартирным домом - отказать.
Р. и И. обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "***", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" об оспаривании договора на управление многоквартирным домом, ссылаясь на то, что 01.01.2009 г. был заключен договор N *** на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ***., дом *** между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" и ТСЖ "***". О существовании этого договора истцы узнали в 2010 г. считая, что договор N *** заключен с нарушением положений ЖК РФ, устава ТСЖ "***" и прав собственников жилых помещений дома, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: Договор был утвержден общим собранием, что нарушает права истцов; договор управления со стороны ТСЖ подписан председателем Ф., но он не является легитимным и не представляет интересы собственников жилых помещений дома, поскольку был избран одновременно с решением о создании ТСЖ 29.11.2004 г.; согласно Устава ТСЖ "***" председатель избирается на срок не более 2-х лет, следовательно, подписав Договор N *** он нарушил права истцов и превысил свои полномочия. С учетом изложенного, истцы просили признать, что договор управления N *** подписан с превышением его полномочий, а поэтому является недействительным.
Истцы Р. и И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "***", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" г. Москвы в суд не явились, о дате рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Р. и И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р. и И., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 35 - 38 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что протоколом общего собрания жителей дома *** по ***. от 29.11.2004 г. было создано ТСЖ, избрано правление и председатель правления - Ф. Протоколом N *** заседания правления от 29.11.2006 г. избран председателем правления Ф. Протоколом N *** заседания правления от 29.11.2008 г. вновь избран председателем правления Ф. (л.д. 70).
12.10.2010 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении требований Р., И. к ТСЖ "***", Ф., Х. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в едином государственном реестре и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ликвидации было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам, что избрание Правления было произведено 29.11.2006 г. сроком на 2 года и было правомочно принимать решения 29.11.2008 г., так как срок полномочий Правления истекал 30.11.2008 г., то есть на следующий день отчетного периода и таким образом, проведение заседания правления товарищества собственников жилья "***" 29.11.2008 г. и избрание председателя правления большинством голосов было проведено правомерно, а при таких обстоятельствах, заключение Председателем Правления ТСЖ "***" договора на управление многоквартирным домом N *** от 01.01.2009 г. было произведено законно и в рамках полномочий председателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой судом представленных суду доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При недоказанности истцами доводов на которых они основывали свои исковые требования, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, что избрание Правления было произведено 29.11.2006 г. сроком на 2 года и что заключение Председателем Правления ТСЖ "***" договора на управление многоквартирным домом N *** от 01.01.2009 г. было произведено законно и в рамках полномочий председателя, были предметом судебного разбирательства и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22417
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-22417
ф/судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе Р., И.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении требований Р. и И. к ТСЖ "***", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" об оспаривании договора на управление многоквартирным домом - отказать.
установила:
Р. и И. обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "***", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" об оспаривании договора на управление многоквартирным домом, ссылаясь на то, что 01.01.2009 г. был заключен договор N *** на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ***., дом *** между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" и ТСЖ "***". О существовании этого договора истцы узнали в 2010 г. считая, что договор N *** заключен с нарушением положений ЖК РФ, устава ТСЖ "***" и прав собственников жилых помещений дома, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: Договор был утвержден общим собранием, что нарушает права истцов; договор управления со стороны ТСЖ подписан председателем Ф., но он не является легитимным и не представляет интересы собственников жилых помещений дома, поскольку был избран одновременно с решением о создании ТСЖ 29.11.2004 г.; согласно Устава ТСЖ "***" председатель избирается на срок не более 2-х лет, следовательно, подписав Договор N *** он нарушил права истцов и превысил свои полномочия. С учетом изложенного, истцы просили признать, что договор управления N *** подписан с превышением его полномочий, а поэтому является недействительным.
Истцы Р. и И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "***", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***" г. Москвы в суд не явились, о дате рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Р. и И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р. и И., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 35 - 38 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что протоколом общего собрания жителей дома *** по ***. от 29.11.2004 г. было создано ТСЖ, избрано правление и председатель правления - Ф. Протоколом N *** заседания правления от 29.11.2006 г. избран председателем правления Ф. Протоколом N *** заседания правления от 29.11.2008 г. вновь избран председателем правления Ф. (л.д. 70).
12.10.2010 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении требований Р., И. к ТСЖ "***", Ф., Х. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в едином государственном реестре и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ликвидации было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам, что избрание Правления было произведено 29.11.2006 г. сроком на 2 года и было правомочно принимать решения 29.11.2008 г., так как срок полномочий Правления истекал 30.11.2008 г., то есть на следующий день отчетного периода и таким образом, проведение заседания правления товарищества собственников жилья "***" 29.11.2008 г. и избрание председателя правления большинством голосов было проведено правомерно, а при таких обстоятельствах, заключение Председателем Правления ТСЖ "***" договора на управление многоквартирным домом N *** от 01.01.2009 г. было произведено законно и в рамках полномочий председателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой судом представленных суду доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При недоказанности истцами доводов на которых они основывали свои исковые требования, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, что избрание Правления было произведено 29.11.2006 г. сроком на 2 года и что заключение Председателем Правления ТСЖ "***" договора на управление многоквартирным домом N *** от 01.01.2009 г. было произведено законно и в рамках полномочий председателя, были предметом судебного разбирательства и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)