Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Время" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12. 98 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 по делу N А15-388/98-1, установил следующее.
ЖСК "Время" обратился с иском к Администрации г. Буйнакска, МП "Исток", КФХ "Ясриб", МП "Каранай" о возмещении 251739 руб. затрат на строительство жилого дома. В порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен до 1800185 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.98 по делу N А-15-388/98-1 производство по делу в отношении Администрации г. Буйнакска прекращено. В иске к МП "Исток", МП "Каранай" и КФХ "Ясриб" отказано.
Решение суда мотивировано тем, что истец в нарушение ст. 102 АПК РФ не обосновал размер исковых требований к каждому из четырех ответчиков, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.97 по делу N А15-331/97-12, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, иск ЖСК "Время" к Администрации Буйнакска оставлен без удовлетворения. Иск в отношении других ответчиков не может быть удовлетворен, так как работы на участке произведены до получения правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком и до выдачи разрешения компетентного органа на производство строительно-монтажных работ. Истцом не обоснован надлежащими доказательствами размер убытков, пропущен срок исковой давности при предъявлении иска к ответчикам, при отводе земельного участка другим землепользователям в составе землеустроительного проекта размер убытков истца не определен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Дополнительно к доводам, изложенным в решении арбитражного суда, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право истца на пользование земельным участком в размере 809,7 кв. м. в виде разницы между размером выделенного администрацией земельного участка и свидетельством на право владения земельным участком площадью 250,3 кв. м. По мнению суда, в деле отсутствует выданное компетентным органом разрешение на производство строительно-монтажных работ, поэтому истцом нарушена ст. 44 Закона РД "О земле", запрещающая приступать к строительству на земельном участке до получения такого разрешения, не проведена госэкспертиза проектной документации на жилой дом. В отношении ответчиков материалами дела не доказаны факт противоправности и причинной связи между их действиями и убытками истца, поэтому отсутствуют основания для привлечения их к ответственности.
ЖСК "Время" обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела, необоснованное отклонение заключения экспертизы. По мнению заявителя жалобы, на момент производства строительных работ само решение горисполкома об отводе земельного участка и являлось надлежащим правоустанавливающим документом на землю, выводы суда об истечении срока исковой давности и об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности не соответствуют законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Буйнакского горисполкома от 31.10.89 ЖСК "Время" выделен земельный участок площадью 1.0 га под строительство жилого дома. 02.02.93 ЖСК "Время" выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 0, 2503 га (т. 1, л.д. 33). Согласно актам выполненных работ в период с 1990 по 1991 год ЖСК выполнены строительно-монтажные работы по рытью котлована и укладке бетонных блоков (т. 1 л.д. 63, 70-74). При этом документа, подтверждающего право пользования истцом земельным участком площадью 1 га, в материалах дела не имеется. Согласно ст. 18 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, действовавших в момент принятия решения горисполкома об отводе земельного участка и производстве строительных работ, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Судом отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что правоустанавливающим документом на землю в рассматриваемый период являлось решение горисполкома. Оба Земельных Кодекса в качестве документа, удостоверяющего право на земельный участок, называют государственный акт, форма которого лишь была изменена после принятия ЗК 1991 г. Согласно ст. 90 ЗК 1970 г. приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещается. Из материалов дела следует, что истцом 7.09.90 получено разрешение только на рытье котлована (т. 1 л.д. 31), проектно-сметная документация на строительство жилого дома не прошла государственную экспертизу. При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что затраты истца, произведенные в нарушение установленного порядка освоения земельного участка, не находятся в причинной связи с действиями администрации по изъятию земельного участка. Положение "О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства " предусматривает возмещение убытков и потерь в сфере охраняемых гражданских прав. Указанное Положение применительно к ответчикам МП "Исток", КФХ "Ясриб", МП "Каранай" не предполагает наличие противоправности и причинной связи между их действиями и возникшими у истца убытками. Для его применения достаточно установить причинение вреда в охраняемой законом сфере хозяйственной деятельности потерпевшего. Поскольку затраты истца произведены с нарушением установленного порядка освоения земельного участка, судом обоснованно отказано во взыскании понесенных затрат с указанных ответчиков. Решением Арбитражного суда РД по делу N А15-331/97-12, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, ЖСК "Время" отказано в иске к Администрации г. Буйнакск о взыскании убытков в связи с изъятием у кооператива земельного участка, отведенного под строительство жилого дома. ВАС РФ отказано в принесении протеста по данному делу. При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу в отношении Администрации г. Буйнакска. Выводы судов об истечении срока исковой давности при предъявлении иска к ответчикам не соответствуют нормам гражданского законодательства, но они не влияют на обоснованность принятых судебных актов. При принятии кассационной жалобы судом было удовлетворено ходатайство ЖСК "Время" о предоставлении отсрочки в оплате госпошлины по кассационной жалобе в связи с отсутствием на его расчетном счете денежных средств. С учетом сложного финансового положения ЖСК "Время" суд считает возможным снизить размер госпошлины по кассационной жалобе до 1700 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 по делу А15-388/98-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Время" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1700 руб.
Поручить Арбитражному суду РД выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.1999 N Ф08-616/99 ПО ДЕЛУ N А15-388/98-1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 1999 г. N Ф08-616/99
Дело N А-15-388/98-1
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Время" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12. 98 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 по делу N А15-388/98-1, установил следующее.
ЖСК "Время" обратился с иском к Администрации г. Буйнакска, МП "Исток", КФХ "Ясриб", МП "Каранай" о возмещении 251739 руб. затрат на строительство жилого дома. В порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен до 1800185 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.98 по делу N А-15-388/98-1 производство по делу в отношении Администрации г. Буйнакска прекращено. В иске к МП "Исток", МП "Каранай" и КФХ "Ясриб" отказано.
Решение суда мотивировано тем, что истец в нарушение ст. 102 АПК РФ не обосновал размер исковых требований к каждому из четырех ответчиков, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.97 по делу N А15-331/97-12, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, иск ЖСК "Время" к Администрации Буйнакска оставлен без удовлетворения. Иск в отношении других ответчиков не может быть удовлетворен, так как работы на участке произведены до получения правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком и до выдачи разрешения компетентного органа на производство строительно-монтажных работ. Истцом не обоснован надлежащими доказательствами размер убытков, пропущен срок исковой давности при предъявлении иска к ответчикам, при отводе земельного участка другим землепользователям в составе землеустроительного проекта размер убытков истца не определен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Дополнительно к доводам, изложенным в решении арбитражного суда, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право истца на пользование земельным участком в размере 809,7 кв. м. в виде разницы между размером выделенного администрацией земельного участка и свидетельством на право владения земельным участком площадью 250,3 кв. м. По мнению суда, в деле отсутствует выданное компетентным органом разрешение на производство строительно-монтажных работ, поэтому истцом нарушена ст. 44 Закона РД "О земле", запрещающая приступать к строительству на земельном участке до получения такого разрешения, не проведена госэкспертиза проектной документации на жилой дом. В отношении ответчиков материалами дела не доказаны факт противоправности и причинной связи между их действиями и убытками истца, поэтому отсутствуют основания для привлечения их к ответственности.
ЖСК "Время" обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела, необоснованное отклонение заключения экспертизы. По мнению заявителя жалобы, на момент производства строительных работ само решение горисполкома об отводе земельного участка и являлось надлежащим правоустанавливающим документом на землю, выводы суда об истечении срока исковой давности и об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности не соответствуют законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Буйнакского горисполкома от 31.10.89 ЖСК "Время" выделен земельный участок площадью 1.0 га под строительство жилого дома. 02.02.93 ЖСК "Время" выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 0, 2503 га (т. 1, л.д. 33). Согласно актам выполненных работ в период с 1990 по 1991 год ЖСК выполнены строительно-монтажные работы по рытью котлована и укладке бетонных блоков (т. 1 л.д. 63, 70-74). При этом документа, подтверждающего право пользования истцом земельным участком площадью 1 га, в материалах дела не имеется. Согласно ст. 18 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, действовавших в момент принятия решения горисполкома об отводе земельного участка и производстве строительных работ, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Судом отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что правоустанавливающим документом на землю в рассматриваемый период являлось решение горисполкома. Оба Земельных Кодекса в качестве документа, удостоверяющего право на земельный участок, называют государственный акт, форма которого лишь была изменена после принятия ЗК 1991 г. Согласно ст. 90 ЗК 1970 г. приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещается. Из материалов дела следует, что истцом 7.09.90 получено разрешение только на рытье котлована (т. 1 л.д. 31), проектно-сметная документация на строительство жилого дома не прошла государственную экспертизу. При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что затраты истца, произведенные в нарушение установленного порядка освоения земельного участка, не находятся в причинной связи с действиями администрации по изъятию земельного участка. Положение "О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства " предусматривает возмещение убытков и потерь в сфере охраняемых гражданских прав. Указанное Положение применительно к ответчикам МП "Исток", КФХ "Ясриб", МП "Каранай" не предполагает наличие противоправности и причинной связи между их действиями и возникшими у истца убытками. Для его применения достаточно установить причинение вреда в охраняемой законом сфере хозяйственной деятельности потерпевшего. Поскольку затраты истца произведены с нарушением установленного порядка освоения земельного участка, судом обоснованно отказано во взыскании понесенных затрат с указанных ответчиков. Решением Арбитражного суда РД по делу N А15-331/97-12, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, ЖСК "Время" отказано в иске к Администрации г. Буйнакск о взыскании убытков в связи с изъятием у кооператива земельного участка, отведенного под строительство жилого дома. ВАС РФ отказано в принесении протеста по данному делу. При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу в отношении Администрации г. Буйнакска. Выводы судов об истечении срока исковой давности при предъявлении иска к ответчикам не соответствуют нормам гражданского законодательства, но они не влияют на обоснованность принятых судебных актов. При принятии кассационной жалобы судом было удовлетворено ходатайство ЖСК "Время" о предоставлении отсрочки в оплате госпошлины по кассационной жалобе в связи с отсутствием на его расчетном счете денежных средств. С учетом сложного финансового положения ЖСК "Время" суд считает возможным снизить размер госпошлины по кассационной жалобе до 1700 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 по делу А15-388/98-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Время" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1700 руб.
Поручить Арбитражному суду РД выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)