Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2000 года Дело N Ф04/2192-514/А27-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Киселевскуголь" на решение от 01.06.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2164/2000-5 по иску Комитета по управлению имуществом Кемеровской области к ОАО угольная компания "Киселевскуголь" и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований: жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Гранат" г. Киселевска и ОАО "Прокопьевский домостроительный комбинат",
Комитет по управлению имуществом Кемеровской области просит признать недействительной сделку приватизации ОАО "Киселевскуголь" в части включения в уставный капитал не завершенного строительством 117-квартирного дома N 5 квартала "А" г. Киселевска и обязать ответчика передать указанный объект жилищно-строительному кооперативу "Гранат".
До принятия судом решения ЖСК "Гранат" заявил ходатайство о допуске его в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
Истец в свою очередь заявил отказ от исковых требований в связи с допуском ЖСК "Гранат" в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Заявленные сторонами ходатайства судом удовлетворены.
ЖСК "Гранат" привлечен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, производство по делу в отношении истца прекращено.
Решением от 01.06.2000 исковые требования ЖСК "Гранат" удовлетворены. План приватизации ОАО угольная компания "Киселевскуголь" в части включения в уставный капитал не завершенного строительством 117-квартирного дома N 5 квартала 4"А" г. Киселевска. Решением арбитражного суда ОАО угольная компания "Киселевскуголь" обязалось передать в 10-дневный срок объект незавершенного строительства ЖСК "Гранат".
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО угольная компания "Киселевскуголь" обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает на принятие решения с нарушением норм права. По мнению заявителя, вывод суда о необоснованном включении в уставный капитал ОАО угольная компания "Киселевскуголь" спорного объекта, не завершенного строительством, необоснован, поскольку приватизация осуществлялась в распорядительном порядке комитетом по управлению имуществом Кемеровской области, который включил данный объект в план приватизации. Вывод суда о том, что собственником спорного объекта является ЖСК "Гранат", также полагает необоснованным в связи с частичной оплатой последним строительства объекта. Просит решение отменить.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, дополнив кассационную жалобу следующими доводами. По мнению заявителя, денежные средства, перечисленные кооперативом подрядчику, составляют 7,375 от сметной стоимости строительства. Согласно акту сверки между ответчиком и подрядчиком (ОАО "ПДСК") строительные все работы оплачены ответчиком. Также обращает внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 10.03.95 по делу 1-24/95 отказано ЖСК "Гранат" в обязании ответчика завершить строительство спорного объекта.
Представители ЖСК "Гранат" считают кассационную жалобу необоснованной, выводы суда о том, что строительство спорного объекта, не завершенного строительством, велось за счет средств кооператива, что подтверждается материалами дела и судебными решениями от 10.03 и 18.10.95. Просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, суд считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" под приватизацией понимается приобретение в частную собственность оборудования, зданий, сооружений и других материальных и нематериальных активов как ликвидированных, так и действующих предприятий.
Приватизация предприятий угольной промышленности осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности".
Как следует из материалов дела, 10.06.94 комитетом по управлению имуществом Кемеровской области N 284 принято решение о ликвидации ассоциации "Киселевскуголь".
На основании указанных законодательных акций осуществлена ликвидация ассоциации "Киселевскуголь" и организовано акционерное общество открытого типа "Киселевскуголь", в уставный капитал которого Российской Федерацией внесен взнос имуществом, оставшимся после ликвидации ассоциации "Киселевскуголь", и имуществом ликвидированных государственных предприятий ассоциации "Киселевскуголь".
ЖСК "Гранат", обращаясь с самостоятельными требованиями о признании сделки приватизации в части передачи в уставный капитал ответчика 117-квартирного жилого дома N 5 квартала 4"А" г. Киселевска незавершенного строительства, ссылается на неправомерное включение данного объекта в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" в силу финансирования спорного объекта только ЖСК "Гранат".
Суд, исследуя представленные доказательства, удовлетворил иск в части признания сделки приватизации АООТ "Киселевскуголь" (в настоящее время ОАО "Киселевскуголь") недействительной в части включения в уставный капитал спорного объекта, не завершенного строительством. При этом суд исходил из того обстоятельства, что строительство незавершенного 117-квартирного жилого дома N 5 квартала 4 "А" осуществлялось исключительно за счет средств кооператива.
Вместе с тем данные выводы суда не подтверждены материалами дела.
Согласно проспекту эмиссии (план приватизации) АООТ "Киселевскуголь" взнос имущества после ликвидации ассоциации "Киселевскуголь" составил 900 тыс. рублей. Расшифровки наименования имущества с указанием конкретных объектов, включенных в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь", план приватизации не содержит.
Из письма Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 117-квартирный жилой дом N 5, расположенный в квартале 4"А", в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" включен не был.
В перечне объектов незавершенного строительства на 01.07.92 по ассоциации "Киселевскуголь" спорный объект значится. Из переписки между ответчиком и ЖСК "Гранат" видно, что ответчик не отрицает наличие на балансе ОАО УК "Киселевскуголь" не завершенного строительством жилого 117-квартирного дома N 5 в квартале "А".
Вместе с тем ответчик считает, что в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" спорный объект включен как вклад Российской Федерации, т.е. как государственное имущество, что, по его мнению, не противоречит законодательству о приватизации. Данный довод ответчика суд не отклонил.
С целью осуществления строительства 117-квартирного жилого дома N 5 в квартале 4 "А" приказом Киселевского производственного объединения по добыче угля "Киселевскуголь" N 348 от 13.11.89 было принято решение о создании жилищно-строительного кооператива "Гранат". Заказчиком спорного объекта выступило Производственное объединение "Киселевскуголь", с последующим включением строительства 117-квартирного жилого дома в план по капитальному строительству на 1992 год.
Как следует из представленных доказательств, строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств как пайщиков кооператива в сумме 85799 руб. (неденоминированных), бюджетных денежных средств, выделенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" в связи с удорожанием строительства в общей сумме 23494296 руб., так и денежных средств производственного объединения "Киселевскуголь" и ассоциации "Киселевскуголь".
По утверждению ответчика и согласно справке об освоении сметной стоимости и акту сверки расчетов между ответчиком и подрядчиком, ответчик оплатил 67% от объема строительства дома. Денежные средства, перечисленные ЖСК "Гранат" подрядчику, составили 7,37% от сметной стоимости строительства.
Однако возражения ответчика в части затрат ответчика по строительству объекта судом не исследовались, правовая оценка им не давалась. Источник финансирования спорного объекта точно не установлен.
А потому вывод суда о том, что строительство спорного объекта осуществлялось только за счет средств кооператива и в силу чего 117-квартирный жилой дом как объект, являющийся негосударственной собственностью, неправомерно включен в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь", не обоснован.
Поскольку решение принято по недостаточно полно исследованным доказательствам, а выводы суда противоречат материалам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить, действительно ли спорный объект включен в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь". Следует также исследовать правомерность включения спорного объекта незавершенного строительства в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" в свете Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1992 N 59 "О мерах по продаже не завершенных строительством объектов".
Проверить, за счет каких средств осуществлялось финансирование объекта незавершенного строительства. Осуществлялось ли финансирование только за счет средств жилищно-строительного кооператива "Гранат", либо финансирование осуществлялось также производственным объединением "Киселевскуголь", ассоциацией "Киселевскуголь" и в каком объеме, установив сметную стоимость объекта незавершенного строительства, для чего истребовать у сторон проектно-сметную документацию, договор капитального строительства и платежные документы, подтверждающие финансирование. При этом дать правовую оценку возражениям ответчика.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 01.06.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N указан А27-2164/2000-5 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2000 N Ф04/2192-514/А27-2000 ПО ДЕЛУ N А27-2164/2000-5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 сентября 2000 года Дело N Ф04/2192-514/А27-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Киселевскуголь" на решение от 01.06.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2164/2000-5 по иску Комитета по управлению имуществом Кемеровской области к ОАО угольная компания "Киселевскуголь" и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований: жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Гранат" г. Киселевска и ОАО "Прокопьевский домостроительный комбинат",
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Кемеровской области просит признать недействительной сделку приватизации ОАО "Киселевскуголь" в части включения в уставный капитал не завершенного строительством 117-квартирного дома N 5 квартала "А" г. Киселевска и обязать ответчика передать указанный объект жилищно-строительному кооперативу "Гранат".
До принятия судом решения ЖСК "Гранат" заявил ходатайство о допуске его в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
Истец в свою очередь заявил отказ от исковых требований в связи с допуском ЖСК "Гранат" в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Заявленные сторонами ходатайства судом удовлетворены.
ЖСК "Гранат" привлечен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, производство по делу в отношении истца прекращено.
Решением от 01.06.2000 исковые требования ЖСК "Гранат" удовлетворены. План приватизации ОАО угольная компания "Киселевскуголь" в части включения в уставный капитал не завершенного строительством 117-квартирного дома N 5 квартала 4"А" г. Киселевска. Решением арбитражного суда ОАО угольная компания "Киселевскуголь" обязалось передать в 10-дневный срок объект незавершенного строительства ЖСК "Гранат".
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО угольная компания "Киселевскуголь" обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает на принятие решения с нарушением норм права. По мнению заявителя, вывод суда о необоснованном включении в уставный капитал ОАО угольная компания "Киселевскуголь" спорного объекта, не завершенного строительством, необоснован, поскольку приватизация осуществлялась в распорядительном порядке комитетом по управлению имуществом Кемеровской области, который включил данный объект в план приватизации. Вывод суда о том, что собственником спорного объекта является ЖСК "Гранат", также полагает необоснованным в связи с частичной оплатой последним строительства объекта. Просит решение отменить.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, дополнив кассационную жалобу следующими доводами. По мнению заявителя, денежные средства, перечисленные кооперативом подрядчику, составляют 7,375 от сметной стоимости строительства. Согласно акту сверки между ответчиком и подрядчиком (ОАО "ПДСК") строительные все работы оплачены ответчиком. Также обращает внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 10.03.95 по делу 1-24/95 отказано ЖСК "Гранат" в обязании ответчика завершить строительство спорного объекта.
Представители ЖСК "Гранат" считают кассационную жалобу необоснованной, выводы суда о том, что строительство спорного объекта, не завершенного строительством, велось за счет средств кооператива, что подтверждается материалами дела и судебными решениями от 10.03 и 18.10.95. Просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, суд считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" под приватизацией понимается приобретение в частную собственность оборудования, зданий, сооружений и других материальных и нематериальных активов как ликвидированных, так и действующих предприятий.
Приватизация предприятий угольной промышленности осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности".
Как следует из материалов дела, 10.06.94 комитетом по управлению имуществом Кемеровской области N 284 принято решение о ликвидации ассоциации "Киселевскуголь".
На основании указанных законодательных акций осуществлена ликвидация ассоциации "Киселевскуголь" и организовано акционерное общество открытого типа "Киселевскуголь", в уставный капитал которого Российской Федерацией внесен взнос имуществом, оставшимся после ликвидации ассоциации "Киселевскуголь", и имуществом ликвидированных государственных предприятий ассоциации "Киселевскуголь".
ЖСК "Гранат", обращаясь с самостоятельными требованиями о признании сделки приватизации в части передачи в уставный капитал ответчика 117-квартирного жилого дома N 5 квартала 4"А" г. Киселевска незавершенного строительства, ссылается на неправомерное включение данного объекта в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" в силу финансирования спорного объекта только ЖСК "Гранат".
Суд, исследуя представленные доказательства, удовлетворил иск в части признания сделки приватизации АООТ "Киселевскуголь" (в настоящее время ОАО "Киселевскуголь") недействительной в части включения в уставный капитал спорного объекта, не завершенного строительством. При этом суд исходил из того обстоятельства, что строительство незавершенного 117-квартирного жилого дома N 5 квартала 4 "А" осуществлялось исключительно за счет средств кооператива.
Вместе с тем данные выводы суда не подтверждены материалами дела.
Согласно проспекту эмиссии (план приватизации) АООТ "Киселевскуголь" взнос имущества после ликвидации ассоциации "Киселевскуголь" составил 900 тыс. рублей. Расшифровки наименования имущества с указанием конкретных объектов, включенных в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь", план приватизации не содержит.
Из письма Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 117-квартирный жилой дом N 5, расположенный в квартале 4"А", в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" включен не был.
В перечне объектов незавершенного строительства на 01.07.92 по ассоциации "Киселевскуголь" спорный объект значится. Из переписки между ответчиком и ЖСК "Гранат" видно, что ответчик не отрицает наличие на балансе ОАО УК "Киселевскуголь" не завершенного строительством жилого 117-квартирного дома N 5 в квартале "А".
Вместе с тем ответчик считает, что в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" спорный объект включен как вклад Российской Федерации, т.е. как государственное имущество, что, по его мнению, не противоречит законодательству о приватизации. Данный довод ответчика суд не отклонил.
С целью осуществления строительства 117-квартирного жилого дома N 5 в квартале 4 "А" приказом Киселевского производственного объединения по добыче угля "Киселевскуголь" N 348 от 13.11.89 было принято решение о создании жилищно-строительного кооператива "Гранат". Заказчиком спорного объекта выступило Производственное объединение "Киселевскуголь", с последующим включением строительства 117-квартирного жилого дома в план по капитальному строительству на 1992 год.
Как следует из представленных доказательств, строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств как пайщиков кооператива в сумме 85799 руб. (неденоминированных), бюджетных денежных средств, выделенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" в связи с удорожанием строительства в общей сумме 23494296 руб., так и денежных средств производственного объединения "Киселевскуголь" и ассоциации "Киселевскуголь".
По утверждению ответчика и согласно справке об освоении сметной стоимости и акту сверки расчетов между ответчиком и подрядчиком, ответчик оплатил 67% от объема строительства дома. Денежные средства, перечисленные ЖСК "Гранат" подрядчику, составили 7,37% от сметной стоимости строительства.
Однако возражения ответчика в части затрат ответчика по строительству объекта судом не исследовались, правовая оценка им не давалась. Источник финансирования спорного объекта точно не установлен.
А потому вывод суда о том, что строительство спорного объекта осуществлялось только за счет средств кооператива и в силу чего 117-квартирный жилой дом как объект, являющийся негосударственной собственностью, неправомерно включен в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь", не обоснован.
Поскольку решение принято по недостаточно полно исследованным доказательствам, а выводы суда противоречат материалам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить, действительно ли спорный объект включен в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь". Следует также исследовать правомерность включения спорного объекта незавершенного строительства в уставный капитал АООТ "Киселевскуголь" в свете Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1992 N 59 "О мерах по продаже не завершенных строительством объектов".
Проверить, за счет каких средств осуществлялось финансирование объекта незавершенного строительства. Осуществлялось ли финансирование только за счет средств жилищно-строительного кооператива "Гранат", либо финансирование осуществлялось также производственным объединением "Киселевскуголь", ассоциацией "Киселевскуголь" и в каком объеме, установив сметную стоимость объекта незавершенного строительства, для чего истребовать у сторон проектно-сметную документацию, договор капитального строительства и платежные документы, подтверждающие финансирование. При этом дать правовую оценку возражениям ответчика.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.06.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N указан А27-2164/2000-5 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)