Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от арбитражного управляющего Лосева И.Ю.:
Борисовой О.Б. по доверенности от 13.10.2009,
от открытого акционерного общества "Россельхозбанк":
Привалихиной Е.В. по доверенности от 24.01.2008 N 37,
Фокиной Ю.Р. по доверенности от 15.10.2009 N 377,
от коммерческого банка "Российский промышленный банк" (ООО):
Тумановой А.Н. по доверенности от 16.01.2009 N 52-01/992929,
арбитражного управляющего Филиппова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009,
принятое судьями Гущевым В.В., Лягиным В.В., Мукабеновым И.Ю.
по делу N А43-7915/2008
по жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" и по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бекон"
об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Лосева Ивана Юрьевича
и
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Бекон" (далее - ООО "Бекон", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Лосева Ивана Юрьевича, в которой заявитель также просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Впоследствии с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Бекон" Лосева И.Ю. в суд обратилось собрание кредиторов.
Определением от 16.10.2009 суд объединил указанные заявления в одно производство.
Установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд определением от 23.10.2009 отстранил Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бекон" и утвердил в данной должности Филиппова Виктора Александровича.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность определения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобами, в которой просит отменить определение от 23.10.2009.
Арбитражный управляющий Лосев И.Ю. оспаривает, как противоречащий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, вывод суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего и причинении его действиями убытков должнику и кредиторам. В частности, считает необоснованным утверждение суда о нарушении арбитражным управляющим кассовой дисциплины. Статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на использование кассы предприятия-должника. Несостоятелен и аргумент суда о том, что кредиторы не имели возможности отслеживать поступления и расходования денежных средств. Сведения о расходах на проведение конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего полностью отражены в таблице прихода-расхода денежных средств, что соответствует пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Арбитражный управляющий оспаривает и вывод суда о ненадлежащем составлении инвентаризационной описи и отсутствии данных о сельскохозяйственных животных (свиней).
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 по делу N А43-7915/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2008 признал ООО "Бекон" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и утвердил конкурсным управляющим Лосева И.Ю.
Предметом заявлений конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" и собрания кредиторов ООО "Бекон" явилось требование об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Заявители в частности ссылались на нарушение конкурсным управляющим порядка проведения инвентаризации имущества должника, на непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности, составление отчета с нарушением действующего законодательства, а также на осуществление платежей через кассу предприятия-должника, минуя расчетный счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Полно и всесторонне исследовав имеющимся в деле доказательства, суд первой инстанции установил следующее.
Конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника.
Согласно пункту 3.36 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, крупный рогатый скот, рабочий скот, свиньи (матки и хряки) и особо ценные экземпляры овец и других животных (племенное ядро) включаются в описи индивидуально. Прочие животные основного стада, учитываемые групповым порядком, включаются в описи по возрастным и половым группам с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе.
Конкурсный управляющий Лосев И.Ю. в сводную инвентаризационную опись от 15.08.2008 включил животные (свинья и кролики) по категориям: свиноматки основные, производители, крольчихи, откорм (кролики), крольчата. При этом живая масса (вес) животных в описи не отражена, свиньи в инвентаризационную опись включены по группам, а не индивидуально. У свиноматок основных не указано общее количество голов.
Вопреки требованиям статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с февраля 2009 года не использовал основной счет должника и проводил расчеты через кассу предприятия.
В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 14.08.2003 N 196, предусмотрены разделы: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведений о расходах на проведение конкурсного производства", которые в отчетах конкурсного управляющего ООО "Бекон" отсутствовали. Вместо данных разделов в отчете от 25.07.209 имеется раздел "Сведения о движении денежных средств должника", из которого невозможно определить назначение расходов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсные кредиторы ООО "Бекон" не могут отследить поступления и расходование денежных средств конкурсным управляющим, что значительно ущемляет их права и может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.
Кроме того, собранием кредиторов 30.07.2009 принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лосева И.Ю. (протокол от 30.07.2009 N 7).
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные ходатайства и отстранил Лосева И.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Суд округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, как направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Лосева И.Ю. не подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отстранении конкурсного управляющего не облагается государственной пошлиной.
Уплаченная Лосевым И.Ю. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей согласно квитанции от 01.12.2009 подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 по делу N А43-7915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Лосеву Ивану Юрьевичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной по квитанции от 01.12.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2010 ПО ДЕЛУ N А43-7915/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А43-7915/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от арбитражного управляющего Лосева И.Ю.:
Борисовой О.Б. по доверенности от 13.10.2009,
от открытого акционерного общества "Россельхозбанк":
Привалихиной Е.В. по доверенности от 24.01.2008 N 37,
Фокиной Ю.Р. по доверенности от 15.10.2009 N 377,
от коммерческого банка "Российский промышленный банк" (ООО):
Тумановой А.Н. по доверенности от 16.01.2009 N 52-01/992929,
арбитражного управляющего Филиппова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009,
принятое судьями Гущевым В.В., Лягиным В.В., Мукабеновым И.Ю.
по делу N А43-7915/2008
по жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" и по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бекон"
об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Лосева Ивана Юрьевича
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Бекон" (далее - ООО "Бекон", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Лосева Ивана Юрьевича, в которой заявитель также просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Впоследствии с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Бекон" Лосева И.Ю. в суд обратилось собрание кредиторов.
Определением от 16.10.2009 суд объединил указанные заявления в одно производство.
Установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд определением от 23.10.2009 отстранил Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бекон" и утвердил в данной должности Филиппова Виктора Александровича.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность определения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобами, в которой просит отменить определение от 23.10.2009.
Арбитражный управляющий Лосев И.Ю. оспаривает, как противоречащий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, вывод суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего и причинении его действиями убытков должнику и кредиторам. В частности, считает необоснованным утверждение суда о нарушении арбитражным управляющим кассовой дисциплины. Статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на использование кассы предприятия-должника. Несостоятелен и аргумент суда о том, что кредиторы не имели возможности отслеживать поступления и расходования денежных средств. Сведения о расходах на проведение конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего полностью отражены в таблице прихода-расхода денежных средств, что соответствует пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Арбитражный управляющий оспаривает и вывод суда о ненадлежащем составлении инвентаризационной описи и отсутствии данных о сельскохозяйственных животных (свиней).
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 по делу N А43-7915/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2008 признал ООО "Бекон" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и утвердил конкурсным управляющим Лосева И.Ю.
Предметом заявлений конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" и собрания кредиторов ООО "Бекон" явилось требование об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Заявители в частности ссылались на нарушение конкурсным управляющим порядка проведения инвентаризации имущества должника, на непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности, составление отчета с нарушением действующего законодательства, а также на осуществление платежей через кассу предприятия-должника, минуя расчетный счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Полно и всесторонне исследовав имеющимся в деле доказательства, суд первой инстанции установил следующее.
Конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника.
Согласно пункту 3.36 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, крупный рогатый скот, рабочий скот, свиньи (матки и хряки) и особо ценные экземпляры овец и других животных (племенное ядро) включаются в описи индивидуально. Прочие животные основного стада, учитываемые групповым порядком, включаются в описи по возрастным и половым группам с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе.
Конкурсный управляющий Лосев И.Ю. в сводную инвентаризационную опись от 15.08.2008 включил животные (свинья и кролики) по категориям: свиноматки основные, производители, крольчихи, откорм (кролики), крольчата. При этом живая масса (вес) животных в описи не отражена, свиньи в инвентаризационную опись включены по группам, а не индивидуально. У свиноматок основных не указано общее количество голов.
Вопреки требованиям статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с февраля 2009 года не использовал основной счет должника и проводил расчеты через кассу предприятия.
В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 14.08.2003 N 196, предусмотрены разделы: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведений о расходах на проведение конкурсного производства", которые в отчетах конкурсного управляющего ООО "Бекон" отсутствовали. Вместо данных разделов в отчете от 25.07.209 имеется раздел "Сведения о движении денежных средств должника", из которого невозможно определить назначение расходов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсные кредиторы ООО "Бекон" не могут отследить поступления и расходование денежных средств конкурсным управляющим, что значительно ущемляет их права и может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.
Кроме того, собранием кредиторов 30.07.2009 принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лосева И.Ю. (протокол от 30.07.2009 N 7).
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные ходатайства и отстранил Лосева И.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Суд округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, как направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Лосева И.Ю. не подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отстранении конкурсного управляющего не облагается государственной пошлиной.
Уплаченная Лосевым И.Ю. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей согласно квитанции от 01.12.2009 подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 по делу N А43-7915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Лосеву Ивану Юрьевичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной по квитанции от 01.12.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)