Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания М.А. Царук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Афина" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года,
по делу N А12-23453/2011, судья А.Т. Сейдалиевой,
по иску ТСЖ "Отрады-6" (г. Волгоград, ИНН 3441035813, ОГРН 1093459000073),
к ЗАО "Афина" (г. Волгоград, ИНН 3445031190, ОГРН 1033400473590),
о взыскании суммы
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Отрады-6" (далее - истец, ТСЖ "Отрады-6") с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "АФИНА" (далее - ответчик, ЗАО "АФИНА") о взыскании задолженности в размере 310.434 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.208 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 310.434 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.208 руб. 70 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что услуги по содержанию общего имущества оказаны ненадлежащего качества.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Афина" является собственником встроенного нежилого помещения магазина на первом этаже и в подвале десятиэтажного кирпичного жилого дома площадью 1334,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002, запись регистрации N 34-01/01-24/2002-144.
25 декабря 2008 года по решению собственников жилых и нежилых помещений создано ТСЖ "Отрады-6" и выбран способ управления - "товарищество собственников жилья".
12 января 2010 года ТСЖ "Отрады-6" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
В связи с тем, что ЗАО "Афина" не исполнило обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, ТСЖ "Отрады-6" обратилось в суд с соответствующим иском.
Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме сторонами не был заключен.
ТСЖ "Отрады-6" осуществляет содержание и ремонт дома, оказывает услуги по выполнению санитарных работ, техническому обслуживанию инженерных коммуникаций (центральное отопление, водопровод и канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение) услуги по транспортировке и размещению отходов производства и потребления в твердой фазе, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Тариф на услуги утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Отрады-6".
На основании указанного тарифа рассчитана задолженность ответчика за оказанные услуги соразмерно доли ЗАО "АФИНА" в праве общей собственности.
Неоплата оказанных услуг за содержание общего имущества дома за период с 01.09.2010 года по 31.12.2011 года в сумме 310.434 руб. 81 коп. послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2010 N 1755 установлен тариф в размере 14,54 руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Отрады-6" от 26.03.2010, а также от 01.06.2011 года утвержден действующий размер платы за содержание общего имущества в размере 11,02 руб., услуги по управлению 0,28 руб. за 1 кв. м, вывоз и утилизацию ТБО в размере 1,06 руб., техническое обслуживание лифтов 2,09 руб. за 1 кв. м общей площади.
Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома ЗАО "АФИНА" не оспорены.
Установленный размер платы в 2010 и 2011 годах не превышает размер платы за данные услуги, установленный органом местного самоуправления, что не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный размер платы соответствует тарифам, утвержденным постановлением главы Волгограда от 02 сентября 2008 N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилого фонда".
Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома N 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда ответчиком не оспорены.
В любом случае размер платы, установленный данными решениями, не превышает размер платы за данные услуги, установленный органом местного самоуправления, что не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Свой расчет суммы долга ответчиком не представлен.
Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства внесения им платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ЗАО "Афина".
Поскольку ЗАО "Афина" как собственник нежилого помещения не уплачивало ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: дом N 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда в размере и в порядке, установленными общими собраниями собственников жилья, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "Афина" обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о не выставлении платежных документов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, не выставление истцом платежных документов, при отсутствии между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Довод заявителя жалобы о не направлении истцом документов, изложенных в приложении к иску, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неудовлетворительное выполнение ТСЖ "Отрады-6" возложенных обязанностей по содержанию общего имущества дома, в качестве доказательств, подтверждающих свои доводы, представил фотографии.
Судом апелляционной инстанции данные фотографии оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и отклонены как ненадлежащие доказательства. Поскольку доказательств, что общим собранием собственником жилого дома работа ТСЖ "Отрады-6" признана неудовлетворительной, материалы дела не содержат.
Ответчик вправе выступить инициатором об избрании новой управляющей компании.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Афина" в пользу ТСЖ "Отрады-6" судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ "Отрады-6" представлены: договор оказания юридических услуг от 07.12.2011 года, платежное поручение N 3 от 12.01.2012 года на сумму 20.000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие представителя ТСЖ "Отрады-6" в судебных заседаниях по рассмотрению иска, учитывая, что истец фактически понес предъявленные ко взысканию расходы, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, понесенные истцом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение от 29 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N А12-23453/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N А12-23453/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания М.А. Царук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Афина" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года,
по делу N А12-23453/2011, судья А.Т. Сейдалиевой,
по иску ТСЖ "Отрады-6" (г. Волгоград, ИНН 3441035813, ОГРН 1093459000073),
к ЗАО "Афина" (г. Волгоград, ИНН 3445031190, ОГРН 1033400473590),
о взыскании суммы
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Отрады-6" (далее - истец, ТСЖ "Отрады-6") с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "АФИНА" (далее - ответчик, ЗАО "АФИНА") о взыскании задолженности в размере 310.434 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.208 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 310.434 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.208 руб. 70 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что услуги по содержанию общего имущества оказаны ненадлежащего качества.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Афина" является собственником встроенного нежилого помещения магазина на первом этаже и в подвале десятиэтажного кирпичного жилого дома площадью 1334,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002, запись регистрации N 34-01/01-24/2002-144.
25 декабря 2008 года по решению собственников жилых и нежилых помещений создано ТСЖ "Отрады-6" и выбран способ управления - "товарищество собственников жилья".
12 января 2010 года ТСЖ "Отрады-6" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
В связи с тем, что ЗАО "Афина" не исполнило обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, ТСЖ "Отрады-6" обратилось в суд с соответствующим иском.
Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме сторонами не был заключен.
ТСЖ "Отрады-6" осуществляет содержание и ремонт дома, оказывает услуги по выполнению санитарных работ, техническому обслуживанию инженерных коммуникаций (центральное отопление, водопровод и канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение) услуги по транспортировке и размещению отходов производства и потребления в твердой фазе, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Тариф на услуги утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Отрады-6".
На основании указанного тарифа рассчитана задолженность ответчика за оказанные услуги соразмерно доли ЗАО "АФИНА" в праве общей собственности.
Неоплата оказанных услуг за содержание общего имущества дома за период с 01.09.2010 года по 31.12.2011 года в сумме 310.434 руб. 81 коп. послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2010 N 1755 установлен тариф в размере 14,54 руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Отрады-6" от 26.03.2010, а также от 01.06.2011 года утвержден действующий размер платы за содержание общего имущества в размере 11,02 руб., услуги по управлению 0,28 руб. за 1 кв. м, вывоз и утилизацию ТБО в размере 1,06 руб., техническое обслуживание лифтов 2,09 руб. за 1 кв. м общей площади.
Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома ЗАО "АФИНА" не оспорены.
Установленный размер платы в 2010 и 2011 годах не превышает размер платы за данные услуги, установленный органом местного самоуправления, что не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный размер платы соответствует тарифам, утвержденным постановлением главы Волгограда от 02 сентября 2008 N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилого фонда".
Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома N 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда ответчиком не оспорены.
В любом случае размер платы, установленный данными решениями, не превышает размер платы за данные услуги, установленный органом местного самоуправления, что не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Свой расчет суммы долга ответчиком не представлен.
Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства внесения им платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ЗАО "Афина".
Поскольку ЗАО "Афина" как собственник нежилого помещения не уплачивало ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: дом N 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда в размере и в порядке, установленными общими собраниями собственников жилья, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "Афина" обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о не выставлении платежных документов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, не выставление истцом платежных документов, при отсутствии между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Довод заявителя жалобы о не направлении истцом документов, изложенных в приложении к иску, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неудовлетворительное выполнение ТСЖ "Отрады-6" возложенных обязанностей по содержанию общего имущества дома, в качестве доказательств, подтверждающих свои доводы, представил фотографии.
Судом апелляционной инстанции данные фотографии оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и отклонены как ненадлежащие доказательства. Поскольку доказательств, что общим собранием собственником жилого дома работа ТСЖ "Отрады-6" признана неудовлетворительной, материалы дела не содержат.
Ответчик вправе выступить инициатором об избрании новой управляющей компании.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Афина" в пользу ТСЖ "Отрады-6" судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ "Отрады-6" представлены: договор оказания юридических услуг от 07.12.2011 года, платежное поручение N 3 от 12.01.2012 года на сумму 20.000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие представителя ТСЖ "Отрады-6" в судебных заседаниях по рассмотрению иска, учитывая, что истец фактически понес предъявленные ко взысканию расходы, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, понесенные истцом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение от 29 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)