Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В., при участии от товарищества собственников жилья "Шлиссельбургский-2" Щеголькова В.Г. (доверенность от 18.12.2008), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 16.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шлиссельбургский-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-38658/2008,
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шлиссельбургский-2" (далее - Товарищество) о взыскании 5.461.920 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 по 01.06.2008 и 281.544 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007 по 11.10.2008 (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).
Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Агентства взыскано 5.461.920 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 140.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 02.02.2009 и постановление от 23.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, истец не имел правовых оснований продолжать договорные отношения с Компанией, поскольку энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям Компании, были переданы Товариществу по акту от 05.10.2006. Кроме того, в соответствии с приказом Агентства от 22.10.2006 N 285 жилые дома подлежали исключению из договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг.
Товарищество полагает, что истец не доказал требования по размеру, не представив обоснованный расчет. Согласно расчету Товарищества, произведенному на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), стоимость фактически полученной ответчиком тепловой энергии составляет 3.504.946 руб. 64 коп., которые Товарищество согласно оплатить Компании, а не Агентству, перед которым отсутствуют гражданско-правовые обязательства.
Также Товарищество не согласно со взысканием с него процентов, просит снизить их размер до минимально возможного, ссылаясь на то, что является некоммерческой организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Представитель Агентства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 2, корпуса 1 и 2 (далее - Жилые дома), создано Товарищество, зарегистрированное 10.01.2006.
По условиям договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2006 N 31501 (с учетом протокола согласования разногласий от 07.02.2007 и дополнительного соглашения от 13.04.2007; далее - Договор теплоснабжения) Компания (энергоснабжающая организация) обязалась обеспечить подачу Агентству (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов согласно приложению N 2, в число которых включены Жилые дома, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
С 01.11.2006 Жилые дома переданы в управление Товариществу по актам от 05.10.2006, однако из Договора теплоснабжения не исключены.
Жилые дома приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
С момента принятия Жилых домов в управление Товарищество несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации этих домов и предоставление коммунальных услуг. Между тем в рассматриваемый период договор на поставку тепловой энергии в Жилые дома между Товариществом и Компанией заключен не был, равно как не был заключен договор между Товариществом и Агентством на возмещение расходов за услуги теплоснабжения.
В отсутствие письменного договора с Товариществом Компания в спорный период осуществляла теплоснабжение Жилых домов и выставляла Агентству счета на оплату по договору от 01.07.2006 N 31501.
Количество тепловой энергии Компания определяла в соответствии с пунктом 9.9 правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 исходя из фактического теплоотпуска от источника теплоты, зафиксированного приборами учета на источнике, за вычетом потерь, пропорционально к договорной нагрузке и с учетом часов работы системы теплопотребления.
Стоимость поставленной тепловой энергии Компания определяла в соответствии с тарифом, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 120-р и от 31.10.2007 N 127-р для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, с учетом налога на добавленную стоимость.
Оплатив выставленные счета, Агентство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет Агентства. Факт оплаты истцом стоимости потребленной Товариществом электрической энергии установлен судами обеих инстанций и подтвержден актом сверки.
Возражая на иск, Товарищество представило расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжения, составленный на основании Правил N 306 и Правил N 307 в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии.
Суды удовлетворили заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, сославшись на подтверждение Компанией произведенной Агентством оплаты по договору от 01.07.2006 N 31501; сумму взыскиваемых процентов суды уменьшили до 140.000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В заявленный период договор теплоснабжения Жилых домов Товариществом заключен не был, что, в то же время, не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.
С момента получения в управление Жилых домов, Товарищество должно выполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, выполнять обязанности по обеспечению Жилых домов тепловой энергией, тем более, что по условиям договоров управления Товарищество должно получать на эти цели плату от собственников квартир, нанимателей жилых помещений и арендаторов нежилых помещений.
Товарищество, получая тепловую энергию при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией, должно было выяснить, что оплата за нее продолжала производиться Агентством, как организацией, обеспечивающей техническое обслуживание жилого фонда в Невском районе Санкт-Петербурга и передавшей в управление ответчику Жилые дома.
С учетом изложенного вывод судов о наличии на стороне Товарищества неосновательного обогащения является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения Товарищества и Компании можно определить как сложившиеся договорные, поскольку Компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население Жилых домов, управляемых Товариществом, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась Товариществу не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
Между тем вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице Товарищества у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного Компанией, применившей тариф, установленный уполномоченным органом, и определившей количество тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Поскольку Товарищество приобретает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения не только жилых, но и нежилых помещений, встроенных в Жилые дома, а также тепловую энергию, расходуемую на обогрев мест общего пользования в Жилых домах, в этой части примененная Компанией методика определения количества поставленной тепловой энергии является правильной, соответствующей действующим нормативным актам.
В связи с неправильным применением судами норм материального права принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет количества и стоимости поставленной в Жилые дома тепловой энергии, а также проверить довод Товарищества о том, что из расчета не был исключен период отключения Жилых домов от теплоснабжения (июнь 2008 года).
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А56-38658/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-38658/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А56-38658/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В., при участии от товарищества собственников жилья "Шлиссельбургский-2" Щеголькова В.Г. (доверенность от 18.12.2008), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 16.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шлиссельбургский-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-38658/2008,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шлиссельбургский-2" (далее - Товарищество) о взыскании 5.461.920 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 по 01.06.2008 и 281.544 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007 по 11.10.2008 (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).
Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Агентства взыскано 5.461.920 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 140.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 02.02.2009 и постановление от 23.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, истец не имел правовых оснований продолжать договорные отношения с Компанией, поскольку энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям Компании, были переданы Товариществу по акту от 05.10.2006. Кроме того, в соответствии с приказом Агентства от 22.10.2006 N 285 жилые дома подлежали исключению из договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг.
Товарищество полагает, что истец не доказал требования по размеру, не представив обоснованный расчет. Согласно расчету Товарищества, произведенному на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), стоимость фактически полученной ответчиком тепловой энергии составляет 3.504.946 руб. 64 коп., которые Товарищество согласно оплатить Компании, а не Агентству, перед которым отсутствуют гражданско-правовые обязательства.
Также Товарищество не согласно со взысканием с него процентов, просит снизить их размер до минимально возможного, ссылаясь на то, что является некоммерческой организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Представитель Агентства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 2, корпуса 1 и 2 (далее - Жилые дома), создано Товарищество, зарегистрированное 10.01.2006.
По условиям договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2006 N 31501 (с учетом протокола согласования разногласий от 07.02.2007 и дополнительного соглашения от 13.04.2007; далее - Договор теплоснабжения) Компания (энергоснабжающая организация) обязалась обеспечить подачу Агентству (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов согласно приложению N 2, в число которых включены Жилые дома, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
С 01.11.2006 Жилые дома переданы в управление Товариществу по актам от 05.10.2006, однако из Договора теплоснабжения не исключены.
Жилые дома приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
С момента принятия Жилых домов в управление Товарищество несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации этих домов и предоставление коммунальных услуг. Между тем в рассматриваемый период договор на поставку тепловой энергии в Жилые дома между Товариществом и Компанией заключен не был, равно как не был заключен договор между Товариществом и Агентством на возмещение расходов за услуги теплоснабжения.
В отсутствие письменного договора с Товариществом Компания в спорный период осуществляла теплоснабжение Жилых домов и выставляла Агентству счета на оплату по договору от 01.07.2006 N 31501.
Количество тепловой энергии Компания определяла в соответствии с пунктом 9.9 правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 исходя из фактического теплоотпуска от источника теплоты, зафиксированного приборами учета на источнике, за вычетом потерь, пропорционально к договорной нагрузке и с учетом часов работы системы теплопотребления.
Стоимость поставленной тепловой энергии Компания определяла в соответствии с тарифом, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 120-р и от 31.10.2007 N 127-р для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, с учетом налога на добавленную стоимость.
Оплатив выставленные счета, Агентство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет Агентства. Факт оплаты истцом стоимости потребленной Товариществом электрической энергии установлен судами обеих инстанций и подтвержден актом сверки.
Возражая на иск, Товарищество представило расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжения, составленный на основании Правил N 306 и Правил N 307 в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии.
Суды удовлетворили заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, сославшись на подтверждение Компанией произведенной Агентством оплаты по договору от 01.07.2006 N 31501; сумму взыскиваемых процентов суды уменьшили до 140.000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В заявленный период договор теплоснабжения Жилых домов Товариществом заключен не был, что, в то же время, не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.
С момента получения в управление Жилых домов, Товарищество должно выполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, выполнять обязанности по обеспечению Жилых домов тепловой энергией, тем более, что по условиям договоров управления Товарищество должно получать на эти цели плату от собственников квартир, нанимателей жилых помещений и арендаторов нежилых помещений.
Товарищество, получая тепловую энергию при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией, должно было выяснить, что оплата за нее продолжала производиться Агентством, как организацией, обеспечивающей техническое обслуживание жилого фонда в Невском районе Санкт-Петербурга и передавшей в управление ответчику Жилые дома.
С учетом изложенного вывод судов о наличии на стороне Товарищества неосновательного обогащения является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения Товарищества и Компании можно определить как сложившиеся договорные, поскольку Компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население Жилых домов, управляемых Товариществом, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась Товариществу не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
Между тем вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице Товарищества у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного Компанией, применившей тариф, установленный уполномоченным органом, и определившей количество тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Поскольку Товарищество приобретает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения не только жилых, но и нежилых помещений, встроенных в Жилые дома, а также тепловую энергию, расходуемую на обогрев мест общего пользования в Жилых домах, в этой части примененная Компанией методика определения количества поставленной тепловой энергии является правильной, соответствующей действующим нормативным актам.
В связи с неправильным применением судами норм материального права принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет количества и стоимости поставленной в Жилые дома тепловой энергии, а также проверить довод Товарищества о том, что из расчета не был исключен период отключения Жилых домов от теплоснабжения (июнь 2008 года).
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А56-38658/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)