Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колдырина Н.П. Дело N 33-1403
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Ткаченко И.В.,
Фоминой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 8 февраля 2006 года кассационную жалобу А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2005 года по делу по иску А. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков, по встречному иску А.В. к А. о сохранении права пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения А., ее представителя М., А.В., его представителя Г.,
А. обратилась с иском к А.В. о признании его утратившим право пользования квартирой <...>, ссылаясь на то, что квартира в доме ЖСК является ее собственностью, так как паевые взносы за нее выплачены полностью до момента вступления в брак с ответчиком, брак с ответчиком расторгнут, имеются факты избиения истицы ответчиком, добровольно освободить квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, по ее мнению, она терпит убытки в виде неполученного дохода, который могла бы иметь, сдавая в поднаем комнату, занимаемую ответчиком.
А.В. иск не признал, предъявил встречное требование о сохранении за ним права пользования квартирой до 31.12.08, когда он сможет приобрести в собственность квартиру для проживания.
А. встречное требование не признала.
Решением суда А. в иске отказано, иск А.В. удовлетворен.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Разрешая спор и отказывая А. в иске, суд в обоснование решения в этой части положил лишь то обстоятельство, что у нее не имеется документов о принадлежности ей на праве собственности жилого помещения, которым, по ее мнению, утратил право пользования А.В. в связи с прекращением семейных отношений, а поэтому ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон.
Между тем в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не дал правовой оценки доводам истицы и справке ЖСК "Прогресс" о том, что истица является членом ЖСК и паевые взносы за квартиру выплачены полностью в период до вступления в брак с ответчиком, а поэтому у нее возникло право собственности на квартиру в соответствии со ст. 218 ГК РФ до момента введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, разрешая спор в части требования А.В., суд применил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, что делает выводы суда противоречивыми.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.
Допущенные судом нарушения влекут отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как они не могут быть исправлены при кассационном рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует в полном объеме выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с представленными доказательствами, нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, и при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2005 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2006 ПО ДЕЛУ N 33-1403
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года
Судья: Колдырина Н.П. Дело N 33-1403
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Ткаченко И.В.,
Фоминой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 8 февраля 2006 года кассационную жалобу А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2005 года по делу по иску А. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков, по встречному иску А.В. к А. о сохранении права пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения А., ее представителя М., А.В., его представителя Г.,
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась с иском к А.В. о признании его утратившим право пользования квартирой <...>, ссылаясь на то, что квартира в доме ЖСК является ее собственностью, так как паевые взносы за нее выплачены полностью до момента вступления в брак с ответчиком, брак с ответчиком расторгнут, имеются факты избиения истицы ответчиком, добровольно освободить квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, по ее мнению, она терпит убытки в виде неполученного дохода, который могла бы иметь, сдавая в поднаем комнату, занимаемую ответчиком.
А.В. иск не признал, предъявил встречное требование о сохранении за ним права пользования квартирой до 31.12.08, когда он сможет приобрести в собственность квартиру для проживания.
А. встречное требование не признала.
Решением суда А. в иске отказано, иск А.В. удовлетворен.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Разрешая спор и отказывая А. в иске, суд в обоснование решения в этой части положил лишь то обстоятельство, что у нее не имеется документов о принадлежности ей на праве собственности жилого помещения, которым, по ее мнению, утратил право пользования А.В. в связи с прекращением семейных отношений, а поэтому ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон.
Между тем в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не дал правовой оценки доводам истицы и справке ЖСК "Прогресс" о том, что истица является членом ЖСК и паевые взносы за квартиру выплачены полностью в период до вступления в брак с ответчиком, а поэтому у нее возникло право собственности на квартиру в соответствии со ст. 218 ГК РФ до момента введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, разрешая спор в части требования А.В., суд применил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, что делает выводы суда противоречивыми.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.
Допущенные судом нарушения влекут отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как они не могут быть исправлены при кассационном рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует в полном объеме выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с представленными доказательствами, нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, и при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2005 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)