Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Заря" Сасина Николая Ивановича, г. Ставрополь,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года
по делу N А12-12698/2005
по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к муниципальному унитарному предприятию "Заря", с. Колбовка Ленинского района Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2005 муниципальное унитарное предприятие "Заря" (далее - МУП "Заря") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 17.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Сасин Н.И.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Заря" Сасина Н.И., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и не предоставлении отчета о своей деятельности, в несвоевременном уведомлении о собрании кредиторов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 бездействие конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собраний кредиторов МУП "Заря", признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Заря" Сасин Николай Иванович, г. Ставрополь - просит определение и постановление отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собрания кредиторов МУП "Заря", принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего.
Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.06.2006 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня кредиторами единогласно принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в квартал.
11.06.2008 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов МУП "Заря", на котором приняты решения:
1) отчет конкурсного управляющего принят к сведению;
2) утвержден новый порядок реализации имущества МУП "Заря" без проведения торгов.
Следующее собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим 31.10.2008, что подтверждается уведомлениями о проведении собрания кредиторов от 27.10.2008 исх. N N 856, 857.
Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсный управляющий в течение третьего квартала 2008 года не созывал и не проводил собрания кредиторов МУП "Заря".
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что непроведение своевременно собрания кредиторов должника привело к нарушению прав и интересов кредиторов ввиду отсутствия информации о проведении собрания кредиторов и проделанной работе конкурсным управляющим, и правомерно признали бездействие конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собраний кредиторов МУП "Заря", незаконным.
Довод конкурсного управляющего о нецелесообразности проведения собрания кредиторов до проведения торгов неправомерен, поскольку противоречит требованиям Закона о банкротстве и протоколу собрания кредиторов от 30.06.2006, на котором конкурсными кредиторами принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в квартал.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. по делу N А12-12698/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А12-12698/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А12-12698/2005
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Заря" Сасина Николая Ивановича, г. Ставрополь,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года
по делу N А12-12698/2005
по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к муниципальному унитарному предприятию "Заря", с. Колбовка Ленинского района Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2005 муниципальное унитарное предприятие "Заря" (далее - МУП "Заря") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 17.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Сасин Н.И.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Заря" Сасина Н.И., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и не предоставлении отчета о своей деятельности, в несвоевременном уведомлении о собрании кредиторов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 бездействие конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собраний кредиторов МУП "Заря", признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Заря" Сасин Николай Иванович, г. Ставрополь - просит определение и постановление отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собрания кредиторов МУП "Заря", принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего.
Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.06.2006 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня кредиторами единогласно принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в квартал.
11.06.2008 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов МУП "Заря", на котором приняты решения:
1) отчет конкурсного управляющего принят к сведению;
2) утвержден новый порядок реализации имущества МУП "Заря" без проведения торгов.
Следующее собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим 31.10.2008, что подтверждается уведомлениями о проведении собрания кредиторов от 27.10.2008 исх. N N 856, 857.
Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсный управляющий в течение третьего квартала 2008 года не созывал и не проводил собрания кредиторов МУП "Заря".
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что непроведение своевременно собрания кредиторов должника привело к нарушению прав и интересов кредиторов ввиду отсутствия информации о проведении собрания кредиторов и проделанной работе конкурсным управляющим, и правомерно признали бездействие конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собраний кредиторов МУП "Заря", незаконным.
Довод конкурсного управляющего о нецелесообразности проведения собрания кредиторов до проведения торгов неправомерен, поскольку противоречит требованиям Закона о банкротстве и протоколу собрания кредиторов от 30.06.2006, на котором конкурсными кредиторами принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в квартал.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. по делу N А12-12698/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)