Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой В.М. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании
от заявителя: Р.Ф. Казыева, представитель по доверенности N 545 от 23.12.2011, паспорт.
от заинтересованного лица: С.Д. Справцева, представитель по доверенности N 01-01-05-28/123 от 20.04.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) N 17 от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении.
Заявитель требования поддерживает, ссылается на неправомерность привлечения общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо против требования возражает. Представлен мотивированный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании обращения гр. Имаевой М.Г., проживающей по адресу: <...>, на нарушение прав потребителей путем введения в заблуждение потребителя, обсчете при начислении платы за оказанные коммунальные услуги ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", в отношении общества проведена проверка.
Административным органом проведена правовая экспертиза документов, представленных гр. Имаевой М.Г., по результатам которой установлено нарушение права потребителя - обман потребителя, выразившейся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за коммунальные услуги "ХВС общедомовое потребление", "Водоотведение общедомовое потребление".
Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 17 от 28.02.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
На основании ст. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно п.п. "г" п. 38, п. 14 Правил в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Расчетный период составляет календарный месяц.
- Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлено, что в платежном документе на имя Имаевой М.Г. за июль 2011 г. начислено: по услуге "ХВС общедомовое потребление" тариф 12,72 руб., объем 4,9662 куб. м., к оплате 63,17 руб.;
- "Водоотведение общедомовое потребление" тариф 11,36 руб., объем 5,1699 куб. м., к оплате 58,73 руб.,
- в платежном документе за август 2011 г. начислено по услуге "ХВС общедомовое потребление" тариф 12,72 руб., объем 4,9662 куб. м., к оплате 63,17 руб.;
- "Водоотведение общедомовое потребление" тариф 11,36 руб., объем 5,1699 куб. м. к оплате 58,73 руб.;
- в платежном документе за сентябрь 2011 г. начислено по услуге "ХВС общедомовое потребление" тариф 12,72 руб., объем 5,7657 куб. м., к оплате 73,34 руб.,
"Водоотведение общедомовое потребление" тариф 11,36 руб., объем 5,9824 куб. м., к оплате 67,96 руб.
Данные расчеты произведены ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" гр. Имаевой М.Г., проживающей по <...> за период июль 2011 года - сентябрь 2011 года, не за каждый расчетный месяц, а за 2010 год.
Таким образом, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" произвело начисление платы за услуги "ХВС общедомовое потребление", "Водоотведение общедомовое потребление" в платежном документе за период июль 2011 года - сентябрь 2011 года, гр. Имаевой М.Г. путем проведения начислений за прошедший период, включив данные в платежный документ за текущий месяц, размер обсчета составил - 385,1 руб.
Исходя из вышеизложенного, административным органом сделан вывод о несоблюдении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" порядка расчетов с потребителем, в нарушение требований, установленных Правилами N 307.
Объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" как исполнителю коммунальных услуг, образуют действия, направленные на обман потребителя, введение в заблуждение относительно коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией потребителю, предъявленных к оплате, но фактически не оказанных в текущем периоде (июль - сентябрь 2011 г.), и оплаченных ранее в 2010 году.
Объектом посягательства являются права потребителя на оплату предоставленных коммунальных услуг соответственно их количеству и качеству, в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.
Субъективную сторону данного правонарушения образуют виновные действия лица, оказывающего за плату коммунальную услугу и обязанного производить расчет платы за предоставленные услуги в соответствии с законодательством.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание расчетный период, за который производится начисление платы за коммунальные услуги, фактическую оплату гр. Имаевой М.Г. за коммунальные услуги, предоставленные в 2010 году, суд приходит к выводу, что выставление ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" сумм оплаты за 2010 год дополнительно к оплате за текущий месяц 2011 года является обманом, введением в заблуждение потребителя относительно предоставленных коммунальных услуг (несоответствие оплаты количеству предоставленных услуг).
Указанные суммы не являются задолженностью, оплата за 2010 год потребителем производилась, в извещениях-квитанциях данные суммы не отражены как задолженности. Ссылка заявителя на производство корректировки несостоятельна, в рассматриваемой ситуации доначисление сумм платы за 2010 год не является таковой, в силу вышеуказанных Правил N 307 корректировка может производиться по иному виду коммунальных услуг - отоплению, в определенных случаях.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина в действиях заявителя административным органом доказана, исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении. Общество при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, производило расчет платы за коммунальную услугу ХВС общедомовое потребление, водоотведение общедомовое потребление за текущий период с включением начислений за 2010 год, что не соответствует Правилам N 307, и повлекло обман, введение в заблуждение потребителя относительно предоставленной коммунальной услуги (несоответствие платы количеству (объему) предоставленной услуги).
Доказательств принятия всех возможных меры по соблюдению действующего законодательства заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая повторность привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу N А60-57539/2011, постановление Семнадцатого апелляционного суда N 17АП-1988/2012-АК от 27.04.2012), наказание назначено в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ в размере 15000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-15727/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А60-15727/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой В.М. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании
от заявителя: Р.Ф. Казыева, представитель по доверенности N 545 от 23.12.2011, паспорт.
от заинтересованного лица: С.Д. Справцева, представитель по доверенности N 01-01-05-28/123 от 20.04.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) N 17 от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении.
Заявитель требования поддерживает, ссылается на неправомерность привлечения общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо против требования возражает. Представлен мотивированный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании обращения гр. Имаевой М.Г., проживающей по адресу: <...>, на нарушение прав потребителей путем введения в заблуждение потребителя, обсчете при начислении платы за оказанные коммунальные услуги ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", в отношении общества проведена проверка.
Административным органом проведена правовая экспертиза документов, представленных гр. Имаевой М.Г., по результатам которой установлено нарушение права потребителя - обман потребителя, выразившейся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за коммунальные услуги "ХВС общедомовое потребление", "Водоотведение общедомовое потребление".
Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 17 от 28.02.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
На основании ст. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно п.п. "г" п. 38, п. 14 Правил в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Расчетный период составляет календарный месяц.
- Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлено, что в платежном документе на имя Имаевой М.Г. за июль 2011 г. начислено: по услуге "ХВС общедомовое потребление" тариф 12,72 руб., объем 4,9662 куб. м., к оплате 63,17 руб.;
- "Водоотведение общедомовое потребление" тариф 11,36 руб., объем 5,1699 куб. м., к оплате 58,73 руб.,
- в платежном документе за август 2011 г. начислено по услуге "ХВС общедомовое потребление" тариф 12,72 руб., объем 4,9662 куб. м., к оплате 63,17 руб.;
- "Водоотведение общедомовое потребление" тариф 11,36 руб., объем 5,1699 куб. м. к оплате 58,73 руб.;
- в платежном документе за сентябрь 2011 г. начислено по услуге "ХВС общедомовое потребление" тариф 12,72 руб., объем 5,7657 куб. м., к оплате 73,34 руб.,
"Водоотведение общедомовое потребление" тариф 11,36 руб., объем 5,9824 куб. м., к оплате 67,96 руб.
Данные расчеты произведены ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" гр. Имаевой М.Г., проживающей по <...> за период июль 2011 года - сентябрь 2011 года, не за каждый расчетный месяц, а за 2010 год.
Таким образом, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" произвело начисление платы за услуги "ХВС общедомовое потребление", "Водоотведение общедомовое потребление" в платежном документе за период июль 2011 года - сентябрь 2011 года, гр. Имаевой М.Г. путем проведения начислений за прошедший период, включив данные в платежный документ за текущий месяц, размер обсчета составил - 385,1 руб.
Исходя из вышеизложенного, административным органом сделан вывод о несоблюдении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" порядка расчетов с потребителем, в нарушение требований, установленных Правилами N 307.
Объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" как исполнителю коммунальных услуг, образуют действия, направленные на обман потребителя, введение в заблуждение относительно коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией потребителю, предъявленных к оплате, но фактически не оказанных в текущем периоде (июль - сентябрь 2011 г.), и оплаченных ранее в 2010 году.
Объектом посягательства являются права потребителя на оплату предоставленных коммунальных услуг соответственно их количеству и качеству, в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.
Субъективную сторону данного правонарушения образуют виновные действия лица, оказывающего за плату коммунальную услугу и обязанного производить расчет платы за предоставленные услуги в соответствии с законодательством.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание расчетный период, за который производится начисление платы за коммунальные услуги, фактическую оплату гр. Имаевой М.Г. за коммунальные услуги, предоставленные в 2010 году, суд приходит к выводу, что выставление ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" сумм оплаты за 2010 год дополнительно к оплате за текущий месяц 2011 года является обманом, введением в заблуждение потребителя относительно предоставленных коммунальных услуг (несоответствие оплаты количеству предоставленных услуг).
Указанные суммы не являются задолженностью, оплата за 2010 год потребителем производилась, в извещениях-квитанциях данные суммы не отражены как задолженности. Ссылка заявителя на производство корректировки несостоятельна, в рассматриваемой ситуации доначисление сумм платы за 2010 год не является таковой, в силу вышеуказанных Правил N 307 корректировка может производиться по иному виду коммунальных услуг - отоплению, в определенных случаях.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина в действиях заявителя административным органом доказана, исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении. Общество при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, производило расчет платы за коммунальную услугу ХВС общедомовое потребление, водоотведение общедомовое потребление за текущий период с включением начислений за 2010 год, что не соответствует Правилам N 307, и повлекло обман, введение в заблуждение потребителя относительно предоставленной коммунальной услуги (несоответствие платы количеству (объему) предоставленной услуги).
Доказательств принятия всех возможных меры по соблюдению действующего законодательства заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая повторность привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу N А60-57539/2011, постановление Семнадцатого апелляционного суда N 17АП-1988/2012-АК от 27.04.2012), наказание назначено в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ в размере 15000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КРАВЦОВА Е.А.
КРАВЦОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)