Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2007. Полный текст изготовлен 24.12.2007.
Арбитражный суд
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Администрации Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2007 г. по делу N А51-8316/07-24-301А, принятое по заявлению Департамента градостроительства Администрации Приморского края к жилищно-строительному кооперативу-109
о привлечении к административной ответственности
Департамент градостроительства Администрации Приморского края обратился в суд с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива-109 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, полномочия на проведение проверки не подтверждены.
Департамент градостроительства Администрации Приморского края, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что положительные заключения Минсудпрома РСФСР "Группа жилых домов по ул. Владикавказской" в материалы дела не представлены. Предмет экспертизы и ее содержание судом не исследованы. Вывод суда о том, что проектная документация на строительство дома является типовой, в связи с чем не требуется государственная экспертиза заявитель считает не основанным на законе. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у подрядчика - ООО "СтройКонсалтинг" положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий. Наличие акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта также не является доказательством того, что обществу не требуется положительного заключения экспертизы на строительство спорного объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проектная документация на дома включена в Федеральный фонд документации в строительстве и является типовой. Ответчик не регистрировал в УГСН департамента градостроительства АПК журнал производства работ, чем допущены нарушения ч. 5 ст. 52 ГрК, Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7. Направление в 2005 г. письма в Управление архитектуры г. Владивостока о регистрации журналов не устраняет допущенное нарушение, т.к. такая регистрация возможна только органом Госстройнадзора. Факт отсутствия на строительной площадке информационного щита подтвержден актом проверки, протоколом. Фактическая установка щита после проверки не подтверждена. Вывод суда об отсутствии у департамента градостроительства Администрации Приморского края полномочий на проведение проверки противоречит действующему законодательству. Довод общества о том, что представитель общества не присутствовал при проведении проверки опровергается подписью генерального директора. Судом не исследован вопрос о не переоформлении ООО "СтройКонсалтинг" разрешения на строительство. Указание суда, что данное нарушение не было отражено в протоколе об административном правонарушении противоречит материалам дела.
Представитель департамента градостроительства Администрации Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ЖСК-109 с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 20.06.2007 г. главным специалистом отдела государственного строительного надзора Управления Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края была проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта "Монолитный жилой дом 2А, 2Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке".
По результатам проверки составлен акт, которым установлен факт выполнения строительных работ по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта; представленное заказчиком разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991 выдано ОКС "Дальзавода". В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства и застройщиком является ЖСК-109, согласно договору N 8-04 от 01.07.2004 на период строительства объекта функции заказчика переданы ООО "СтройКонсалтинг". Разрешение не переоформлено в соответствии с Градостроительным кодексом. Журнал производства работ не зарегистрирован в управление ГСП департамента Администрации Приморского края. На объекте отсутствует информационный щит. Таким образом, при строительстве указанного объекта ЖСК-109 нарушило требования ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, постановление главы администрации г. Владивостока N 843 от 16.05.2000.
21.06.2007 Управлением государственного строительного надзора вынесено предписание N 104/07, которым ЖСК-109 предложено устранить допущенные нарушения до 02 июля 2007.
12.07.2007 была проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что требования предписания по существу ЖСК-109 не выполнены.
В связи с этим, 17.07.2007 в отношении ЖСК-109 главным специалистом управления Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ЖСК-109 к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЖСК-109 было создано на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 04.09.1992 при государственном заводе "Дальзавод" для строительства четырех 67 квартирных жилых домов по ул. Владикавказской. Согласно пояснительной записке (группа жилых домов по ул. Владикавказской в г. Владивостоке), жилой комплекс по ул. Владикавказской состоит, в том числе из четырех монолитных точечных 17-этажных жилых домов 1-А, 1-Б, 2-А, 2-Б. Кроме того, в деле на указанные объекты имеется согласованное архитектурно-планировочное задание N 25/93.
В соответствии со свидетельством серии 25-АА N 409930 за ЖСК-109 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (монолитный жилой дом 2-А, 2-Б) готовностью 15%, расположенный в г. Владивостоке, ул. Владикавказская.
На основании договора генерального подряда N 9-04, заключенным между ЖСК-109 (заказчик) и ООО "СтройКонсалтинг" (генподрядчик) последнее осуществляет окончание строительства и ввод в эксплуатацию 17-ти этажного монолитного жилого дома 2-А, 2-Б по ул. Владикавказской.
В деле имеется копия акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой дом 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке, согласно которому представленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительным нормам и правилам. После сдачи дома в эксплуатацию фирма "Дальзаводстрой" была реорганизована и ЖСК-109 были переданы на баланс затраты по незавершенному строительству объекта 2-А, 2-Б.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В силу статьи 49 названного Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (пункт 9 статьи 49 ГрК РФ).
Частью 3 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В силу требований Градостроительного кодекса РФ документация, применяемая повторно (типовая проектная документация) - это любая проектная документация объектов капитального строительства, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы. В отношении такого вида документации государственная экспертиза повторно не проводится. Не требуется ее утверждение каким-либо специальным органом и включение в какие-либо фонды.
Факт того, что проектная документация, применяемая при строительстве дома, была разработана, утверждена и прошла государственную экспертизу в период 1992 - 1996 гг., согласно которой, предусматривалось строительство четырех монолитных 17-этажных домов, департаментом ГСН Администрации Приморского края не оспаривается.
По сообщению ответчика, ранее выданное Минсудпромом РСФСР положительное заключение экспертизы проекта "Группа жилых домов по ул. Владикавказской", в который входит объект "Монолитный жилой дом "2-А, 2-Б" полностью повторяющий введенный в эксплуатацию объект "Монолитный жилой дом 1-А, 1-Б", утеряно и в связи с ликвидацией министерства и реорганизацией организации, которым было передано заключение экспертизы проекта, жилой дом 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке является аналогом строящегося объекта (дом 2-А, 2-Б по ул. Владикавказской).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство спорного объекта ведется по применяемой повторно проектной документации, на основании которой был построен и введен в эксплуатацию жилой дом 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской, следовательно, несмотря на фактическое отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, строительство спорного объекта осуществлялось при полученном ранее положительном заключении проектной документации.
В соответствии с нормами действующего законодательства общие журналы работ подлежат передаче в орган строительного надзора, который скрепляет поступившие журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству объекта капитального строительства. По окончанию соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что письмом от 25.01.2005 ЖСК-109 сообщило Управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока о смене заказчика и генподрядчика по спорному объекту, одновременно сообщив, что производство строительных работ начнется с 01.06.2005. В связи с этим, ЖСК-109 просило сообщить, куда направить общий журнал работ по строительству объекта для регистрации.
Как пояснил ответчик, данное письмо было получено Управлением, однако ответа на него не поступило. После проведения проверки управление ГСН не пояснило кооперативу все или последний журнал нужно представить для регистрации, что и послужило фактом непредставления общего журнала для регистрации.
Довод заявителя о том, что Управление архитектуры администрации г. Владивостока не осуществляло контроль за строительством противоречит Положению об Управлении архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 25.12.2001 N 1993. Согласно данному Положению, Управление наделено полномочиями по ведению регистрации строящихся жилых домов на территории г. Владивостока, осуществляет контроль за соблюдением законодательства, проводит контроль за строительством объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении требований градостроительной и проектной документации, разрешений на строительство.
Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначальная проектная документация была согласована с Управлением архитектуры г. Владивостока. Таким образом, с учетом согласования с администрацией г. Владивостока проектных документов на строительство спорного объекта ЖСК-109 направило извещение о начале строительных работ в указанное Управление.
Имеющийся в деле трудовой договор от 26.06.2007, заключенный между ЖСК-109 и предпринимателем З., свидетельствует о том, что кооператив после проведенной проверки и получении предписания об устранении нарушений N 104/07 принял меры к изготовлению информационного щита установленного образца. Срок выполнения работ 12.07.2007.
Из пояснений ответчика следует, что 12.07.2007 щит был изготовлен, однако был установлен на объекте уже после проведения проверки. Указание представителя ЖСК при проведении повторной проверки на меры принятые по выполнению предписания в части изготовления информационного щита, не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, коллегия полагает, что ЖСК-109 принимал все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязанности по регистрации общих журналов работ по строительству и изготовлению информационного щита.
При таких обстоятельствах, административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) ЖСК-109 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
С учетом того, что Управление ГСН Администрации Приморского края было создано в 2007 г., а возобновление строительства спорного объекта было начато в 2005 г. ЖСК-109 на тот момент не имело возможности исполнить требования статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей представление на регистрацию общего журнала в орган, осуществляющий государственный строительный надзор.
Кроме того, довод заявителя о не направлении извещения о начале строительно-монтажных работ, опровергается письмом ответчика от 25.01.2005.
Вместе с тем, вывод суда об отсутствии у Департамента градостроительства Администрации Приморского края полномочий на проведение проверки нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Постановлением Администрации Приморского края от 06.02.2007 N 20-па утверждено Положение о Департаменте градостроительства Администрации Приморского края. В соответствии с пунктом 1 названного Положения, Департамент градостроительства Администрации Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края и осуществляет государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (пункт 8.22 Положения).
Департамент наделен правом в пределах своей компетенции составлять акты, протоколы, привлекать юридических и физических лиц к административной ответственности по фактам нарушений в области градостроительной деятельности, давать обязательные для исполнения участниками строительства, организациями-производителями строительной продукции предписания об устранении допущенных нарушений градостроительного законодательства, технических регламентов, требований проектной документации, а также принимать меры для приостановления дальнейшего производства строительно-монтажных работ при грубых нарушениях строительных норм и правил, проектов, нарушениях организационно-правового порядка строительства в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, Департамент градостроительства Администрации Приморского края является органом государственного строительного надзора и уполномочен проводить проверки на предмет соблюдения норм Градостроительного кодекса РФ, составлять протокол об административном правонарушении, а также протокол о временном запрете деятельности. В связи с изложенным, выводы суда в указанной части являются ошибочными.
Указание на допущенное ЖСК-109 нарушение в части не переоформления разрешения на строительство во внимание не принимается.
В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В пункте 7 статьи 51 названного Кодекса перечислены документы, которые застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, проект организации строительства объекта капитального строительства и другие документы.
Пунктами 19, 20 статьи 51 Кодекса установлено, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.
Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство группы жилых домов выделялся в бессрочное пользование ПО "Дальзавод". В 1994 г. "Дальзавод" передал функции учредителя ЖСК-109 фирме "Дальзаводстрой", которая осуществляла строительство дома 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской. В 1997 г. в связи со сдачей дома в эксплуатацию он был передан на баланс ЖСК-109, впоследствии оформлено право собственности на объект незавершенного строительства.
Письмом от 25.01.2005 собственник объекта сообщил в Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора о смене производителя работ в связи с заключением договора подряда с ООО "СтройКонсалтинг". Поскольку ответа на данное письмо не последовало, 01.06.2005 начались строительные работы.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что возможность "переоформления ранее выданного разрешения" действующим законодательством не предусмотрена, т.к. возможна лишь выдача разрешения на строительство, его продление или сохранение срока действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства.
Вместе с тем, необходимо учесть следующее. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Таким образом, названный Порядок устанавливает общеобязательные требования к порядку проведения государственного строительного надзора. Соблюдение этого порядка направлено на обеспечение достоверности и объективности результатов проверки.
В соответствии с пунктом 4 Порядка, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя в соответствии с его полномочиями. Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки 20.06.2007 соответствующего приказа предоставлено не было.
В силу пункта 9 Порядка, перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки. Таким образом, соблюдение перечисленных условий необходимо для своевременной подготовки застройщика к проверочным мероприятиям. В рассматриваемом случае, перед началом проверки 20.06.2007 данные требования административным органом также не были выполнены.
Кроме того, в нарушение пункта 14 Порядка, сведения о результатах проверки не были занесены должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий (или) специальный журнал, в которых ведется учет выполнения работ.
Таким образом, изначально проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства на объекте "Монолитный жилой дом 2-А, 2-Б" была проведена административным органом с нарушением обязательных требований, регулирующих порядок проведения таких проверок.
С учетом того, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае отмену принятого судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 30 августа 2007 г. по делу N А51-8316/07-24-301А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 24.12.2007 ПО ДЕЛУ N А51-8316/07-24-301А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N А51-8316/07-24-301А
Резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2007. Полный текст изготовлен 24.12.2007.
Арбитражный суд
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Администрации Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2007 г. по делу N А51-8316/07-24-301А, принятое по заявлению Департамента градостроительства Администрации Приморского края к жилищно-строительному кооперативу-109
о привлечении к административной ответственности
установил:
Департамент градостроительства Администрации Приморского края обратился в суд с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива-109 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, полномочия на проведение проверки не подтверждены.
Департамент градостроительства Администрации Приморского края, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что положительные заключения Минсудпрома РСФСР "Группа жилых домов по ул. Владикавказской" в материалы дела не представлены. Предмет экспертизы и ее содержание судом не исследованы. Вывод суда о том, что проектная документация на строительство дома является типовой, в связи с чем не требуется государственная экспертиза заявитель считает не основанным на законе. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у подрядчика - ООО "СтройКонсалтинг" положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий. Наличие акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта также не является доказательством того, что обществу не требуется положительного заключения экспертизы на строительство спорного объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проектная документация на дома включена в Федеральный фонд документации в строительстве и является типовой. Ответчик не регистрировал в УГСН департамента градостроительства АПК журнал производства работ, чем допущены нарушения ч. 5 ст. 52 ГрК, Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7. Направление в 2005 г. письма в Управление архитектуры г. Владивостока о регистрации журналов не устраняет допущенное нарушение, т.к. такая регистрация возможна только органом Госстройнадзора. Факт отсутствия на строительной площадке информационного щита подтвержден актом проверки, протоколом. Фактическая установка щита после проверки не подтверждена. Вывод суда об отсутствии у департамента градостроительства Администрации Приморского края полномочий на проведение проверки противоречит действующему законодательству. Довод общества о том, что представитель общества не присутствовал при проведении проверки опровергается подписью генерального директора. Судом не исследован вопрос о не переоформлении ООО "СтройКонсалтинг" разрешения на строительство. Указание суда, что данное нарушение не было отражено в протоколе об административном правонарушении противоречит материалам дела.
Представитель департамента градостроительства Администрации Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ЖСК-109 с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 20.06.2007 г. главным специалистом отдела государственного строительного надзора Управления Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края была проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта "Монолитный жилой дом 2А, 2Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке".
По результатам проверки составлен акт, которым установлен факт выполнения строительных работ по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта; представленное заказчиком разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991 выдано ОКС "Дальзавода". В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства и застройщиком является ЖСК-109, согласно договору N 8-04 от 01.07.2004 на период строительства объекта функции заказчика переданы ООО "СтройКонсалтинг". Разрешение не переоформлено в соответствии с Градостроительным кодексом. Журнал производства работ не зарегистрирован в управление ГСП департамента Администрации Приморского края. На объекте отсутствует информационный щит. Таким образом, при строительстве указанного объекта ЖСК-109 нарушило требования ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, постановление главы администрации г. Владивостока N 843 от 16.05.2000.
21.06.2007 Управлением государственного строительного надзора вынесено предписание N 104/07, которым ЖСК-109 предложено устранить допущенные нарушения до 02 июля 2007.
12.07.2007 была проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что требования предписания по существу ЖСК-109 не выполнены.
В связи с этим, 17.07.2007 в отношении ЖСК-109 главным специалистом управления Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ЖСК-109 к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЖСК-109 было создано на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 04.09.1992 при государственном заводе "Дальзавод" для строительства четырех 67 квартирных жилых домов по ул. Владикавказской. Согласно пояснительной записке (группа жилых домов по ул. Владикавказской в г. Владивостоке), жилой комплекс по ул. Владикавказской состоит, в том числе из четырех монолитных точечных 17-этажных жилых домов 1-А, 1-Б, 2-А, 2-Б. Кроме того, в деле на указанные объекты имеется согласованное архитектурно-планировочное задание N 25/93.
В соответствии со свидетельством серии 25-АА N 409930 за ЖСК-109 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (монолитный жилой дом 2-А, 2-Б) готовностью 15%, расположенный в г. Владивостоке, ул. Владикавказская.
На основании договора генерального подряда N 9-04, заключенным между ЖСК-109 (заказчик) и ООО "СтройКонсалтинг" (генподрядчик) последнее осуществляет окончание строительства и ввод в эксплуатацию 17-ти этажного монолитного жилого дома 2-А, 2-Б по ул. Владикавказской.
В деле имеется копия акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой дом 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке, согласно которому представленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительным нормам и правилам. После сдачи дома в эксплуатацию фирма "Дальзаводстрой" была реорганизована и ЖСК-109 были переданы на баланс затраты по незавершенному строительству объекта 2-А, 2-Б.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В силу статьи 49 названного Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (пункт 9 статьи 49 ГрК РФ).
Частью 3 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В силу требований Градостроительного кодекса РФ документация, применяемая повторно (типовая проектная документация) - это любая проектная документация объектов капитального строительства, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы. В отношении такого вида документации государственная экспертиза повторно не проводится. Не требуется ее утверждение каким-либо специальным органом и включение в какие-либо фонды.
Факт того, что проектная документация, применяемая при строительстве дома, была разработана, утверждена и прошла государственную экспертизу в период 1992 - 1996 гг., согласно которой, предусматривалось строительство четырех монолитных 17-этажных домов, департаментом ГСН Администрации Приморского края не оспаривается.
По сообщению ответчика, ранее выданное Минсудпромом РСФСР положительное заключение экспертизы проекта "Группа жилых домов по ул. Владикавказской", в который входит объект "Монолитный жилой дом "2-А, 2-Б" полностью повторяющий введенный в эксплуатацию объект "Монолитный жилой дом 1-А, 1-Б", утеряно и в связи с ликвидацией министерства и реорганизацией организации, которым было передано заключение экспертизы проекта, жилой дом 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке является аналогом строящегося объекта (дом 2-А, 2-Б по ул. Владикавказской).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство спорного объекта ведется по применяемой повторно проектной документации, на основании которой был построен и введен в эксплуатацию жилой дом 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской, следовательно, несмотря на фактическое отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, строительство спорного объекта осуществлялось при полученном ранее положительном заключении проектной документации.
В соответствии с нормами действующего законодательства общие журналы работ подлежат передаче в орган строительного надзора, который скрепляет поступившие журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству объекта капитального строительства. По окончанию соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что письмом от 25.01.2005 ЖСК-109 сообщило Управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока о смене заказчика и генподрядчика по спорному объекту, одновременно сообщив, что производство строительных работ начнется с 01.06.2005. В связи с этим, ЖСК-109 просило сообщить, куда направить общий журнал работ по строительству объекта для регистрации.
Как пояснил ответчик, данное письмо было получено Управлением, однако ответа на него не поступило. После проведения проверки управление ГСН не пояснило кооперативу все или последний журнал нужно представить для регистрации, что и послужило фактом непредставления общего журнала для регистрации.
Довод заявителя о том, что Управление архитектуры администрации г. Владивостока не осуществляло контроль за строительством противоречит Положению об Управлении архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 25.12.2001 N 1993. Согласно данному Положению, Управление наделено полномочиями по ведению регистрации строящихся жилых домов на территории г. Владивостока, осуществляет контроль за соблюдением законодательства, проводит контроль за строительством объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении требований градостроительной и проектной документации, разрешений на строительство.
Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначальная проектная документация была согласована с Управлением архитектуры г. Владивостока. Таким образом, с учетом согласования с администрацией г. Владивостока проектных документов на строительство спорного объекта ЖСК-109 направило извещение о начале строительных работ в указанное Управление.
Имеющийся в деле трудовой договор от 26.06.2007, заключенный между ЖСК-109 и предпринимателем З., свидетельствует о том, что кооператив после проведенной проверки и получении предписания об устранении нарушений N 104/07 принял меры к изготовлению информационного щита установленного образца. Срок выполнения работ 12.07.2007.
Из пояснений ответчика следует, что 12.07.2007 щит был изготовлен, однако был установлен на объекте уже после проведения проверки. Указание представителя ЖСК при проведении повторной проверки на меры принятые по выполнению предписания в части изготовления информационного щита, не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, коллегия полагает, что ЖСК-109 принимал все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязанности по регистрации общих журналов работ по строительству и изготовлению информационного щита.
При таких обстоятельствах, административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) ЖСК-109 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
С учетом того, что Управление ГСН Администрации Приморского края было создано в 2007 г., а возобновление строительства спорного объекта было начато в 2005 г. ЖСК-109 на тот момент не имело возможности исполнить требования статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей представление на регистрацию общего журнала в орган, осуществляющий государственный строительный надзор.
Кроме того, довод заявителя о не направлении извещения о начале строительно-монтажных работ, опровергается письмом ответчика от 25.01.2005.
Вместе с тем, вывод суда об отсутствии у Департамента градостроительства Администрации Приморского края полномочий на проведение проверки нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Постановлением Администрации Приморского края от 06.02.2007 N 20-па утверждено Положение о Департаменте градостроительства Администрации Приморского края. В соответствии с пунктом 1 названного Положения, Департамент градостроительства Администрации Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края и осуществляет государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (пункт 8.22 Положения).
Департамент наделен правом в пределах своей компетенции составлять акты, протоколы, привлекать юридических и физических лиц к административной ответственности по фактам нарушений в области градостроительной деятельности, давать обязательные для исполнения участниками строительства, организациями-производителями строительной продукции предписания об устранении допущенных нарушений градостроительного законодательства, технических регламентов, требований проектной документации, а также принимать меры для приостановления дальнейшего производства строительно-монтажных работ при грубых нарушениях строительных норм и правил, проектов, нарушениях организационно-правового порядка строительства в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, Департамент градостроительства Администрации Приморского края является органом государственного строительного надзора и уполномочен проводить проверки на предмет соблюдения норм Градостроительного кодекса РФ, составлять протокол об административном правонарушении, а также протокол о временном запрете деятельности. В связи с изложенным, выводы суда в указанной части являются ошибочными.
Указание на допущенное ЖСК-109 нарушение в части не переоформления разрешения на строительство во внимание не принимается.
В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В пункте 7 статьи 51 названного Кодекса перечислены документы, которые застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, проект организации строительства объекта капитального строительства и другие документы.
Пунктами 19, 20 статьи 51 Кодекса установлено, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.
Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство группы жилых домов выделялся в бессрочное пользование ПО "Дальзавод". В 1994 г. "Дальзавод" передал функции учредителя ЖСК-109 фирме "Дальзаводстрой", которая осуществляла строительство дома 1-А, 1-Б по ул. Владикавказской. В 1997 г. в связи со сдачей дома в эксплуатацию он был передан на баланс ЖСК-109, впоследствии оформлено право собственности на объект незавершенного строительства.
Письмом от 25.01.2005 собственник объекта сообщил в Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора о смене производителя работ в связи с заключением договора подряда с ООО "СтройКонсалтинг". Поскольку ответа на данное письмо не последовало, 01.06.2005 начались строительные работы.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что возможность "переоформления ранее выданного разрешения" действующим законодательством не предусмотрена, т.к. возможна лишь выдача разрешения на строительство, его продление или сохранение срока действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства.
Вместе с тем, необходимо учесть следующее. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Таким образом, названный Порядок устанавливает общеобязательные требования к порядку проведения государственного строительного надзора. Соблюдение этого порядка направлено на обеспечение достоверности и объективности результатов проверки.
В соответствии с пунктом 4 Порядка, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя в соответствии с его полномочиями. Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки 20.06.2007 соответствующего приказа предоставлено не было.
В силу пункта 9 Порядка, перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки. Таким образом, соблюдение перечисленных условий необходимо для своевременной подготовки застройщика к проверочным мероприятиям. В рассматриваемом случае, перед началом проверки 20.06.2007 данные требования административным органом также не были выполнены.
Кроме того, в нарушение пункта 14 Порядка, сведения о результатах проверки не были занесены должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий (или) специальный журнал, в которых ведется учет выполнения работ.
Таким образом, изначально проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства на объекте "Монолитный жилой дом 2-А, 2-Б" была проведена административным органом с нарушением обязательных требований, регулирующих порядок проведения таких проверок.
С учетом того, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае отмену принятого судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 30 августа 2007 г. по делу N А51-8316/07-24-301А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)