Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Г.А.,
при участии представителя УФНС России по Саратовской области Минаевой Е.О., действующей на основании доверенности от 25.11.2010 г., представителя Ханафина В.Ф. Ханафиной Н.А., действующей на основании доверенности от 30.05.2011 г., представителя Никольской Н.Р. Соснина А.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2009 г.,
представителя Родионова В.В. Назарова Владимира Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 21.06.2011 г., конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В., паспорт, представителя Вставской Е.В. Журбина Б.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2011 г.
рассмотрев апелляционные жалобы Родионова Владимира Владимировича и Смольяниновой Анны Ивановны
на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по делу N А57-6262/2009 (судья Шкунова Е.В.) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. и применении последствий недействительности сделки, об отказе во взыскании денежных средств,
установил:
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ЖСК "Дельфин и К" на нежилое помещение, литер А, общей площадью 196,9 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156; взыскании с ЖСК "Дельфин и К" в равных долях в пользу Родионова Владимира Владимировича (г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22) и Смольяниновой Анны Ивановны (Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2) денежных средств оплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. в сумме 9 753 950 руб., обязании Родионова Владимира Владимировича (г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22) и Смольянинову Анну Ивановну (Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2) передать ЖСК "Дельфин и К" нежилое помещение, литер А, общей площадью 196,9 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156, прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности Родионова Владимира Владимировича (50/100) (г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22) и Смольяниновой Анны Ивановны (50/100) (Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2) на нежилое помещение, литер А, общей площадью 196,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156.
30 марта 2011 года по делу N А57-6262/2009 арбитражным судом Саратовской области признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г., применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с ЖСК "Дельфин и К" в равных долях в пользу Родионова В.В. и Смольяниновой А.И. денежных средств в сумме 9 753 950 рублей и о прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности Родионова В.В. и Смольяниновой А.И. на нежилое помещение отказано.
Родионов В.В. и Смольянинова А.И. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что конкурсный управляющий не мог обращаться с заявлением об оспаривании сделки от имени должника по своей инициативе на основании ст. 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая не подлежит применению. Кроме того, по мнению подателя жалобы, применение судом первой инстанции не существующего в российском законодательстве Федерального закона "О потребительских кооперативах" привело к принятию незаконного судебного акта.
Вставская Е.В., Козлова Л.Г., Быкова Ю.В., Буряченко Н.А., конкурсный управляющий считают, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.
Смольянинова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам от 31.05.2011 г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В процессе рассмотрения настоящего спора по существу конкурсным управляющим Ефремовым А.В. было заявлено о смерти Смольяниновой А.И.
Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, которое не подтвердило факт смерти Смольяниновой А.И. в связи с недостаточностью данных.
В судебном заседании судебной коллегией было предложено лицам, участвующим в деле представить доказательства смерти подателя жалобы.
Данных доказательств в материалы дела не поступило.
В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если, после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Поскольку спорное правоотношение (договор купли-продажи) допускает правопреемство и данных, позволяющих установить факт смерти Смольяниновой А.И. в материалы дела не представлено, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу Смольяниновой А.И. по существу.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 г. по делу N А57-6262/2009 принято к производству заявление ЗАО "СПГЭС" о признании должника ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 г. ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В., обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г., указал, что оспариваемая сделка нарушила права и законные интересы кредиторов, причинив убытки из-за разницы между оплаченными суммами и реальными рыночными ценами.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. 26.10.2002 г., удовлетворил заявление, признав оспариваемую сделку недействительной.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.
Глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу.
К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу 05.06.2009.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 10.07.2008 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в связи, с чем к ним не подлежат применению нормы статьи 61.2 Закона о банкротстве
На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Конкурсный управляющий ЖСК "Дельфин и К" Ефремов А.В. обратился с заявлением об оспаривании сделки от имени должника по своей инициативе.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
10 марта 2008 года ЖСК "Дельфин и К" в лице члена правления ЖСК "Дельфин и К" Ларионовой Натальи Александровны, действующей на основании Протокола N 106-2 общего собрания членов ЖСК "Дельфин и К" от 10 марта 2008 года и доверенности ЖСК "Дельфин и К" N 10/03-1 от 10.03.2008 г., именуемые в дальнейшем Продавец с одной стороны и Родионов Владимир Владимирович, 31.01.1962 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22, Смольянинова Анна Ивановна, 06.07.1947 года рождения, зарегистрированная по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2, именуемые в дальнейшем Покупатель с другой стороны, заключили договор купли продажи недвижимого имущества.
В соответствии с протоколом N 106-2 общего собрания членов правления ЖСК "Дельфин и К" от 10.03.2008 г. ориентировочная сумма сделки составляет 9 753 950 руб.
Из имеющейся в материалах дела справки N 10-07-01 от 10.07.2008 г. следует, что ЖСК "Дельфин и К" подтверждает оплату по договору купли - продажи нежилого помещения от 10.07.2008 г. площадью 196,9 кв. м в полном объеме. "Дельфин и К" претензий к Родионову В.В. и Смольяниновой А.И. ЖСК не имеет.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица, на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно ч. 2 ст. 116 ЖК РФ компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иными документами кооператива).
Уставом ЖСК "Дельфин и К", утвержденным 17.03.1999 г. определено, что имущество ЖСК принадлежит кооперативу на праве собственности. Собственность ЖСК может быть отчуждена только по решению членов ЖСК.
Право принятия решений об отчуждении имущества кооператива Правлением ЖСК ни уставом ЖСК "Дельфин и К" (утв. 03.07.2005 г.), ни другими документами не установлено.
Статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень органов управления жилищного кооператива, к которым относится председатель правления жилищного кооператива.
В силу части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива действует без доверенности от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Общим собранием членов кооператива ЖСК "Дельфин и К" не принималось решения об отчуждении имущества кооператива - нежилого помещения, общей площадью 196,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 154/156.
Как правомерно указано судом первой инстанции, подписание договора как такового, согласно пункту 10.3 Устава ЖСК "Дельфин и входило в компетенцию председателя ЖСК, однако, подписание договора без необходимого Протокола Общего собрания членов ЖСК со стороны неуполномоченного лица и передача в соответствии с ним имущества не может рассматриваться в качестве действия, совершаемого от имени Общего собрания ЖСК и свидетельствующим о последующем одобрении сделки.
Данные обстоятельства исключают применение статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю. Таким образом, спорная сделка - договор купли - продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу ЖСК "Дельфин и К".
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре возместить его стоимость в деньгах - гели иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Податели жалоб не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в сумме 9 753 950 руб. на расчетные счета должника, либо в кассу предприятия.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества должника не поступали на расчетные счета должника: налоговая декларация должника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2008 год представленную должником в налоговую инспекцию, копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2008 год, сведения о расчетных счетах должника и выписки из ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о движении денежных средств за период с 11.06.2008 г. (дата открытия счета) на 12.06.2008 г., ОАО АКБ "РОСБАН" о движении денежных средств за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., Саратовского филиала ОАО "Банк Москвы" о движении денежных средств за период с 09.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; сведения из ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о движении денежных средств по счету должника 40703810764267404753 за период с 01.07.2008 г. по 27.02.2009 г. (дата закрытия).
Целью оспаривания сделок с заинтересованными лицами является воспрепятствование недобросовестному выводу активов с ущемлением прав кредиторов.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5): Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О "несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения елки) сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом действительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного 3> от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 10): Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Отчуждение недвижимого имущества нарушило право и законные интересы кредиторов и привело к уменьшению конкурсной массы должника.
Кроме того, конкурсный управляющий считает, что оспариваемый объект недвижимого имущества продан должником по заниженной стоимости.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае не отчуждения по договору купли - продажи нежилого помещения от 10.07.2008 г. площадью 196,9 кв. м из активов должника, недвижимое имущество было бы включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, с последующей реализацией данного объекта. Денежные средства от реализации недвижимого имущества должника были бы направлены конкурсным управляющим на расчеты с кредиторами в порядке очередности, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в результате исполнения указанной сделки кредиторам и должнику были причинены убытки, в том числе и убытки в сумме разницы между указанной в договоре стоимости объекта и реальной рыночной ее стоимости.
Довод подателей жалоб о применении судом первой инстанции недействующего Федерального закона "О потребительских кооперативах" отклоняется апелляционным судом, поскольку ссылка на указанный нормативный акт на правильность выводов суда первой инстанции о недействительности договора купли продажи от 10.07.2008 г. не повлияла.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Родионова Владимира Владимировича и Смольяниновой Анны Ивановны без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N А57-6262/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N А57-6262/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Г.А.,
при участии представителя УФНС России по Саратовской области Минаевой Е.О., действующей на основании доверенности от 25.11.2010 г., представителя Ханафина В.Ф. Ханафиной Н.А., действующей на основании доверенности от 30.05.2011 г., представителя Никольской Н.Р. Соснина А.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2009 г.,
представителя Родионова В.В. Назарова Владимира Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 21.06.2011 г., конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Ефремова А.В., паспорт, представителя Вставской Е.В. Журбина Б.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2011 г.
рассмотрев апелляционные жалобы Родионова Владимира Владимировича и Смольяниновой Анны Ивановны
на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по делу N А57-6262/2009 (судья Шкунова Е.В.) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. и применении последствий недействительности сделки, об отказе во взыскании денежных средств,
установил:
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ЖСК "Дельфин и К" на нежилое помещение, литер А, общей площадью 196,9 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156; взыскании с ЖСК "Дельфин и К" в равных долях в пользу Родионова Владимира Владимировича (г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22) и Смольяниновой Анны Ивановны (Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2) денежных средств оплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. в сумме 9 753 950 руб., обязании Родионова Владимира Владимировича (г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22) и Смольянинову Анну Ивановну (Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2) передать ЖСК "Дельфин и К" нежилое помещение, литер А, общей площадью 196,9 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156, прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности Родионова Владимира Владимировича (50/100) (г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22) и Смольяниновой Анны Ивановны (50/100) (Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2) на нежилое помещение, литер А, общей площадью 196,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156.
30 марта 2011 года по делу N А57-6262/2009 арбитражным судом Саратовской области признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г., применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с ЖСК "Дельфин и К" в равных долях в пользу Родионова В.В. и Смольяниновой А.И. денежных средств в сумме 9 753 950 рублей и о прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности Родионова В.В. и Смольяниновой А.И. на нежилое помещение отказано.
Родионов В.В. и Смольянинова А.И. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что конкурсный управляющий не мог обращаться с заявлением об оспаривании сделки от имени должника по своей инициативе на основании ст. 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая не подлежит применению. Кроме того, по мнению подателя жалобы, применение судом первой инстанции не существующего в российском законодательстве Федерального закона "О потребительских кооперативах" привело к принятию незаконного судебного акта.
Вставская Е.В., Козлова Л.Г., Быкова Ю.В., Буряченко Н.А., конкурсный управляющий считают, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.
Смольянинова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам от 31.05.2011 г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В процессе рассмотрения настоящего спора по существу конкурсным управляющим Ефремовым А.В. было заявлено о смерти Смольяниновой А.И.
Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, которое не подтвердило факт смерти Смольяниновой А.И. в связи с недостаточностью данных.
В судебном заседании судебной коллегией было предложено лицам, участвующим в деле представить доказательства смерти подателя жалобы.
Данных доказательств в материалы дела не поступило.
В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если, после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Поскольку спорное правоотношение (договор купли-продажи) допускает правопреемство и данных, позволяющих установить факт смерти Смольяниновой А.И. в материалы дела не представлено, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу Смольяниновой А.И. по существу.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 г. по делу N А57-6262/2009 принято к производству заявление ЗАО "СПГЭС" о признании должника ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 г. ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В., обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г., указал, что оспариваемая сделка нарушила права и законные интересы кредиторов, причинив убытки из-за разницы между оплаченными суммами и реальными рыночными ценами.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. 26.10.2002 г., удовлетворил заявление, признав оспариваемую сделку недействительной.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.
Глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу.
К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу 05.06.2009.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 10.07.2008 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в связи, с чем к ним не подлежат применению нормы статьи 61.2 Закона о банкротстве
На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Конкурсный управляющий ЖСК "Дельфин и К" Ефремов А.В. обратился с заявлением об оспаривании сделки от имени должника по своей инициативе.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
10 марта 2008 года ЖСК "Дельфин и К" в лице члена правления ЖСК "Дельфин и К" Ларионовой Натальи Александровны, действующей на основании Протокола N 106-2 общего собрания членов ЖСК "Дельфин и К" от 10 марта 2008 года и доверенности ЖСК "Дельфин и К" N 10/03-1 от 10.03.2008 г., именуемые в дальнейшем Продавец с одной стороны и Родионов Владимир Владимирович, 31.01.1962 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118, кв. 22, Смольянинова Анна Ивановна, 06.07.1947 года рождения, зарегистрированная по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Калинина, д. 2, кв. 2, именуемые в дальнейшем Покупатель с другой стороны, заключили договор купли продажи недвижимого имущества.
В соответствии с протоколом N 106-2 общего собрания членов правления ЖСК "Дельфин и К" от 10.03.2008 г. ориентировочная сумма сделки составляет 9 753 950 руб.
Из имеющейся в материалах дела справки N 10-07-01 от 10.07.2008 г. следует, что ЖСК "Дельфин и К" подтверждает оплату по договору купли - продажи нежилого помещения от 10.07.2008 г. площадью 196,9 кв. м в полном объеме. "Дельфин и К" претензий к Родионову В.В. и Смольяниновой А.И. ЖСК не имеет.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица, на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно ч. 2 ст. 116 ЖК РФ компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иными документами кооператива).
Уставом ЖСК "Дельфин и К", утвержденным 17.03.1999 г. определено, что имущество ЖСК принадлежит кооперативу на праве собственности. Собственность ЖСК может быть отчуждена только по решению членов ЖСК.
Право принятия решений об отчуждении имущества кооператива Правлением ЖСК ни уставом ЖСК "Дельфин и К" (утв. 03.07.2005 г.), ни другими документами не установлено.
Статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень органов управления жилищного кооператива, к которым относится председатель правления жилищного кооператива.
В силу части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива действует без доверенности от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Общим собранием членов кооператива ЖСК "Дельфин и К" не принималось решения об отчуждении имущества кооператива - нежилого помещения, общей площадью 196,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 154/156.
Как правомерно указано судом первой инстанции, подписание договора как такового, согласно пункту 10.3 Устава ЖСК "Дельфин и входило в компетенцию председателя ЖСК, однако, подписание договора без необходимого Протокола Общего собрания членов ЖСК со стороны неуполномоченного лица и передача в соответствии с ним имущества не может рассматриваться в качестве действия, совершаемого от имени Общего собрания ЖСК и свидетельствующим о последующем одобрении сделки.
Данные обстоятельства исключают применение статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю. Таким образом, спорная сделка - договор купли - продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу ЖСК "Дельфин и К".
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре возместить его стоимость в деньгах - гели иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Податели жалоб не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в сумме 9 753 950 руб. на расчетные счета должника, либо в кассу предприятия.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества должника не поступали на расчетные счета должника: налоговая декларация должника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2008 год представленную должником в налоговую инспекцию, копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2008 год, сведения о расчетных счетах должника и выписки из ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о движении денежных средств за период с 11.06.2008 г. (дата открытия счета) на 12.06.2008 г., ОАО АКБ "РОСБАН" о движении денежных средств за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., Саратовского филиала ОАО "Банк Москвы" о движении денежных средств за период с 09.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; сведения из ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о движении денежных средств по счету должника 40703810764267404753 за период с 01.07.2008 г. по 27.02.2009 г. (дата закрытия).
Целью оспаривания сделок с заинтересованными лицами является воспрепятствование недобросовестному выводу активов с ущемлением прав кредиторов.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5): Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О "несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения елки) сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом действительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного 3> от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 10): Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Отчуждение недвижимого имущества нарушило право и законные интересы кредиторов и привело к уменьшению конкурсной массы должника.
Кроме того, конкурсный управляющий считает, что оспариваемый объект недвижимого имущества продан должником по заниженной стоимости.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае не отчуждения по договору купли - продажи нежилого помещения от 10.07.2008 г. площадью 196,9 кв. м из активов должника, недвижимое имущество было бы включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, с последующей реализацией данного объекта. Денежные средства от реализации недвижимого имущества должника были бы направлены конкурсным управляющим на расчеты с кредиторами в порядке очередности, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в результате исполнения указанной сделки кредиторам и должнику были причинены убытки, в том числе и убытки в сумме разницы между указанной в договоре стоимости объекта и реальной рыночной ее стоимости.
Довод подателей жалоб о применении судом первой инстанции недействующего Федерального закона "О потребительских кооперативах" отклоняется апелляционным судом, поскольку ссылка на указанный нормативный акт на правильность выводов суда первой инстанции о недействительности договора купли продажи от 10.07.2008 г. не повлияла.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Родионова Владимира Владимировича и Смольяниновой Анны Ивановны без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)