Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Армавира "Благоустройство города" - Шахова И.В. (доверенность от 23.03.2009), от ответчика - муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" - Шнаховой С.М. (доверенность от 10.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-684/2009, установил следующее.
Конкурсный управляющий МП г. Армавира "Благоустройство города" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к МП г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - предприятие) о взыскании 34 302 рублей 68 копеек задолженности за поставленный товар и 1 444 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью неоплаты ответчиком поставленного ему товара. Суды отклонили доводы предприятия о проведении сторонами зачета взаимных однородных требований.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, стороны договорились о зачете взысканных денежных средств, что подтверждается заявлением о зачете и актом сверки взаимных расчетов. Признание сторонами встречного обязательства, срок исполнения которого наступил, является достаточным основанием для проведения зачета. В акте сверки от 20.01.2009 отражены задолженности обеих сторон, в том числе и взыскиваемая. Проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца. Сделка по проведению зачета заключена после введения конкурсного производства и не оспорена; стороны произвели зачет текущего платежа.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании письма предприятия МП г. Армавира "Благоустройство города" передало по товарной накладной от 23.07.2008 N 288 товарно-материальные ценности на сумму 34 302 рубля 68 копеек. Товар получен представителем предприятия по доверенности от 07.07.2008 N 293/1. На основании товарной накладной N 288 МП г. Армавира "Благоустройство города" выставило счет-фактуру от 23.07.2008 N 190 на оплату товара (л. д. 9 - 14).
Неоплата ответчиком полученного товара явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю. Факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты товара отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск.
Суды отклонили довод ответчика о проведении сторонами зачета на взыскиваемую сумму, указав следующее. Заявление о взаимозачете основано на письме МП г. Армавира "Благоустройство города" от 01.07.2008, в котором оно просит в счет взаимных расчетов отпустить материалы и ГСМ. Предприятие представило документы, подтверждающие отпуск материалов на сумму 306 624 рубля 18 копеек, и акт сверки расчетов по состоянию на 19.01.2009 (л. д. 32 - 37). Истец возражает против взаимозачета. Определением от 22.10.07 по делу N А32-15636/2007-60/420 Б в отношении МП г. Армавира "Благоустройство города" введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.2008 - открыто конкурсное производство. С даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допустим (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Письмо от 01.07.2008, подписанное заместителем директора МП г. Армавира "Благоустройство города" В.С. Воронцовым, не может быть оценено как заявление о зачете на взыскиваемую сумму, поскольку не содержит сведений о том, зачет каких требований произведен. Требования истца основаны на передаче товара ответчику по накладной от 23.07.2008 N 288, т.е. по состоянию на 01.07.2008 между сторонами отсутствовали взаимные обязательства, что также не позволяет квалифицировать письмо от 01.07.2008 как заявление о зачете, поскольку обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предприятие представило в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства: копии заявления МП г. Армавира "Благоустройство города" о зачете от 22.06.2008, заявления ответчика о зачете от 28.11.2008, акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009, которые не приняты апелляционным судом в качестве доказательства проведения зачета. Заявление от 22.06.2008 направлено на зачет требований по оплате товара, переданного в июле 2008 года, т.е. требования, срок исполнения которому не наступил. Акт сверки подписан после обращения истца в арбитражный суд. Представленные документы не содержат указания на конкретные обязательства, подлежащие прекращению зачетом и основания их возникновения, поэтому не порождают каких-либо правовых последствий ввиду неопределенности взаимных требований.
Довод предприятия о том, что проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца, документально не подтвержден. Ссылка заявителя на то, что зачету подлежали текущие платежи, сделка по проведению зачета не оспорена, несостоятельна, поскольку между сторонами отсутствует зачет на взыскиваемую сумму.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А32-684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2009 ПО ДЕЛУ N А32-684/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. по делу N А32-684/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Армавира "Благоустройство города" - Шахова И.В. (доверенность от 23.03.2009), от ответчика - муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" - Шнаховой С.М. (доверенность от 10.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-684/2009, установил следующее.
Конкурсный управляющий МП г. Армавира "Благоустройство города" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к МП г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - предприятие) о взыскании 34 302 рублей 68 копеек задолженности за поставленный товар и 1 444 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью неоплаты ответчиком поставленного ему товара. Суды отклонили доводы предприятия о проведении сторонами зачета взаимных однородных требований.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, стороны договорились о зачете взысканных денежных средств, что подтверждается заявлением о зачете и актом сверки взаимных расчетов. Признание сторонами встречного обязательства, срок исполнения которого наступил, является достаточным основанием для проведения зачета. В акте сверки от 20.01.2009 отражены задолженности обеих сторон, в том числе и взыскиваемая. Проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца. Сделка по проведению зачета заключена после введения конкурсного производства и не оспорена; стороны произвели зачет текущего платежа.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании письма предприятия МП г. Армавира "Благоустройство города" передало по товарной накладной от 23.07.2008 N 288 товарно-материальные ценности на сумму 34 302 рубля 68 копеек. Товар получен представителем предприятия по доверенности от 07.07.2008 N 293/1. На основании товарной накладной N 288 МП г. Армавира "Благоустройство города" выставило счет-фактуру от 23.07.2008 N 190 на оплату товара (л. д. 9 - 14).
Неоплата ответчиком полученного товара явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю. Факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты товара отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск.
Суды отклонили довод ответчика о проведении сторонами зачета на взыскиваемую сумму, указав следующее. Заявление о взаимозачете основано на письме МП г. Армавира "Благоустройство города" от 01.07.2008, в котором оно просит в счет взаимных расчетов отпустить материалы и ГСМ. Предприятие представило документы, подтверждающие отпуск материалов на сумму 306 624 рубля 18 копеек, и акт сверки расчетов по состоянию на 19.01.2009 (л. д. 32 - 37). Истец возражает против взаимозачета. Определением от 22.10.07 по делу N А32-15636/2007-60/420 Б в отношении МП г. Армавира "Благоустройство города" введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.2008 - открыто конкурсное производство. С даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допустим (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Письмо от 01.07.2008, подписанное заместителем директора МП г. Армавира "Благоустройство города" В.С. Воронцовым, не может быть оценено как заявление о зачете на взыскиваемую сумму, поскольку не содержит сведений о том, зачет каких требований произведен. Требования истца основаны на передаче товара ответчику по накладной от 23.07.2008 N 288, т.е. по состоянию на 01.07.2008 между сторонами отсутствовали взаимные обязательства, что также не позволяет квалифицировать письмо от 01.07.2008 как заявление о зачете, поскольку обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предприятие представило в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства: копии заявления МП г. Армавира "Благоустройство города" о зачете от 22.06.2008, заявления ответчика о зачете от 28.11.2008, акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009, которые не приняты апелляционным судом в качестве доказательства проведения зачета. Заявление от 22.06.2008 направлено на зачет требований по оплате товара, переданного в июле 2008 года, т.е. требования, срок исполнения которому не наступил. Акт сверки подписан после обращения истца в арбитражный суд. Представленные документы не содержат указания на конкретные обязательства, подлежащие прекращению зачетом и основания их возникновения, поэтому не порождают каких-либо правовых последствий ввиду неопределенности взаимных требований.
Довод предприятия о том, что проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца, документально не подтвержден. Ссылка заявителя на то, что зачету подлежали текущие платежи, сделка по проведению зачета не оспорена, несостоятельна, поскольку между сторонами отсутствует зачет на взыскиваемую сумму.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А32-684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)