Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов от 15.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по делу N А40-12171/09-7-64 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 110 535 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по декабрь 2006 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 12, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2005 N 0727056 и исходили из того, что расчет задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля по декабрь 2006 года находящимися в управлении предприятия жилыми домами произведен обществом по тарифу "управляющие организации" без учета положений пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и перечисленных в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18.10.2005 N 2079-РП субсидий.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 решение от 02.04.2010 и постановление от 13.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судебный акт кассационной инстанции мотивирован необходимостью разрешения спора с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2010 N 3779/10 по делу N А40-13714/09-39-159 Арбитражного суда города Москвы.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (предприятие) просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12171/09-7-64 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2011 N ВАС-4576/11 ПО ДЕЛУ N А40-12171/09-7-64
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4576/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов от 15.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по делу N А40-12171/09-7-64 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 110 535 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по декабрь 2006 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 12, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2005 N 0727056 и исходили из того, что расчет задолженности за тепловую энергию, потребленную с февраля по декабрь 2006 года находящимися в управлении предприятия жилыми домами произведен обществом по тарифу "управляющие организации" без учета положений пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и перечисленных в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18.10.2005 N 2079-РП субсидий.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 решение от 02.04.2010 и постановление от 13.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судебный акт кассационной инстанции мотивирован необходимостью разрешения спора с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2010 N 3779/10 по делу N А40-13714/09-39-159 Арбитражного суда города Москвы.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (предприятие) просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12171/09-7-64 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)