Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2001 года Дело N А56-32478/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 01.01.2001 N 105-42), от региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" Пузырева А.В. (доверенность от 01.01.2001), Стешенко Р.Ю. (доверенность от 28.05.2001), председателя правления Елисеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по делу N А56-32478/2000 (судьи Калинина Л.М., Пасько О.В., Корж Н.Я.),
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" (далее - "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества") о расторжении договора аренды.
В обоснование своих требовании истец сослался на нарушение ответчиком условий договора, а именно на сдачу части помещений в субаренду без письменного согласования с арендодателем.
Решением от 12.02.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 решение отменено и иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители "Санкт-Петербургской ассоциации международного сотрудничества" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель КУГИ пояснил, что считает постановление апелляционной инстанции правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.08.92 N 762-р, решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.04.90 N 412, подтвержденного решением президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.04.91 N 153, КУГИ и "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" заключили договор от 01.10.92 N 00-000770(10) аренды нежилых помещений площадью 4036,4 кв.м, расположенных в здании N 23 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.
Распоряжением от 07.08.92 N 762-р в целях сохранения здания N 23 по набережной реки Фонтанки и изыскания дополнительных средств на его реконструкцию арендатору разрешена сдача помещений в субаренду с использованием арендной платы на реконструкцию здания.
Из материалов дела усматривается, что при передаче ответчику в аренду упомянутых нежилых помещений в здании находились различные организации и что ответчику было предложено заключить договоры субаренды с теми из них, с которыми он согласен иметь договорные отношения (акт от 24.03.94). Необходимые данные были представлены ответчиком в районное агентство КУГИ и представлялись ежегодно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципиальное согласие собственника на сдачу помещений в конкретном здании в субаренду, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик сдавал помещения в субаренду самовольно, в нарушение условий договора, предусматривающих согласование указанных действий с арендодателем, кассационная инстанция считает необоснованным.
Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком пункта 5.2.1 упомянутого договора аренды, предусматривающего возможность расторжения договора при использовании арендатором помещений не по назначению, указанному в пункте 1.1 договора, которым, в свою очередь, предусмотрена сдача помещений в аренду для ремонта и переоборудования под нежилые цели и использования для осуществления уставной деятельности, кассационная инстанция также считает неправомерным, поскольку этот вывод не основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по делу N А56-32478/2000 отменить.
Решение от 12.02.2001 по тому же делу оставить в силе.
Возвратить региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 27.04.2001 N 49283.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2001 N А56-32478/2000
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2001 года Дело N А56-32478/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 01.01.2001 N 105-42), от региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" Пузырева А.В. (доверенность от 01.01.2001), Стешенко Р.Ю. (доверенность от 28.05.2001), председателя правления Елисеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по делу N А56-32478/2000 (судьи Калинина Л.М., Пасько О.В., Корж Н.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" (далее - "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества") о расторжении договора аренды.
В обоснование своих требовании истец сослался на нарушение ответчиком условий договора, а именно на сдачу части помещений в субаренду без письменного согласования с арендодателем.
Решением от 12.02.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 решение отменено и иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители "Санкт-Петербургской ассоциации международного сотрудничества" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель КУГИ пояснил, что считает постановление апелляционной инстанции правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.08.92 N 762-р, решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.04.90 N 412, подтвержденного решением президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.04.91 N 153, КУГИ и "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" заключили договор от 01.10.92 N 00-000770(10) аренды нежилых помещений площадью 4036,4 кв.м, расположенных в здании N 23 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.
Распоряжением от 07.08.92 N 762-р в целях сохранения здания N 23 по набережной реки Фонтанки и изыскания дополнительных средств на его реконструкцию арендатору разрешена сдача помещений в субаренду с использованием арендной платы на реконструкцию здания.
Из материалов дела усматривается, что при передаче ответчику в аренду упомянутых нежилых помещений в здании находились различные организации и что ответчику было предложено заключить договоры субаренды с теми из них, с которыми он согласен иметь договорные отношения (акт от 24.03.94). Необходимые данные были представлены ответчиком в районное агентство КУГИ и представлялись ежегодно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципиальное согласие собственника на сдачу помещений в конкретном здании в субаренду, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик сдавал помещения в субаренду самовольно, в нарушение условий договора, предусматривающих согласование указанных действий с арендодателем, кассационная инстанция считает необоснованным.
Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком пункта 5.2.1 упомянутого договора аренды, предусматривающего возможность расторжения договора при использовании арендатором помещений не по назначению, указанному в пункте 1.1 договора, которым, в свою очередь, предусмотрена сдача помещений в аренду для ремонта и переоборудования под нежилые цели и использования для осуществления уставной деятельности, кассационная инстанция также считает неправомерным, поскольку этот вывод не основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по делу N А56-32478/2000 отменить.
Решение от 12.02.2001 по тому же делу оставить в силе.
Возвратить региональной общественной организации "Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 27.04.2001 N 49283.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)