Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2004 г. Дело N А69-667/03-8-Ф02-2033/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Коммунальщик" на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" Союза потребительских обществ Республики Тыва "Коопстройтранс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 9 от 09.11.2001 в размере 253537 рублей 85 копеек.
Заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - государственное унитарное предприятие (ГУП) "Коммунальщик" удовлетворено определением от 22 июля 2003 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП "Коммунальщик" 253537 рублей 85 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 8 от 23.01.2002 за период с 01.10.2002 по 30.11.2002.
Решением от 2 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Коммунальщик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, отношения по теплоснабжению жилого дома N 2 по улице Бай-Хаакской не могли регулироваться договором на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, так как передача дома предприятию состоялась лишь 03.01.2003, что подтверждается подписью директора ГУП "Коммунальщик" Ооржак А.Б. на акте приема-передачи от 23.10.2002.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тываэнерго" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить принятое по делу решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, предметом иска является требование о взыскании суммы долга за теплоснабжение в сумме 253537 рублей 85 копеек.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной с 01.10.2002 по 30.11.2002 тепловой энергии на объект ответчика по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2.
В обоснование права требования истец представил договор на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, заключенный на 2002 год между ГУП "Коммунальщик" и ОАО "Тываэнерго", счета-фактуры на сумму 253537 рублей 85 копеек, акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2001, постановление Правительства Республики Тыва от 11.10.2002 N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001", акт приема-передачи жилого дома по адресу: ул. Бай-Хаакская, 2, ГУП "Коммунальщик" от 09.10.2002, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей без указания даты 2003 года.
Арбитражный суд Республики Тыва со ссылкой на статьи 309, 432, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на поставку тепловой энергии N 8 от 23.01.2002 заключен между ОАО "Тываэнерго" и ГУП "Коммунальщик" сроком действия до 31.12.2002 с ежегодной пролонгацией на объекты ГУП "Коммунальщик", указанные в приложении к договору.
На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2, передан на баланс ГУП "Коммунальщик" актом приема-передачи от 09.10.2002, Арбитражному суду Республики Тыва следовало дать оценку указанному акту приема-передачи с учетом того, что постановлением Правительства Республики Тыва N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001" только 11.10.2002 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и дано поручение Министерству имущественных отношений Республики Тыва передать объект на баланс ГУП "Коммунальщик". С учетом вышеприведенных доказательств арбитражному суду следовало сделать вывод о том, распространяется ли действие договора N 8 от 23.01.2002 на спорный объект, а также дать оценку акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 8 без даты с учетом включения в него сетей по спорному объекту.
Выводы суда о дате передачи дома на баланс ГУП "Коммунальщик" будут иметь значение для установления периода задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Без определения периода задолженности принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 февраля 2004 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств и с применением подлежащих применению правовых норм, принять по делу соответствующее решение.
При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.
от 22 июня 2004 г. Дело N А69-667/03-8-Ф02-2033/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Коммунальщик" на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" Союза потребительских обществ Республики Тыва "Коопстройтранс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 9 от 09.11.2001 в размере 253537 рублей 85 копеек.
Заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - государственное унитарное предприятие (ГУП) "Коммунальщик" удовлетворено определением от 22 июля 2003 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП "Коммунальщик" 253537 рублей 85 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 8 от 23.01.2002 за период с 01.10.2002 по 30.11.2002.
Решением от 2 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Коммунальщик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, отношения по теплоснабжению жилого дома N 2 по улице Бай-Хаакской не могли регулироваться договором на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, так как передача дома предприятию состоялась лишь 03.01.2003, что подтверждается подписью директора ГУП "Коммунальщик" Ооржак А.Б. на акте приема-передачи от 23.10.2002.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тываэнерго" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить принятое по делу решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, предметом иска является требование о взыскании суммы долга за теплоснабжение в сумме 253537 рублей 85 копеек.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной с 01.10.2002 по 30.11.2002 тепловой энергии на объект ответчика по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2.
В обоснование права требования истец представил договор на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, заключенный на 2002 год между ГУП "Коммунальщик" и ОАО "Тываэнерго", счета-фактуры на сумму 253537 рублей 85 копеек, акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2001, постановление Правительства Республики Тыва от 11.10.2002 N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001", акт приема-передачи жилого дома по адресу: ул. Бай-Хаакская, 2, ГУП "Коммунальщик" от 09.10.2002, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей без указания даты 2003 года.
Арбитражный суд Республики Тыва со ссылкой на статьи 309, 432, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на поставку тепловой энергии N 8 от 23.01.2002 заключен между ОАО "Тываэнерго" и ГУП "Коммунальщик" сроком действия до 31.12.2002 с ежегодной пролонгацией на объекты ГУП "Коммунальщик", указанные в приложении к договору.
На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2, передан на баланс ГУП "Коммунальщик" актом приема-передачи от 09.10.2002, Арбитражному суду Республики Тыва следовало дать оценку указанному акту приема-передачи с учетом того, что постановлением Правительства Республики Тыва N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001" только 11.10.2002 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и дано поручение Министерству имущественных отношений Республики Тыва передать объект на баланс ГУП "Коммунальщик". С учетом вышеприведенных доказательств арбитражному суду следовало сделать вывод о том, распространяется ли действие договора N 8 от 23.01.2002 на спорный объект, а также дать оценку акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 8 без даты с учетом включения в него сетей по спорному объекту.
Выводы суда о дате передачи дома на баланс ГУП "Коммунальщик" будут иметь значение для установления периода задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Без определения периода задолженности принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 февраля 2004 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств и с применением подлежащих применению правовых норм, принять по делу соответствующее решение.
При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2004 N А69-667/03-8-Ф02-2033/04-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г. Дело N А69-667/03-8-Ф02-2033/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Коммунальщик" на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" Союза потребительских обществ Республики Тыва "Коопстройтранс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 9 от 09.11.2001 в размере 253537 рублей 85 копеек.
Заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - государственное унитарное предприятие (ГУП) "Коммунальщик" удовлетворено определением от 22 июля 2003 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП "Коммунальщик" 253537 рублей 85 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 8 от 23.01.2002 за период с 01.10.2002 по 30.11.2002.
Решением от 2 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Коммунальщик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, отношения по теплоснабжению жилого дома N 2 по улице Бай-Хаакской не могли регулироваться договором на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, так как передача дома предприятию состоялась лишь 03.01.2003, что подтверждается подписью директора ГУП "Коммунальщик" Ооржак А.Б. на акте приема-передачи от 23.10.2002.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тываэнерго" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить принятое по делу решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, предметом иска является требование о взыскании суммы долга за теплоснабжение в сумме 253537 рублей 85 копеек.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной с 01.10.2002 по 30.11.2002 тепловой энергии на объект ответчика по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2.
В обоснование права требования истец представил договор на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, заключенный на 2002 год между ГУП "Коммунальщик" и ОАО "Тываэнерго", счета-фактуры на сумму 253537 рублей 85 копеек, акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2001, постановление Правительства Республики Тыва от 11.10.2002 N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001", акт приема-передачи жилого дома по адресу: ул. Бай-Хаакская, 2, ГУП "Коммунальщик" от 09.10.2002, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей без указания даты 2003 года.
Арбитражный суд Республики Тыва со ссылкой на статьи 309, 432, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на поставку тепловой энергии N 8 от 23.01.2002 заключен между ОАО "Тываэнерго" и ГУП "Коммунальщик" сроком действия до 31.12.2002 с ежегодной пролонгацией на объекты ГУП "Коммунальщик", указанные в приложении к договору.
На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2, передан на баланс ГУП "Коммунальщик" актом приема-передачи от 09.10.2002, Арбитражному суду Республики Тыва следовало дать оценку указанному акту приема-передачи с учетом того, что постановлением Правительства Республики Тыва N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001" только 11.10.2002 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и дано поручение Министерству имущественных отношений Республики Тыва передать объект на баланс ГУП "Коммунальщик". С учетом вышеприведенных доказательств арбитражному суду следовало сделать вывод о том, распространяется ли действие договора N 8 от 23.01.2002 на спорный объект, а также дать оценку акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 8 без даты с учетом включения в него сетей по спорному объекту.
Выводы суда о дате передачи дома на баланс ГУП "Коммунальщик" будут иметь значение для установления периода задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Без определения периода задолженности принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 февраля 2004 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств и с применением подлежащих применению правовых норм, принять по делу соответствующее решение.
При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г. Дело N А69-667/03-8-Ф02-2033/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Коммунальщик" на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" Союза потребительских обществ Республики Тыва "Коопстройтранс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 9 от 09.11.2001 в размере 253537 рублей 85 копеек.
Заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - государственное унитарное предприятие (ГУП) "Коммунальщик" удовлетворено определением от 22 июля 2003 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП "Коммунальщик" 253537 рублей 85 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 8 от 23.01.2002 за период с 01.10.2002 по 30.11.2002.
Решением от 2 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Коммунальщик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, отношения по теплоснабжению жилого дома N 2 по улице Бай-Хаакской не могли регулироваться договором на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, так как передача дома предприятию состоялась лишь 03.01.2003, что подтверждается подписью директора ГУП "Коммунальщик" Ооржак А.Б. на акте приема-передачи от 23.10.2002.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тываэнерго" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить принятое по делу решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, предметом иска является требование о взыскании суммы долга за теплоснабжение в сумме 253537 рублей 85 копеек.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной с 01.10.2002 по 30.11.2002 тепловой энергии на объект ответчика по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2.
В обоснование права требования истец представил договор на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, заключенный на 2002 год между ГУП "Коммунальщик" и ОАО "Тываэнерго", счета-фактуры на сумму 253537 рублей 85 копеек, акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2001, постановление Правительства Республики Тыва от 11.10.2002 N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001", акт приема-передачи жилого дома по адресу: ул. Бай-Хаакская, 2, ГУП "Коммунальщик" от 09.10.2002, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей без указания даты 2003 года.
Арбитражный суд Республики Тыва со ссылкой на статьи 309, 432, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора N 8 от 23.01.2002 по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на поставку тепловой энергии N 8 от 23.01.2002 заключен между ОАО "Тываэнерго" и ГУП "Коммунальщик" сроком действия до 31.12.2002 с ежегодной пролонгацией на объекты ГУП "Коммунальщик", указанные в приложении к договору.
На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2, передан на баланс ГУП "Коммунальщик" актом приема-передачи от 09.10.2002, Арбитражному суду Республики Тыва следовало дать оценку указанному акту приема-передачи с учетом того, что постановлением Правительства Республики Тыва N 746 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "313-квартирный жилой дом ЖСК-4 по ул. Бай-Хаакской, 2 в г. Кызыле" от 30.12.2001" только 11.10.2002 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и дано поручение Министерству имущественных отношений Республики Тыва передать объект на баланс ГУП "Коммунальщик". С учетом вышеприведенных доказательств арбитражному суду следовало сделать вывод о том, распространяется ли действие договора N 8 от 23.01.2002 на спорный объект, а также дать оценку акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 8 без даты с учетом включения в него сетей по спорному объекту.
Выводы суда о дате передачи дома на баланс ГУП "Коммунальщик" будут иметь значение для установления периода задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Без определения периода задолженности принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 февраля 2004 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств и с применением подлежащих применению правовых норм, принять по делу соответствующее решение.
При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-667/03-8 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)