Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010
по делу N А57-7991/2010
по иску товарищества собственников жилья "Техстекло", город Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, о взыскании взносов на капитальный ремонт, при участии третьего лица: администрации Ленинского района города Саратова, город Саратов,
товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации города Саратова (далее - администрация), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова (далее - комитет по ЖКХ), Комитету по финансам администрации города Саратова (далее - комитет) о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в размере 889 575 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты без учета Положения о порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома проводимый за счет средств собственников, утвержденного администрацией города Саратова 24.07.2007.
В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель администрации доводы жалобы поддержал.
В отзыве на жалобу товарищество просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Кроме того, аналогичные споры были предметом судебных разбирательств, в том числе и в суде кассационной инстанции, и практика взыскания этих средств судами трех инстанций сформировалась (N А57-1311/2010, N А57-7990/2010).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Иных отзывов в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Муниципальное образование "Город Саратов" (далее - муниципальное образование), согласно письменному заявлению, является членом товарищества.
На общем собрании членов товарищества от 10.01.2006 утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава товарищества, 28.04.2006 проведено общее собрание членов товарищества.
Решения общего собрания оформлены протоколом от 28.04.2006 подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования). В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования.
По итогам голосования общее собрание членов товарищество приняло решение установить с 01.05.2006 ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Решением общего собрания общего собрания членов товарищества, утверждена смета расходов товарищества по статье "капитальный ремонт" на 2009 - 2010.
Судом установлено, что с 01.05.2006 и до настоящего времени за исключением муниципального образования, как собственника муниципальных квартир, собственники помещений в многоквартирных жилых домах, как физические, так и юридические лица оплачивают ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, данных жилых домов, в размере и в порядке, установленном Уставом и общим собранием членов товарищества от 28.04.2006. Данные обстоятельства кассатором не оспариваются.
Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Общее собрание членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение никем не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Довод заявителя о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт способом, указанном в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в порядке субсидирования, правильно признан судами двух инстанций необоснованным, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.
Таким образом, муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме и членом товарищества, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций, обосновано сделали вывод о том, что муниципальное образование обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
В кассационной жалобе доводов, которым двумя судами не дано должной оценки, не приведено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А57-7991/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А57-7991/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А57-7991/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010
по делу N А57-7991/2010
по иску товарищества собственников жилья "Техстекло", город Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, о взыскании взносов на капитальный ремонт, при участии третьего лица: администрации Ленинского района города Саратова, город Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации города Саратова (далее - администрация), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова (далее - комитет по ЖКХ), Комитету по финансам администрации города Саратова (далее - комитет) о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в размере 889 575 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты без учета Положения о порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома проводимый за счет средств собственников, утвержденного администрацией города Саратова 24.07.2007.
В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель администрации доводы жалобы поддержал.
В отзыве на жалобу товарищество просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Кроме того, аналогичные споры были предметом судебных разбирательств, в том числе и в суде кассационной инстанции, и практика взыскания этих средств судами трех инстанций сформировалась (N А57-1311/2010, N А57-7990/2010).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Иных отзывов в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Муниципальное образование "Город Саратов" (далее - муниципальное образование), согласно письменному заявлению, является членом товарищества.
На общем собрании членов товарищества от 10.01.2006 утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава товарищества, 28.04.2006 проведено общее собрание членов товарищества.
Решения общего собрания оформлены протоколом от 28.04.2006 подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования). В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования.
По итогам голосования общее собрание членов товарищество приняло решение установить с 01.05.2006 ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Решением общего собрания общего собрания членов товарищества, утверждена смета расходов товарищества по статье "капитальный ремонт" на 2009 - 2010.
Судом установлено, что с 01.05.2006 и до настоящего времени за исключением муниципального образования, как собственника муниципальных квартир, собственники помещений в многоквартирных жилых домах, как физические, так и юридические лица оплачивают ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, данных жилых домов, в размере и в порядке, установленном Уставом и общим собранием членов товарищества от 28.04.2006. Данные обстоятельства кассатором не оспариваются.
Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Общее собрание членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение никем не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Довод заявителя о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт способом, указанном в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в порядке субсидирования, правильно признан судами двух инстанций необоснованным, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.
Таким образом, муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме и членом товарищества, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций, обосновано сделали вывод о том, что муниципальное образование обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
В кассационной жалобе доводов, которым двумя судами не дано должной оценки, не приведено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А57-7991/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)