Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Кобыленковой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Д. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> копеек, а всего с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - <...> рублей <...> копейки.
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт"), являющееся управляющей организацией многоквартирных домов N <...>, <...>, <...>, <...> по улице У. в городе М. на основании решения общего собрания собственников названных домов, обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, проживающая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, уклоняется от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2008 года по 31 сентября 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель истца П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и ее представитель П.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не возражали против взыскания с ответчика в пользу истца платы за услуги по отоплению и охране жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и возражали против удовлетворения требований о взыскании платы за пользование жилым помещением и иные коммунальные услуги.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Д., ее представителя П.А., представителя ООО "ПИК-Комфорт" П.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <...> собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом первой инстанции, Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, при этом зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <...>.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> от 13 июня 2007 года, ООО "ПИК-Комфорт" было избрано управляющей организацией названных многоквартирных домов.
03 июня 2007 года между ООО "ПИК-Комфорт" с одной стороны, и Д. с другой, был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого организация-истец обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (за исключением капитального ремонта многоквартирного дома), а ответчик, среди прочего, взяла на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что в силу указанного договора у ответчика возникла обязанность по внесению платы ООО "ПИК-Комфорт" за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N <...> дома N <...> по У. улице в городе М. согласно установленным договором расценкам.
Согласно копии справки начислений и оплаты по коммунальным услугам, задолженность Д. - собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года составила <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копеек - задолженность по внесению платы за техническое обслуживание дома, <...> рубля <...> копейки - задолженность по внесению платы за отопление, <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за холодное водоснабжение, <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за горячее водоснабжение, <...> рубля <...> копейки - задолженность по внесению платы за пользование канализацией, <...> рублей - задолженность по внесению платы за пользование домофоном, <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за охранные услуги, <...> рубль и <...> рубля <...> копейки - задолженность по внесению платы за электроэнергию и <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за вывоз мусора.
В силу п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного между сторонами по настоящему делу, неиспользование помещения собственником не является основанием невнесения платы за фактически оказываемые управляющей компанией услуги и выполняемые работы.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Д. о том, что она не являлась потребителем услуг, поскольку в период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года не пользовалась квартирой по адресу: <...>, для проживания, так как в силу требований закона и условий договора, заключенного с организацией-истцом, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заключив с ООО "ПИК-Комфорт" договор, ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищные и коммунальные, причем указанное соглашение не содержало каких-либо оговорок и условий, ставящих выполнение Д. указанной обязанности в зависимость от фактического проживания в жилом помещении, либо регистрации в нем по постоянному месту жительства.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что Д., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года, в результате чего имеет перед истцом задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
Суд правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину, оплаченную организацией-истцом при подаче искового заявления, в размере <...> рублей <...> копеек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно акт осмотра помещения, подтверждающий факт отсутствия в жилом помещении источников потребления горячей и холодной воды, канализации, домофона и электроэнергии, т.е. услуги фактически не предоставлялись, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Кроме того, обязанность по внесению квартплаты и дополнительных услуг независимо от использования жилого помещения указана в п. 4.21 договора управления многоквартирным домом от 03 июня 2007 г., заключенным между ООО "ПИК-Комфорт" и Д. Данный договор заключен сторонами, действует, не оспорен, не признан недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27051
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-27051
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Кобыленковой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Д. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> копеек, а всего с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - <...> рублей <...> копейки.
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт"), являющееся управляющей организацией многоквартирных домов N <...>, <...>, <...>, <...> по улице У. в городе М. на основании решения общего собрания собственников названных домов, обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, проживающая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, уклоняется от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2008 года по 31 сентября 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель истца П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и ее представитель П.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не возражали против взыскания с ответчика в пользу истца платы за услуги по отоплению и охране жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и возражали против удовлетворения требований о взыскании платы за пользование жилым помещением и иные коммунальные услуги.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Д., ее представителя П.А., представителя ООО "ПИК-Комфорт" П.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <...> собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом первой инстанции, Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, при этом зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <...>.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> от 13 июня 2007 года, ООО "ПИК-Комфорт" было избрано управляющей организацией названных многоквартирных домов.
03 июня 2007 года между ООО "ПИК-Комфорт" с одной стороны, и Д. с другой, был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого организация-истец обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (за исключением капитального ремонта многоквартирного дома), а ответчик, среди прочего, взяла на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что в силу указанного договора у ответчика возникла обязанность по внесению платы ООО "ПИК-Комфорт" за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N <...> дома N <...> по У. улице в городе М. согласно установленным договором расценкам.
Согласно копии справки начислений и оплаты по коммунальным услугам, задолженность Д. - собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года составила <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копеек - задолженность по внесению платы за техническое обслуживание дома, <...> рубля <...> копейки - задолженность по внесению платы за отопление, <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за холодное водоснабжение, <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за горячее водоснабжение, <...> рубля <...> копейки - задолженность по внесению платы за пользование канализацией, <...> рублей - задолженность по внесению платы за пользование домофоном, <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за охранные услуги, <...> рубль и <...> рубля <...> копейки - задолженность по внесению платы за электроэнергию и <...> рублей <...> копеек - задолженность по внесению платы за вывоз мусора.
В силу п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного между сторонами по настоящему делу, неиспользование помещения собственником не является основанием невнесения платы за фактически оказываемые управляющей компанией услуги и выполняемые работы.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Д. о том, что она не являлась потребителем услуг, поскольку в период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года не пользовалась квартирой по адресу: <...>, для проживания, так как в силу требований закона и условий договора, заключенного с организацией-истцом, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заключив с ООО "ПИК-Комфорт" договор, ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищные и коммунальные, причем указанное соглашение не содержало каких-либо оговорок и условий, ставящих выполнение Д. указанной обязанности в зависимость от фактического проживания в жилом помещении, либо регистрации в нем по постоянному месту жительства.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что Д., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года, в результате чего имеет перед истцом задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
Суд правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину, оплаченную организацией-истцом при подаче искового заявления, в размере <...> рублей <...> копеек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно акт осмотра помещения, подтверждающий факт отсутствия в жилом помещении источников потребления горячей и холодной воды, канализации, домофона и электроэнергии, т.е. услуги фактически не предоставлялись, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Кроме того, обязанность по внесению квартплаты и дополнительных услуг независимо от использования жилого помещения указана в п. 4.21 договора управления многоквартирным домом от 03 июня 2007 г., заключенным между ООО "ПИК-Комфорт" и Д. Данный договор заключен сторонами, действует, не оспорен, не признан недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)