Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Абдулгалимовой Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года частную жалобу ОАО "Жилсервис" на определение Королевского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства N 6688/11/16/50,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ОАО "Жилсервис" - Б., представителя А. - К.,
установила:
ОАО "Жилсервис" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 6688/11/16/50, возбужденного судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области 23.05.2011 в отношении заявителя на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Королевского городского суда Московской области от 03.09.2008.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в рамках вышеназванного исполнительного производства общество обязано выставлять взыскателю А. счета за потребленную электроэнергию на основании показаний квартирного прибора учета в соответствии с действующими тарифами на потребление электроэнергии для бытовых нужд.
Вместе с тем, общество не вправе выставлять гражданину-потребителю счета за потребленную электроэнергию, поскольку не является исполнителем данной услуги. Последним является напрямую ОАО "Королевская электросеть", которое, заключив с А. индивидуальный договор энергоснабжения (открыв индивидуальный лицевой счет), и выставляет гражданину-потребителю счета за потребленную электроэнергию.
Таким образом, в настоящее время ОАО "Жилсервис" утратило возможность исполнить требования исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.
Представитель взыскателя А. в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что имеется решение суда, которое должно исполняться.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Определением Королевского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства N 6688/11/16/50 отказано.
В частной жалобе ОАО "Жилсервис" просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 03.09.2008 МУП "Жилсервис" (на сегодняшний день - ОАО "Жилсервис") обязано выставлять истице А. счета за потребленную электроэнергию на основании показаний квартирного прибора учета в соответствии с действующими тарифами на потребление электроэнергии для бытовых нужд (л.д. 6 - 12). При этом суд исходил из того, что счета на оплату потребленной А. электроэнергии должен выставлять МУП "Жилсервис" как исполнитель услуги.
На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 23.05.2011 СПИ Королевского ОСП УФССП по Московской области по заявлению взыскателя А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство N 6688/11/16/50 (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается общество как на основание невозможности исполнения решения суда, суду были известны и учтены при вынесении решения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
При этом в силу п. 31 Правил именно исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Участниками процесса не оспаривалось то обстоятельство, что на сегодняшний день исполнителем, предоставляющим А. как потребителю коммунальную услугу по подаче электрической энергии, является ОАО "Королевская электросеть СК". От услуг данного исполнителя А. не отказывалась. Данных о том, что исполнителем коммунальной услуги по подаче электрической энергии А. является ОАО "Жилсервис", материалы дела не содержат.
По утверждению ОАО "Жилсервис", ОАО "Королевская электросеть СК" заключило с А. индивидуальный договор энергоснабжения (открыв индивидуальный лицевой счет); именно данная организация выставляет А. счета за потребленную электроэнергию.
Суд первой инстанции указанный довод не проверил, оценку ему не дал.
Вместе с тем, не являясь исполнителем коммунальной услуги по подаче электрической энергии, не будучи наделенным ОАО "Королевская электросеть СК" соответствующими полномочиями, ОАО "Жилсервис" не вправе выставлять какие-либо счета, так как данный документ подразумевает его последующую оплату.
В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Королевского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29123
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-29123
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Абдулгалимовой Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года частную жалобу ОАО "Жилсервис" на определение Королевского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства N 6688/11/16/50,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ОАО "Жилсервис" - Б., представителя А. - К.,
установила:
ОАО "Жилсервис" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 6688/11/16/50, возбужденного судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области 23.05.2011 в отношении заявителя на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Королевского городского суда Московской области от 03.09.2008.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в рамках вышеназванного исполнительного производства общество обязано выставлять взыскателю А. счета за потребленную электроэнергию на основании показаний квартирного прибора учета в соответствии с действующими тарифами на потребление электроэнергии для бытовых нужд.
Вместе с тем, общество не вправе выставлять гражданину-потребителю счета за потребленную электроэнергию, поскольку не является исполнителем данной услуги. Последним является напрямую ОАО "Королевская электросеть", которое, заключив с А. индивидуальный договор энергоснабжения (открыв индивидуальный лицевой счет), и выставляет гражданину-потребителю счета за потребленную электроэнергию.
Таким образом, в настоящее время ОАО "Жилсервис" утратило возможность исполнить требования исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.
Представитель взыскателя А. в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что имеется решение суда, которое должно исполняться.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Определением Королевского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства N 6688/11/16/50 отказано.
В частной жалобе ОАО "Жилсервис" просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 03.09.2008 МУП "Жилсервис" (на сегодняшний день - ОАО "Жилсервис") обязано выставлять истице А. счета за потребленную электроэнергию на основании показаний квартирного прибора учета в соответствии с действующими тарифами на потребление электроэнергии для бытовых нужд (л.д. 6 - 12). При этом суд исходил из того, что счета на оплату потребленной А. электроэнергии должен выставлять МУП "Жилсервис" как исполнитель услуги.
На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 23.05.2011 СПИ Королевского ОСП УФССП по Московской области по заявлению взыскателя А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство N 6688/11/16/50 (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается общество как на основание невозможности исполнения решения суда, суду были известны и учтены при вынесении решения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
При этом в силу п. 31 Правил именно исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Участниками процесса не оспаривалось то обстоятельство, что на сегодняшний день исполнителем, предоставляющим А. как потребителю коммунальную услугу по подаче электрической энергии, является ОАО "Королевская электросеть СК". От услуг данного исполнителя А. не отказывалась. Данных о том, что исполнителем коммунальной услуги по подаче электрической энергии А. является ОАО "Жилсервис", материалы дела не содержат.
По утверждению ОАО "Жилсервис", ОАО "Королевская электросеть СК" заключило с А. индивидуальный договор энергоснабжения (открыв индивидуальный лицевой счет); именно данная организация выставляет А. счета за потребленную электроэнергию.
Суд первой инстанции указанный довод не проверил, оценку ему не дал.
Вместе с тем, не являясь исполнителем коммунальной услуги по подаче электрической энергии, не будучи наделенным ОАО "Королевская электросеть СК" соответствующими полномочиями, ОАО "Жилсервис" не вправе выставлять какие-либо счета, так как данный документ подразумевает его последующую оплату.
В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение заявления ОАО "Жилсервис" о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Королевского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)