Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009
по делу N А12-21228/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления от 04.12.2008 N 808/6 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 04.12.2008 N 808/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 07.10.2008 жилищной инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований, правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома по пр. Ленина, д. 51 в Центральном районе г. Волгограда и его придомовой территории.
В ходе проверки установлено нарушение обществом требований пунктов 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований пунктов 2.6.2, 2.6.10, 3.2.6, 3.2.18, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14., 5.2.24, 5.2.26, 5.6.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от 07.10.2008 N 808-6, протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 N 808-6, и вынесено постановление от 04.12.2008 N 808/6 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдения жилищной инспекции порядка привлечения общества к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Общество на основании пункта 5.1 Устава осуществляет эксплуатацию жилого фонда.
Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК".
Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного на территории Центрального района г. Волгограда. Именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Судами установлено нарушение обществом вышеперечисленных требований, которые подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
При этом, несмотря на то, что некоторые установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление ООО "ЖЭК", управляющая организация не освобождается от обязанности по принятию своевременных мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома 51 пр. Ленина и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. За период своей деятельности с 01.04.2008 ООО "ЖЭК" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Поэтому выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются правильными.
Довод общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А12-21228/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2009 ПО ДЕЛУ N А12-21228/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу N А12-21228/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009
по делу N А12-21228/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления от 04.12.2008 N 808/6 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 04.12.2008 N 808/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 07.10.2008 жилищной инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований, правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома по пр. Ленина, д. 51 в Центральном районе г. Волгограда и его придомовой территории.
В ходе проверки установлено нарушение обществом требований пунктов 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований пунктов 2.6.2, 2.6.10, 3.2.6, 3.2.18, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14., 5.2.24, 5.2.26, 5.6.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от 07.10.2008 N 808-6, протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 N 808-6, и вынесено постановление от 04.12.2008 N 808/6 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдения жилищной инспекции порядка привлечения общества к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Общество на основании пункта 5.1 Устава осуществляет эксплуатацию жилого фонда.
Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК".
Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного на территории Центрального района г. Волгограда. Именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Судами установлено нарушение обществом вышеперечисленных требований, которые подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
При этом, несмотря на то, что некоторые установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление ООО "ЖЭК", управляющая организация не освобождается от обязанности по принятию своевременных мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома 51 пр. Ленина и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. За период своей деятельности с 01.04.2008 ООО "ЖЭК" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Поэтому выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются правильными.
Довод общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А12-21228/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)