Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/499-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Зенон" (без участия представителя); от ответчика: ЖСК "Альфа" (С. - дов. от 16.09.04, П. - дов. от 22.11.04), ООО "РСК-2001" (без участия представителя), рассмотрев 21 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика, ЖСК "Альфа", на решение от 23.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 21.12.04 N 09АП-4573/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-29736/04-83-273 по иску (заявлению) ООО "Зенон" к ООО "РСК-2001", ЖСК "Альфа" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.04, признан недействительным договор застройщика от 04.03.04 N 1010, заключенный между ЖСК "Альфа" и ООО "РСК-2001".
Суд исходил при этом из того, что спорный договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. нарушает права и законные интересы ООО "Зенон", с которым ЖСК "Альфа" заключил ранее аналогичный договор.
В кассационной жалобе ЖСК "Альфа" ставится вопрос об отмене судебных актов.
Заявитель указывает, что ст. 168 ГК РФ применена в настоящем деле неправильно. Судом установлено, что договор застройщика от 04.03.01, заключенный между ЖСК "Альфа" и ООО "РСК-2001", нарушает права ООО "Зенон", так как означает фактический отказ ЖСК "Альфа" от исполнения обязательств перед ООО "Зенон", а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При установленных обстоятельствах суд должен был отказать ООО "Зенон" в иске, т.к. при данных основаниях спорный договор не мог быть признан недействительным.
Между тем суд ошибочно, по мнению заявителя, применил ст. 168 ГК РФ и признал спорный договор недействительным.
В судебном заседании представитель ЖСК "Альфа" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ООО "Зенон" и ООО "РСК-2001" в судебном заседании не участвовали.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЖСК "Альфа" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, основанием для признания сделки недействительной в силу ничтожности является несоответствие ее условий каким-либо положениям закона или иных правовых актов.
Между тем в настоящем деле суд, признавая сделку недействительной, не указал, какое условие спорного договора не соответствует требованиям, предъявляемым законом или иными правовыми актами к сделкам.
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности спорной сделки является недостаточно обоснованным.
Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Стороны обязаны уточнить основание своих требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.
Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, противоречат ли условия спорного договора требованиям, предъявляемым к сделкам законом или иным правовым актом, и, соответственно, сделать вывод относительно действительности или недействительности договора.
Суду при этом следует учесть, что факт неисполнения условий одного договора само по себе не может рассматриваться как основание для признания недействительным другого договора.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.04 по делу N А40-29736/04-83-273 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.04 N 09АП-4573/04-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2005 N КГ-А40/499-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/499-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Зенон" (без участия представителя); от ответчика: ЖСК "Альфа" (С. - дов. от 16.09.04, П. - дов. от 22.11.04), ООО "РСК-2001" (без участия представителя), рассмотрев 21 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика, ЖСК "Альфа", на решение от 23.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 21.12.04 N 09АП-4573/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-29736/04-83-273 по иску (заявлению) ООО "Зенон" к ООО "РСК-2001", ЖСК "Альфа" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.04, признан недействительным договор застройщика от 04.03.04 N 1010, заключенный между ЖСК "Альфа" и ООО "РСК-2001".
Суд исходил при этом из того, что спорный договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. нарушает права и законные интересы ООО "Зенон", с которым ЖСК "Альфа" заключил ранее аналогичный договор.
В кассационной жалобе ЖСК "Альфа" ставится вопрос об отмене судебных актов.
Заявитель указывает, что ст. 168 ГК РФ применена в настоящем деле неправильно. Судом установлено, что договор застройщика от 04.03.01, заключенный между ЖСК "Альфа" и ООО "РСК-2001", нарушает права ООО "Зенон", так как означает фактический отказ ЖСК "Альфа" от исполнения обязательств перед ООО "Зенон", а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При установленных обстоятельствах суд должен был отказать ООО "Зенон" в иске, т.к. при данных основаниях спорный договор не мог быть признан недействительным.
Между тем суд ошибочно, по мнению заявителя, применил ст. 168 ГК РФ и признал спорный договор недействительным.
В судебном заседании представитель ЖСК "Альфа" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ООО "Зенон" и ООО "РСК-2001" в судебном заседании не участвовали.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЖСК "Альфа" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, основанием для признания сделки недействительной в силу ничтожности является несоответствие ее условий каким-либо положениям закона или иных правовых актов.
Между тем в настоящем деле суд, признавая сделку недействительной, не указал, какое условие спорного договора не соответствует требованиям, предъявляемым законом или иными правовыми актами к сделкам.
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности спорной сделки является недостаточно обоснованным.
Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Стороны обязаны уточнить основание своих требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.
Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, противоречат ли условия спорного договора требованиям, предъявляемым к сделкам законом или иным правовым актом, и, соответственно, сделать вывод относительно действительности или недействительности договора.
Суду при этом следует учесть, что факт неисполнения условий одного договора само по себе не может рассматриваться как основание для признания недействительным другого договора.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.04 по делу N А40-29736/04-83-273 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.04 N 09АП-4573/04-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)