Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" (регистрационный номер 13АП-1678/2008) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2007 г. по делу N А26-4107/2007 (судья Панова Т.Е.),
по иску Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к Муниципальному образованию Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района
3-и лица: 1. ООО "Петростроймонтаж", 2. ОАО "Карельская энергосбытовая компания"
о взыскании 119 070 руб.
при участии:
от истца: представитель Леонов Н.В. по доверенности N 01/19 от 18.12.2007 г.
от ответчика: представители Рыбакова Е.В. по доверенности б/н от 06.12.2007 г., Маслякова Е.А. по доверенности б/н от 06.12.2007 г.
от 3-х лиц: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен
открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "Прионежская сетевая компания") обратилось с иском о взыскании 199 070 руб. ущерба, причиненного потреблением обществом с ограниченной ответственностью "Петростроймонтаж" (далее - ООО "Петростроймонтаж") без наличия договорных оснований в период с 01.10.2006 г. по 01.04.2007 г. электрической энергии.
Определением суда Республики Карелия от 06.09.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района (далее - МО Прионежский муниципальный район).
Определением от 15.11.2007 г., принят отказ от иска к ООО "Петростроймонтаж". Производство по делу в части данных требований прекращено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Петростроймонтаж" и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд признал правомерность проведения истцом проверки по факту бездоговорного потребления энергии, признал подтвержденным факт бездоговорного потребления электрической энергии, подаваемой для освещения мест общего пользования многоквартирных домов.
При этом суд не установил в действиях МО "Прионежский муниципальный район" состава правонарушения, повлекшего причинение истцу убытков.
ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с решением суда по следующим основаниям.
Администрация Прионежского муниципального района бесспорно отвечает за бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в части приходящейся на нее доли жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, как непосредственный собственник жилых помещений, ввиду отсутствия управляющей компании. Судом не исследовался вопрос об ответственности Администрации Прионежского муниципального района за бездоговорное потребление электроэнергии в многоквартирных домах пропорционально площади муниципальных жилых помещений.
Администрация Прионежского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, предприятие истца является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям на основании договора, заключенного с ОАО "Карельская энергосбытовая компания".
В ходе рассмотрения спора установлено, что к сетям истца, как к сетевой организации, передающей энергию, подключены многоквартирные дома поселков Ладва, Пай и Мелиоративный.
Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила).
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.
Согласно пунктам 151, 152 Правил, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия оснований для потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. Порядок составления акта установлен пунктом 152 Правил.
Таким образом, проведение проверки по факту бездоговорного потребления энергии истцом в данном случае было проведено правомерно.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии, подаваемой для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.02.2008 г., 01.03.2007 г. и 02.04.2007 г. (листы дела 47 - 48, 51).
ОАО "Прионежская сетевая компания" обосновывает свои требования положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, истец по правилам статей 15, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения права; наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками; обоснованность суммы убытков, заявленной к возмещению, по размеру; факт принятия мер к предотвращению убытков.
В соответствии с абзацем первым пункта 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что ответчик должен отвечать за бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в части приходящейся на нее доли жилых помещений.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, которое осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии в указанных многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела, в многоквартирные дома поселков Ладва, Пай и Мелиоративный не являются муниципальной собственностью, поскольку большая часть квартир в них приватизирована и находятся в собственности и у частных лиц.
Электроснабжение мест общего пользования осуществлялось ОАО "Карельская энергосбытовая компания", представитель которого пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что электроэнергия поставляемая в обеспечение мест общего пользования в указанные дома в период с 01.10.2006 г. по 01.04.2007 г. ни с кого ими не взыскивалась и относилась на потери сетевой организации.
Таким образом, истец не представил доказательств причинения ему ущерба ответчиком безучетным потреблением электроэнергии.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания убытков в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения: наличие убытков, противоправность поведения ответчика, и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками. Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что неправомерность и противоправность действий ответчика доказаны не были.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что противоправность поведения Муниципального образования "Прионежский муниципальный район" заключается в неисполнении требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 65, пункта 5 части 1 статьи 67, части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 31 декабря 2006 г., установлены сроки проведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
На основании части 1 статьи 18 Вводного закона с 1 января 2007 г. возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Предельный срок проведения органами местного самоуправления конкурсов 1 мая 2008 г.
При таких обстоятельствах, непроведение конкурса в период с 01 октября 2006 г. по март 2007 г. не свидетельствует о противоправности поведения ответчика.
Согласно пункту 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в спорный период сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях ОАО "Прионежская сетевая компания" и компенсации этих потерь ОАО "Карельская энергосбытовая компания".
При таких обстоятельствах ОАО "Прионежская сетевая компания" не доказало факт нарушения права и наличие убытков, и суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.
Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4107/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу N А26-4107/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" (регистрационный номер 13АП-1678/2008) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2007 г. по делу N А26-4107/2007 (судья Панова Т.Е.),
по иску Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к Муниципальному образованию Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района
3-и лица: 1. ООО "Петростроймонтаж", 2. ОАО "Карельская энергосбытовая компания"
о взыскании 119 070 руб.
при участии:
от истца: представитель Леонов Н.В. по доверенности N 01/19 от 18.12.2007 г.
от ответчика: представители Рыбакова Е.В. по доверенности б/н от 06.12.2007 г., Маслякова Е.А. по доверенности б/н от 06.12.2007 г.
от 3-х лиц: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен
установил:
открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "Прионежская сетевая компания") обратилось с иском о взыскании 199 070 руб. ущерба, причиненного потреблением обществом с ограниченной ответственностью "Петростроймонтаж" (далее - ООО "Петростроймонтаж") без наличия договорных оснований в период с 01.10.2006 г. по 01.04.2007 г. электрической энергии.
Определением суда Республики Карелия от 06.09.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района (далее - МО Прионежский муниципальный район).
Определением от 15.11.2007 г., принят отказ от иска к ООО "Петростроймонтаж". Производство по делу в части данных требований прекращено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Петростроймонтаж" и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд признал правомерность проведения истцом проверки по факту бездоговорного потребления энергии, признал подтвержденным факт бездоговорного потребления электрической энергии, подаваемой для освещения мест общего пользования многоквартирных домов.
При этом суд не установил в действиях МО "Прионежский муниципальный район" состава правонарушения, повлекшего причинение истцу убытков.
ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с решением суда по следующим основаниям.
Администрация Прионежского муниципального района бесспорно отвечает за бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в части приходящейся на нее доли жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, как непосредственный собственник жилых помещений, ввиду отсутствия управляющей компании. Судом не исследовался вопрос об ответственности Администрации Прионежского муниципального района за бездоговорное потребление электроэнергии в многоквартирных домах пропорционально площади муниципальных жилых помещений.
Администрация Прионежского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, предприятие истца является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям на основании договора, заключенного с ОАО "Карельская энергосбытовая компания".
В ходе рассмотрения спора установлено, что к сетям истца, как к сетевой организации, передающей энергию, подключены многоквартирные дома поселков Ладва, Пай и Мелиоративный.
Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила).
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.
Согласно пунктам 151, 152 Правил, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия оснований для потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. Порядок составления акта установлен пунктом 152 Правил.
Таким образом, проведение проверки по факту бездоговорного потребления энергии истцом в данном случае было проведено правомерно.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии, подаваемой для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.02.2008 г., 01.03.2007 г. и 02.04.2007 г. (листы дела 47 - 48, 51).
ОАО "Прионежская сетевая компания" обосновывает свои требования положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, истец по правилам статей 15, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения права; наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками; обоснованность суммы убытков, заявленной к возмещению, по размеру; факт принятия мер к предотвращению убытков.
В соответствии с абзацем первым пункта 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что ответчик должен отвечать за бездоговорное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в части приходящейся на нее доли жилых помещений.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, которое осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии в указанных многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела, в многоквартирные дома поселков Ладва, Пай и Мелиоративный не являются муниципальной собственностью, поскольку большая часть квартир в них приватизирована и находятся в собственности и у частных лиц.
Электроснабжение мест общего пользования осуществлялось ОАО "Карельская энергосбытовая компания", представитель которого пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что электроэнергия поставляемая в обеспечение мест общего пользования в указанные дома в период с 01.10.2006 г. по 01.04.2007 г. ни с кого ими не взыскивалась и относилась на потери сетевой организации.
Таким образом, истец не представил доказательств причинения ему ущерба ответчиком безучетным потреблением электроэнергии.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания убытков в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения: наличие убытков, противоправность поведения ответчика, и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками. Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что неправомерность и противоправность действий ответчика доказаны не были.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что противоправность поведения Муниципального образования "Прионежский муниципальный район" заключается в неисполнении требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 65, пункта 5 части 1 статьи 67, части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 31 декабря 2006 г., установлены сроки проведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
На основании части 1 статьи 18 Вводного закона с 1 января 2007 г. возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Предельный срок проведения органами местного самоуправления конкурсов 1 мая 2008 г.
При таких обстоятельствах, непроведение конкурса в период с 01 октября 2006 г. по март 2007 г. не свидетельствует о противоправности поведения ответчика.
Согласно пункту 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в спорный период сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях ОАО "Прионежская сетевая компания" и компенсации этих потерь ОАО "Карельская энергосбытовая компания".
При таких обстоятельствах ОАО "Прионежская сетевая компания" не доказало факт нарушения права и наличие убытков, и суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.
Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)