Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Александровская дирекция жилищных услуг" от 21.01.2010 N 64 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2009 по делу N А11-5014/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" (г. Владимир, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Александровская дирекция жилищных услуг" (г. Александров, далее - предприятие) о взыскании 1 035 079 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную в феврале, марте 2008 года электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности предприятия произвести оплату электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования, общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в феврале и марте 2008 года в отсутствие заключенного договора на основании гарантийного письма предприятия от 02.11.2007 N 39 общество осуществляло отпуск электрической энергии для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг.
Ссылаясь на неоплату предприятием поставленной в спорный период электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды установили, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг многоквартирных жилых домов и, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в места общего пользования, ее объем, пришли к выводу об обязанности последнего произвести ее оплату.
Довод предприятия об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной в спорный период местами общего пользования жилых домов электрической энергии в связи с отсутствием статуса исполнителя коммунальной услуги, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Оценив устав предприятия с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в спорный период последнее являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.
При этом суды учли, что обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.
Переоценка обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на непривлечение судами к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципального предприятия "Жилищный трест" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", не принимается, так как указанное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5014/2008 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2010 N ВАС-1491/10 ПО ДЕЛУ N А11-5014/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1491/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Александровская дирекция жилищных услуг" от 21.01.2010 N 64 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2009 по делу N А11-5014/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" (г. Владимир, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Александровская дирекция жилищных услуг" (г. Александров, далее - предприятие) о взыскании 1 035 079 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную в феврале, марте 2008 года электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности предприятия произвести оплату электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования, общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в феврале и марте 2008 года в отсутствие заключенного договора на основании гарантийного письма предприятия от 02.11.2007 N 39 общество осуществляло отпуск электрической энергии для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг.
Ссылаясь на неоплату предприятием поставленной в спорный период электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды установили, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг многоквартирных жилых домов и, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в места общего пользования, ее объем, пришли к выводу об обязанности последнего произвести ее оплату.
Довод предприятия об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной в спорный период местами общего пользования жилых домов электрической энергии в связи с отсутствием статуса исполнителя коммунальной услуги, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Оценив устав предприятия с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в спорный период последнее являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.
При этом суды учли, что обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.
Переоценка обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на непривлечение судами к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципального предприятия "Жилищный трест" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", не принимается, так как указанное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5014/2008 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)