Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-1547/11

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. по делу N 4а-1547/11


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления ЖСК "Гюйс" И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 04.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. жилищно-строительный кооператив "Гюйс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 04.04.2011 г. указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе И. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что ЖСК "Гюйс" был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку деятельностью кооператива является привлечение организаций в лице ДЕЗ и заключение договоров, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив довод жалобы, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 04.04.2011 г. законными и обоснованными.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 января 2011 года в отношении ЖСК "Гюйс", расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, государственным инспектором по пожарному надзору 3 РОГНД проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой в помещениях, занимаемых указанной организацией, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует система противопожарной защиты; сигнал о срабатывании систем противопожарной автоматики и дымоудаления не выведен на пульт диспетчерской связи; клапаны мусоропроводов в притворах не оборудованы уплотнителями; не проведено гидравлическое испытание внутреннего противопожарного водопровода; электросветильники в подвальном помещении и на этажах не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму должностных лиц и населения; не проведена противопожарная пропаганда среди населения о мерах пожарной безопасности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с горючими и легковоспламеняющимися жидкостями, а также использовании электрического оборудования; указатель пожарного гидранта не выполнен в соответствии с нормами (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); на дверях подвалов и чердаков не вывешена информация о месте хранения ключей; шкафы пожарных кранов не пронумерованы и не окрашены согласно ГОСТ 15548-70 "Цвета сигнальные и знаки безопасности"; пожарные краны внутреннего водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, стволами и маховиками; пожарные рукава не присоединены к крану и не перекатаны на двойную скатку; электропроводка в подвальном помещении эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике; не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов; хранение различных предметов и материалов в коридорах общего пользования; хранение в подвальном помещении горючих материалов.
Указанными действиями (бездействием) ЖСК "Гюйс" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЖСК "Гюйс" подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации ЖСК "Гюйс", а также объяснениями И., данными им в судебном заседании, в которых он не отрицает результатов проведенной проверки, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) ЖСК "Гюйс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.
Довод И. о том, что ЖСК "Гюйс" был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку деятельностью кооператива является привлечение организаций в лице ДЕЗ и заключение договоров, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, не является обоснованным.
В ходе проведенной инспектором 3 РОГПН плановой проверки помещений, занимаемых жилищно-строительным кооперативом "Гюйс", были выявленные приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности. Достоверность собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие указанных нарушений, сомнений не вызывает.

Согласно п. п. 1 - 4 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., указанные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в частности, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Так, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, и устанавливает возможность привлечения к ответственности как должностного лица - руководителя организации, так и самого юридического лица, которым в данном случае является ЖСК "Гюйс".
Таким образом, вид деятельности ЖСК "Гюйс", своевременная оплата кооперативом работ и услуг, оказанных в соответствии с договорами, заключенными с ДЕЗ, правового значения для квалификации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеют. ЖСК "Гюйс" нарушил требования пожарной безопасности в занимаемых этим кооперативом помещениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности. Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 04.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Гюйс" оставить без изменения, надзорную жалобу председателя правления ЖСК "Гюйс" И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)