Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 марта 2005 г. Дело N А60-29021/2004-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лутфурахмановой Н.Я., Оденцовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Патко С.В., главный специалист, по доверенности N 01-19-92 от 19.01.2005, Ширяев Д.А., заместитель начальника инспекции Госархстройнадзора, по доверенности N 01-19-95 от 19.01.2005, Косенко С.М., начальник отдела комитета по юридической работе, по доверенности N 01-19-1920 от 13.09.2004; от ответчика - Орлова О.И., представитель, по доверенности от 14.10.2004, Рыжова Т.В., представитель, по доверенности N 598 от 10.09.2004; от 3-его лица - Тимофеева Е.Н., юрисконсульт, по доверенности N 1 от 10.01.2005,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Уральская инвестиционно-строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2004 (судья Скуратовский М.Л.) по иску Администрации г. Екатеринбурга в лице Инспекции Госархстройнадзора к НП "Уральская инвестиционно-строительная корпорация", третье лицо: СОГУ "Управление капитального строительстве Свердловской области", о сносе двух самовольно строящихся домов по делу N А60-29021/2004-С2.
Истец - Администрация г. Екатеринбурга в лице Инспекции Госархстройнадзора - просила снести два самовольно строящихся многоэтажных жилых дома, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый.
Решением от 28.12.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе НП "Уральская инвестиционно-строительная корпорация", которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается факт осуществления самовольного строительства ответчиком. Ответчик в соответствии с Постановлением от 23.09.2003 N 586-ПП и Распоряжением от 08.06.2004 N 588-РП Правительства Свердловской области осуществляет финансирование строительства, заказчиком является СОГУ "Управление строительства Свердловской области", что подтверждается Генеральным соглашением N 17, заключенным между ответчиком и СОГУ "Управление капитального строительства". При этом указанное Генеральное соглашение сторонами не было реализовано.
Истец решение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Основанием предъявленных требований является строительство ответчиком двух жилых многоэтажных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, которое осуществляется последним без установленных законом оснований, а именно: на не отведенном в установленном порядке земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, по мнению истца, упомянутое строительство является самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Распоряжения Правительства Свердловской области от 08.06.2004 N 588-РП "О строительстве жилого дома в переулке Базовом" между ответчиком и ГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" 10.06.2004 было заключено Генеральное соглашение N 17 о реализации проекта строительства объектов недвижимости в г. Екатеринбурге по переулку Базовому.
Управление капитального строительства приняло на себя функции заказчика-застройщика, а на корпорацию возложена организация силами и средствами входящих в состав корпорации предприятий строительства домов, а также функции общего координатора проекта, которые, как следует из текста соглашения, в части строительства домов предполагают участие предприятий и организаций, входящих в корпорацию в договорах на инвестирование строительства, а также в договорах строительного подряда, поставки строительных материалов и изделий, согласование и утверждение договоров с подрядными организациями и т.д. Кроме того, стороны обязались совместно обеспечивать организационное и административное сопровождение данного проекта, в том числе оформление, предоставление и использование землеотводных и иных разрешительных документов.
Вместе с тем, какие-либо разрешительные документы на строительство жилых домов получены не были в связи с отказом Администрации г. Екатеринбурга передать в собственность Свердловской области объекты незавершенного строительства на этом земельном участке и определением по результатам открытого конкурса в качестве инвестора другой организации. По этой причине Правительством Свердловской области 12.11.2004 принято постановление о признании утратившими силу правовых актов Правительства Свердловской области, которым регулировалось участие в проекте ответчика, в том числе распоряжение N 588-РП от 08.06.2004, а также о внесении изменений в постановление от 23.09.2003 N 586-ПП в части исключения из него строительства жилого дома по переулку Базовому.
Между тем, материалами дела подтверждается, что несмотря на отсутствие каких-либо разрешений ответчик начал строительство домов, причем даже ранее заключенного с ГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" генерального соглашения N 17 от 10.06.2004.
Согласно генеральному подряду на строительство N 27/ТП от 15.10.2003, заключенному между ООО "Дирекция строящихся зданий" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (генподрядчик), подписанному также КПКГ "Центральное кредитное сберегательное учреждение" (генеральный инвестор) и ЖСК "Городок милиции", генподрядчик - ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - принял на себя обязательства по строительству домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый (пункт 1.1 договора).
Кроме того, 15.10.2003 между ЖСК "Городок милиции" и ООО "Дирекция строящихся зданий" был заключен договор N 27 на выполнение функций заказчика-застройщика, также подписанный КПКГ "Центральное кредитное сберегательное учреждение".
При этом генподрядчик по упомянутому договору ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения", генеральный инвестор КПКГ "Центральное кредитное сберегательное учреждение" и инвестор ЖСК "Городок милиции" являются членами некоммерческого партнерства "Уральская инвестиционно-строительная корпорация", что следует из протокола общего собрания учредителей НП "УИСК" N 2/2 от 19.09.2003 и протокола общего собрания учредителей НП "УИСК" N 2/4 от 14.10.2004.
В силу статьи 8 Закона РФ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава НП "УИСК", некоммерческое партнерство создано для достижения целей в области инвестирования и строительства объектов недвижимости, создания эффективного промышленно-строительного и финансово-кредитного комплекса, способного оказывать практическую помощь в реализации государственных и иных строительных и жилищных программ. При этом члены корпорации обязаны, в том числе, выполнять принятые на себя обязательства перед корпорацией (пункт 34 Устава).
Таким образом, фактическое строительство спорных жилых домов производилось некоммерческим партнерством силами организаций, входящих в состав корпорации и для корпорации, что также следует из генерального соглашения N 17 от 10.06.2004.
При таких обстоятельствах ответчик принял на себя обязательства по реализации проекта по строительству домов и фактически начал осуществлять это строительство, что также подтверждается еще и тем, что НП "УИСК" приняло на себя обязательства и по последующему распределению квартир в построенном доме (пункт 6 соглашения), что в свою очередь предполагает право ответчика при соблюдении требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ требовать узаконения этих объектов недвижимости.
С учетом изложенного доводы ответчика о том, что последний фактически не выполнял строительные и подрядные работы на спорном объекте недвижимости, а потому не может рассматриваться как лицо, осуществившее самовольную постройку, судом отклоняются. При этом по смыслу статьи 222 ГК РФ лицом, осуществившим самовольную постройку, в данном случае следует рассматривать именно то лицо, которое фактически впоследствии вправе требовать узаконения возведенного объекта недвижимости с учетом всех обстоятельств строительства.
Поскольку строительство жилых домов производилось с нарушением установленного градостроительным законодательством порядка возведения капитальных сооружений, без необходимой разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, в силу закона данные объекты являются самовольной постройкой и подлежат сносу в порядке, определенном статьей 222 ГК РФ.
Ссылка ответчика на преюдициальный характер постановления апелляционной инстанции по делу А60-30068/2004-С9 от 21.01.2005 судом отклоняется, поскольку по указанному делу в рамках административного производства оспаривался ненормативный акт, который основанием заявленного гражданско-правового иска не является.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 28.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.03.2005, 03.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-29021/2004-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
9 марта 2005 г. Дело N А60-29021/2004-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лутфурахмановой Н.Я., Оденцовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Патко С.В., главный специалист, по доверенности N 01-19-92 от 19.01.2005, Ширяев Д.А., заместитель начальника инспекции Госархстройнадзора, по доверенности N 01-19-95 от 19.01.2005, Косенко С.М., начальник отдела комитета по юридической работе, по доверенности N 01-19-1920 от 13.09.2004; от ответчика - Орлова О.И., представитель, по доверенности от 14.10.2004, Рыжова Т.В., представитель, по доверенности N 598 от 10.09.2004; от 3-его лица - Тимофеева Е.Н., юрисконсульт, по доверенности N 1 от 10.01.2005,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Уральская инвестиционно-строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2004 (судья Скуратовский М.Л.) по иску Администрации г. Екатеринбурга в лице Инспекции Госархстройнадзора к НП "Уральская инвестиционно-строительная корпорация", третье лицо: СОГУ "Управление капитального строительстве Свердловской области", о сносе двух самовольно строящихся домов по делу N А60-29021/2004-С2.
Истец - Администрация г. Екатеринбурга в лице Инспекции Госархстройнадзора - просила снести два самовольно строящихся многоэтажных жилых дома, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый.
Решением от 28.12.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе НП "Уральская инвестиционно-строительная корпорация", которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается факт осуществления самовольного строительства ответчиком. Ответчик в соответствии с Постановлением от 23.09.2003 N 586-ПП и Распоряжением от 08.06.2004 N 588-РП Правительства Свердловской области осуществляет финансирование строительства, заказчиком является СОГУ "Управление строительства Свердловской области", что подтверждается Генеральным соглашением N 17, заключенным между ответчиком и СОГУ "Управление капитального строительства". При этом указанное Генеральное соглашение сторонами не было реализовано.
Истец решение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Основанием предъявленных требований является строительство ответчиком двух жилых многоэтажных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, которое осуществляется последним без установленных законом оснований, а именно: на не отведенном в установленном порядке земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, по мнению истца, упомянутое строительство является самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Распоряжения Правительства Свердловской области от 08.06.2004 N 588-РП "О строительстве жилого дома в переулке Базовом" между ответчиком и ГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" 10.06.2004 было заключено Генеральное соглашение N 17 о реализации проекта строительства объектов недвижимости в г. Екатеринбурге по переулку Базовому.
Управление капитального строительства приняло на себя функции заказчика-застройщика, а на корпорацию возложена организация силами и средствами входящих в состав корпорации предприятий строительства домов, а также функции общего координатора проекта, которые, как следует из текста соглашения, в части строительства домов предполагают участие предприятий и организаций, входящих в корпорацию в договорах на инвестирование строительства, а также в договорах строительного подряда, поставки строительных материалов и изделий, согласование и утверждение договоров с подрядными организациями и т.д. Кроме того, стороны обязались совместно обеспечивать организационное и административное сопровождение данного проекта, в том числе оформление, предоставление и использование землеотводных и иных разрешительных документов.
Вместе с тем, какие-либо разрешительные документы на строительство жилых домов получены не были в связи с отказом Администрации г. Екатеринбурга передать в собственность Свердловской области объекты незавершенного строительства на этом земельном участке и определением по результатам открытого конкурса в качестве инвестора другой организации. По этой причине Правительством Свердловской области 12.11.2004 принято постановление о признании утратившими силу правовых актов Правительства Свердловской области, которым регулировалось участие в проекте ответчика, в том числе распоряжение N 588-РП от 08.06.2004, а также о внесении изменений в постановление от 23.09.2003 N 586-ПП в части исключения из него строительства жилого дома по переулку Базовому.
Между тем, материалами дела подтверждается, что несмотря на отсутствие каких-либо разрешений ответчик начал строительство домов, причем даже ранее заключенного с ГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" генерального соглашения N 17 от 10.06.2004.
Согласно генеральному подряду на строительство N 27/ТП от 15.10.2003, заключенному между ООО "Дирекция строящихся зданий" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (генподрядчик), подписанному также КПКГ "Центральное кредитное сберегательное учреждение" (генеральный инвестор) и ЖСК "Городок милиции", генподрядчик - ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - принял на себя обязательства по строительству домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый (пункт 1.1 договора).
Кроме того, 15.10.2003 между ЖСК "Городок милиции" и ООО "Дирекция строящихся зданий" был заключен договор N 27 на выполнение функций заказчика-застройщика, также подписанный КПКГ "Центральное кредитное сберегательное учреждение".
При этом генподрядчик по упомянутому договору ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения", генеральный инвестор КПКГ "Центральное кредитное сберегательное учреждение" и инвестор ЖСК "Городок милиции" являются членами некоммерческого партнерства "Уральская инвестиционно-строительная корпорация", что следует из протокола общего собрания учредителей НП "УИСК" N 2/2 от 19.09.2003 и протокола общего собрания учредителей НП "УИСК" N 2/4 от 14.10.2004.
В силу статьи 8 Закона РФ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава НП "УИСК", некоммерческое партнерство создано для достижения целей в области инвестирования и строительства объектов недвижимости, создания эффективного промышленно-строительного и финансово-кредитного комплекса, способного оказывать практическую помощь в реализации государственных и иных строительных и жилищных программ. При этом члены корпорации обязаны, в том числе, выполнять принятые на себя обязательства перед корпорацией (пункт 34 Устава).
Таким образом, фактическое строительство спорных жилых домов производилось некоммерческим партнерством силами организаций, входящих в состав корпорации и для корпорации, что также следует из генерального соглашения N 17 от 10.06.2004.
При таких обстоятельствах ответчик принял на себя обязательства по реализации проекта по строительству домов и фактически начал осуществлять это строительство, что также подтверждается еще и тем, что НП "УИСК" приняло на себя обязательства и по последующему распределению квартир в построенном доме (пункт 6 соглашения), что в свою очередь предполагает право ответчика при соблюдении требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ требовать узаконения этих объектов недвижимости.
С учетом изложенного доводы ответчика о том, что последний фактически не выполнял строительные и подрядные работы на спорном объекте недвижимости, а потому не может рассматриваться как лицо, осуществившее самовольную постройку, судом отклоняются. При этом по смыслу статьи 222 ГК РФ лицом, осуществившим самовольную постройку, в данном случае следует рассматривать именно то лицо, которое фактически впоследствии вправе требовать узаконения возведенного объекта недвижимости с учетом всех обстоятельств строительства.
Поскольку строительство жилых домов производилось с нарушением установленного градостроительным законодательством порядка возведения капитальных сооружений, без необходимой разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, в силу закона данные объекты являются самовольной постройкой и подлежат сносу в порядке, определенном статьей 222 ГК РФ.
Ссылка ответчика на преюдициальный характер постановления апелляционной инстанции по делу А60-30068/2004-С9 от 21.01.2005 судом отклоняется, поскольку по указанному делу в рамках административного производства оспаривался ненормативный акт, который основанием заявленного гражданско-правового иска не является.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
ОДЕНЦОВА Ю.А.
КОКОВА В.С.
Судьи
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
ОДЕНЦОВА Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)