Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19762/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-19762/2010


Судья: Колыванов С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.
судей: Мядзелец О.А., Резниковой В.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2010 года частную жалобу Е., Л.О., Л.Т. С. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано, по делу по иску Е., Л.О., Л.Т., С. к П. о признании строящегося многоквартирного дома самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенные строительные конструкции и восстановить природный ландшафт земельного участка,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.
объяснения представителя Е., - <...>, <...>, <...>,
установила:

Е., Л.О., Л.Т., С., обратились в суд с иском к П. о признании строящегося многоквартирного дома самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенные строительные конструкции и восстановить природный ландшафт земельного участка.
В целях обеспечения иска истцы просили запретить ответчику распоряжаться имуществом (недвижимостью), расположенным по адресу: <...>.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска - отказано.
В частной жалобе, заявители просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявленное истцами обстоятельство в обоснование принятия обеспечительных мер (запрета распоряжаться имуществом по вышеуказанному адресу), ввиду того, что ответчик заключает договоры с потенциальными инвесторами строящегося дома, не может являться основанием для удовлетворения заявления истцов, поскольку не свидетельствует о том, что непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Признавая определение судьи законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Е., Л.О., Л.Т., С. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)