Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Трезубова Е.С. по доверенности от 10.09.2010 (на 3 года),
от заинтересованного лица: Медончака Р.А. по доверенности от 08.02.2012 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Топкинского потребительского общества
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 02.03.2012 года по делу N А27-11402/2011 (судья Драпезо В.Я.)
по заявлению Топкинского потребительского общества (ИНН 4229004877, ОГРН 1024201980505)
к администрации Топкинского городского поселения (ИНН 4229007010, ОГРН 1054229006831)
о признании не законным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
установил:
Топкинское потребительское общество (далее по тексту - Топкинское ПО, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации Топкинского городского поселения (далее по тексту - Администрация) от 17.08.2011 N 55-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в части отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Топки, ул. Революции, 41-8, принадлежащего Топкинскому ПО, в нежилое в виду его несоответствия нормам статей 22 - 23, 26, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; обязании выдать разрешение на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое помещение; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2012 года в удовлетворении заявленных Топкинским ПО требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Топкинского ПО.
Доводы жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права.
Подробно доводы Топкинского ПО изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв Администрацией на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации в судебном заседании, возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд вынес оспариваемое решение на условиях полного и всестороннего исследования обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Топкинское ПО является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, д. 41, кв. 8, общей площадью 40,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 года (том 1, лист дела 24).
Планируя создать в указанном помещении магазин с оборудованием самостоятельного входа с улицы, минуя подъезд жилого дома, Топкинское ПО дважды в 2010 году обращалось в Администрацию с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.
Письмами от 29.07.2010 года, от 08.10.2010 года Администрация возвращала проектную документацию Топкинского ПО на доработку по мотивам ее несоответствия установленным требованиям, отсутствия паспорта наружной отделки фасадов квартиры, непредставления согласия собственников многоквартирного дома на устройство входного крыльца.
25.01.2011 года собственникам квартир в указанном многоквартирном доме Топкинским ПО разосланы уведомления о проведении 05.02.2011 года в 12 часов 30 минут в помещении нотариальной конторы нотариуса Афанасьевой Е.Н. по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Дзержинского, дом 6 "А", второй этаж, собрания по вопросу согласования оборудования самостоятельного входа в жилое помещение, принадлежащее Топкинскому ПО.
Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, д. 41, подписанного председателем Трезубовым Е.С. и секретарем данного собрания Пригаевой Л.В., чьи подписи удостоверены нотариусом Афанасьевой Е.Н., в качестве участников собрания зарегистрированы Топкинское ПО в лице представителя на основании доверенности от 10.09.2010 N 42 АА 0121876 Трезубова Е.С. и один из сособственников квартиры N 5 в указанном многоквартирном доме - Котов Н.М.
Остальные собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме в нотариальную контору в указанное в уведомлениях время не явились.
В тексте протокола внеочередного собрания собственников помещений отражено, что внеочередное собрание собственников помещений является несостоявшимся, и, что голосование по вопросу согласования оборудования самостоятельного входа и входного крыльца в квартиру N 8 в доме N 41 по ул. Революции в г. Топки не проводилось.
06.05.2011 года Топкинское ПО вновь обратилось в Администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
17.08.2011 года Администрацией издано постановление N 55-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое", 18.08.2011 года Топкинскому ПО направлено Уведомление об отказе.
Топкинское ПО, полагая, что постановление Администрации от 18.08.2011 N 55-п об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Топки, ул. Революции, 41 кв. 8 в нежилое под размещение магазина является незаконным и не соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 22, 23, пункта 3 части 1 статьи 24, статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления от 18.08.2011 N 55-п действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 указанного Кодекса, в силу части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что в случае перевода помещения, расположенного в г. Топки по ул. Революции, д. 41 кв. 8, из жилого в нежилое, возникает необходимость установить отдельный вход в него, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из проектной документации следует, что в помещении планируется демонтировать деревянный оконный блок, разобрать подоконную часть окна до пола 1-го этажа.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех собственников помещений.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Установив, что для перевода спорного жилого помещения в нежилое необходимо переоборудование ограждающих конструкций (разрушение части несущей стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца), с учетом того, что ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, как и часть земельного участка, которая будет занята в связи с установкой отдельного входа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимо получения согласия иных собственников, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.
Поскольку Топкинское ПО не представило согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство квартиры N 8, расположенной в жилом доме N 41 по ул. Революции в г. Топки Кемеровской области, Администрацией правомерно отказано Топкинскому ПО в переводе спорного жилого помещения в нежилое.
Доводы заявителя со ссылкой на внесенные в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения о том, что в спорной ситуации реконструкции не происходит, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проект помещения предполагает частичную разборку стены для дверного проема, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкции оконных переплетов, образование отдельного входа, что отражается на необходимости получения предусмотренного нормами жилищного законодательства согласия собственников имущества многоквартирного дома.
Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что земельный участок под спорным домом не сформирован.
Земельный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, изменение существующего порядка использования земельного участка, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, до его формирования нарушает права собственников, в связи с чем для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод апеллянта о том, что в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень представляемых документов и не говорится о том, что необходимо представить какие-либо согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено как основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не только непредставление определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, но в числе иных, осуществление перевода жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
Таким образом, несмотря на то, что при обращении в уполномоченный орган заявителем соблюдены требования статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и передан полный пакет документов, предусмотренных названной статьей, Топкинское ПО должно было представить уполномоченному органу и документ о согласии собственников многоквартирного дома на реконструкцию и переоборудование.
Ссылку заявителя на то, что проект перепланировки полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств это не освобождает Топкинское ПО от обязанности получить согласие всех собственников данного многоквартирного дома для осуществления перевода спорного жилого помещения в нежилое.
Судом апелляционной инстанции отклоняется также довод заявителя на проведенное им собрание собственников помещений в многоквартирном доме 05.02.2011 года по вопросу оборудования самостоятельного входа и входного крыльца в квартиру N 8, поскольку данное собрание признано несостоявшимся.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление от 17.08.2011 N 55-п является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Топкинским ПО при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2012 года по делу N А27-11402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Топкинского потребительского общества - без удовлетворения.
Возвратить Топкинскому потребительскому обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 28.02.2012 N 598.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2012 N 07АП-3229/12 ПО ДЕЛУ N А27-11402/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. N 07АП-3229/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Трезубова Е.С. по доверенности от 10.09.2010 (на 3 года),
от заинтересованного лица: Медончака Р.А. по доверенности от 08.02.2012 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Топкинского потребительского общества
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 02.03.2012 года по делу N А27-11402/2011 (судья Драпезо В.Я.)
по заявлению Топкинского потребительского общества (ИНН 4229004877, ОГРН 1024201980505)
к администрации Топкинского городского поселения (ИНН 4229007010, ОГРН 1054229006831)
о признании не законным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
установил:
Топкинское потребительское общество (далее по тексту - Топкинское ПО, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации Топкинского городского поселения (далее по тексту - Администрация) от 17.08.2011 N 55-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в части отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Топки, ул. Революции, 41-8, принадлежащего Топкинскому ПО, в нежилое в виду его несоответствия нормам статей 22 - 23, 26, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; обязании выдать разрешение на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое помещение; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2012 года в удовлетворении заявленных Топкинским ПО требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Топкинского ПО.
Доводы жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права.
Подробно доводы Топкинского ПО изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв Администрацией на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации в судебном заседании, возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд вынес оспариваемое решение на условиях полного и всестороннего исследования обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Топкинское ПО является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, д. 41, кв. 8, общей площадью 40,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 года (том 1, лист дела 24).
Планируя создать в указанном помещении магазин с оборудованием самостоятельного входа с улицы, минуя подъезд жилого дома, Топкинское ПО дважды в 2010 году обращалось в Администрацию с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.
Письмами от 29.07.2010 года, от 08.10.2010 года Администрация возвращала проектную документацию Топкинского ПО на доработку по мотивам ее несоответствия установленным требованиям, отсутствия паспорта наружной отделки фасадов квартиры, непредставления согласия собственников многоквартирного дома на устройство входного крыльца.
25.01.2011 года собственникам квартир в указанном многоквартирном доме Топкинским ПО разосланы уведомления о проведении 05.02.2011 года в 12 часов 30 минут в помещении нотариальной конторы нотариуса Афанасьевой Е.Н. по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Дзержинского, дом 6 "А", второй этаж, собрания по вопросу согласования оборудования самостоятельного входа в жилое помещение, принадлежащее Топкинскому ПО.
Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, д. 41, подписанного председателем Трезубовым Е.С. и секретарем данного собрания Пригаевой Л.В., чьи подписи удостоверены нотариусом Афанасьевой Е.Н., в качестве участников собрания зарегистрированы Топкинское ПО в лице представителя на основании доверенности от 10.09.2010 N 42 АА 0121876 Трезубова Е.С. и один из сособственников квартиры N 5 в указанном многоквартирном доме - Котов Н.М.
Остальные собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме в нотариальную контору в указанное в уведомлениях время не явились.
В тексте протокола внеочередного собрания собственников помещений отражено, что внеочередное собрание собственников помещений является несостоявшимся, и, что голосование по вопросу согласования оборудования самостоятельного входа и входного крыльца в квартиру N 8 в доме N 41 по ул. Революции в г. Топки не проводилось.
06.05.2011 года Топкинское ПО вновь обратилось в Администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
17.08.2011 года Администрацией издано постановление N 55-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое", 18.08.2011 года Топкинскому ПО направлено Уведомление об отказе.
Топкинское ПО, полагая, что постановление Администрации от 18.08.2011 N 55-п об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Топки, ул. Революции, 41 кв. 8 в нежилое под размещение магазина является незаконным и не соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 22, 23, пункта 3 части 1 статьи 24, статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления от 18.08.2011 N 55-п действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 указанного Кодекса, в силу части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что в случае перевода помещения, расположенного в г. Топки по ул. Революции, д. 41 кв. 8, из жилого в нежилое, возникает необходимость установить отдельный вход в него, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из проектной документации следует, что в помещении планируется демонтировать деревянный оконный блок, разобрать подоконную часть окна до пола 1-го этажа.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех собственников помещений.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Установив, что для перевода спорного жилого помещения в нежилое необходимо переоборудование ограждающих конструкций (разрушение части несущей стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца), с учетом того, что ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, как и часть земельного участка, которая будет занята в связи с установкой отдельного входа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимо получения согласия иных собственников, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.
Поскольку Топкинское ПО не представило согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство квартиры N 8, расположенной в жилом доме N 41 по ул. Революции в г. Топки Кемеровской области, Администрацией правомерно отказано Топкинскому ПО в переводе спорного жилого помещения в нежилое.
Доводы заявителя со ссылкой на внесенные в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения о том, что в спорной ситуации реконструкции не происходит, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проект помещения предполагает частичную разборку стены для дверного проема, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкции оконных переплетов, образование отдельного входа, что отражается на необходимости получения предусмотренного нормами жилищного законодательства согласия собственников имущества многоквартирного дома.
Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что земельный участок под спорным домом не сформирован.
Земельный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, изменение существующего порядка использования земельного участка, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, до его формирования нарушает права собственников, в связи с чем для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод апеллянта о том, что в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень представляемых документов и не говорится о том, что необходимо представить какие-либо согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено как основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не только непредставление определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, но в числе иных, осуществление перевода жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
Таким образом, несмотря на то, что при обращении в уполномоченный орган заявителем соблюдены требования статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и передан полный пакет документов, предусмотренных названной статьей, Топкинское ПО должно было представить уполномоченному органу и документ о согласии собственников многоквартирного дома на реконструкцию и переоборудование.
Ссылку заявителя на то, что проект перепланировки полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств это не освобождает Топкинское ПО от обязанности получить согласие всех собственников данного многоквартирного дома для осуществления перевода спорного жилого помещения в нежилое.
Судом апелляционной инстанции отклоняется также довод заявителя на проведенное им собрание собственников помещений в многоквартирном доме 05.02.2011 года по вопросу оборудования самостоятельного входа и входного крыльца в квартиру N 8, поскольку данное собрание признано несостоявшимся.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление от 17.08.2011 N 55-п является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Топкинским ПО при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2012 года по делу N А27-11402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Топкинского потребительского общества - без удовлетворения.
Возвратить Топкинскому потребительскому обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 28.02.2012 N 598.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)