Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Ионовой И.А., Шерстняковой Л.Б.,
с участием адвоката Шкурко Л.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.
дело по частной жалобе Т.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
возвратить кассационную жалобу ответчика по гражданскому делу по иску Ц., Х., З., С., Г., А. к Т. об истребовании печатей, ключей документов, признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Айсберг" от <...> года и протокол заседания правления ЖСК "Айсберг" от <...> года в связи с истечением срока обжалования,
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года удовлетворен иск Ц., Х., З., С., Г., А. к Т. об истребовании печатей, ключей документов, признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Айсберг" от <...> года и протокол заседания правления ЖСК "Айсберг" от <...> года.
<...> года Л. подал кассационную жалобу на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Т. как незаконного.
Т., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя А., Ц., З., Г., С., Х. по ордерам - адвоката Шкурко Л.Г., полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что Т. кассационная жалоба была подана после истечения срока обжалования, установленного ст. 338 ГПК РФ, и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Между тем, мотивированное решение по данному гражданскому делу изготовлено и сдано в канцелярию <...> года.
<...> года Т. была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, то есть в 10-дневный срок, с момента получения им копии решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к возврату кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года, у суда не имелось.
Кроме того, из определения суда от <...> года усматривается, что судом был восстановлен Т. срок на подачу кассационной жалобы на Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года, и причина пропуска данного срока признана уважительной. Суд назначил данную кассационную жалобу к рассмотрению в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года отменить. Рассмотреть кассационную жалобу Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10047
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N 33-10047
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Ионовой И.А., Шерстняковой Л.Б.,
с участием адвоката Шкурко Л.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.
дело по частной жалобе Т.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
возвратить кассационную жалобу ответчика по гражданскому делу по иску Ц., Х., З., С., Г., А. к Т. об истребовании печатей, ключей документов, признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Айсберг" от <...> года и протокол заседания правления ЖСК "Айсберг" от <...> года в связи с истечением срока обжалования,
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года удовлетворен иск Ц., Х., З., С., Г., А. к Т. об истребовании печатей, ключей документов, признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Айсберг" от <...> года и протокол заседания правления ЖСК "Айсберг" от <...> года.
<...> года Л. подал кассационную жалобу на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Т. как незаконного.
Т., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя А., Ц., З., Г., С., Х. по ордерам - адвоката Шкурко Л.Г., полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что Т. кассационная жалоба была подана после истечения срока обжалования, установленного ст. 338 ГПК РФ, и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Между тем, мотивированное решение по данному гражданскому делу изготовлено и сдано в канцелярию <...> года.
<...> года Т. была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, то есть в 10-дневный срок, с момента получения им копии решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к возврату кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года, у суда не имелось.
Кроме того, из определения суда от <...> года усматривается, что судом был восстановлен Т. срок на подачу кассационной жалобы на Бабушкинского районного суда г. Москвы от <...> года, и причина пропуска данного срока признана уважительной. Суд назначил данную кассационную жалобу к рассмотрению в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года отменить. Рассмотреть кассационную жалобу Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)