Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Морозовой Е.О.,
с участием:
от ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" - Ступак Е.Н., доверенность от 21 января 2011 года,
от ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Марушкин А.А., доверенность от 01 сентября 2011 года N 04-04/009865,
от УФНС России по Пензенской области - Марушкин А.А., доверенность от 14 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы,
УФНС России по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-776/2011 (судья Стрелкова Е.А.),
принятое по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", г. Пенза,
к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,
об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом определения суда от 22 февраля 2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик) N 1074 от 29.09.2010 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 74064 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 720102 руб. и решения N 1066 от 29.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 720102 руб., а также о признании недействительными решения N 1124 от 30.09.2010 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 258862 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1875977 руб. и решения N 1099 от 30.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1875977 руб., а также о признании недействительными решения N 1099 от 30.09.2010 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 113811 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1937983 руб. и решения N 1067 от 30.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1937983 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" отклонило приведенные в жалобах доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области поддержало доводы жалобы налогового органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003616 и является правопреемником ООО "Жилье-23-3", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 года (т. 1 л.д. 22 - 25).
05.04.2010 года ООО "Жилье-23-3" в адрес ответчика представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года.
Согласно указанной декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1554696 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 743915 руб. 00 коп.
Выявленные в ходе камеральной проверки нарушения отражены в акте N 3700 от 19.07.2010 года (т. I л.д. 56 - 62).
По результатам рассмотрения акта проверки ответчиком вынесено решение N 1074 от 29.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 74064 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 743915 руб. 00 коп. (т. I л.д. 65 - 70) и решение N 1066 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 29.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 794166 руб. 00 коп. (т. I л.д. 71).
06.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету составляет 2510620 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1875977 руб. 00 коп.
По результатам камеральной проверки настоящей декларации составлен акт N 3712 от 20.07.2010 года (т. 1, л.д. 84 - 89). В ходе проверки установлена неуплата НДС в размере 258862 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 1875977 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3712 налоговым органом приняты решения N 1124 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 258862 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1875977 руб. 00 коп. (т. I л.д. 92 - 97) и решение N 1099 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1875977 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 98).
07.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2963531 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1952745 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3735 от 21.07.2010 года (т. I л.д. 112 - 116). Проверкой установлены неуплата НДС в размере 113811 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1952745 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3735 налоговым органом приняты решения N 1099 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных 113811 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1952745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 119 - 124) и решение N 1067 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1952745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 125).
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управлением ФНС России по Пензенской области приняты решения N 11-47/150 от 18.11.2010 года, N 11-47/155 от 19.11.2011 года и N 11-47/206 от 19.11.2010 года, которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. I л.д. 72 - 83,99 - 111, 126 - 137).
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик, во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Вывод ответчика является ошибочным, основан на неверном толковании норм права и не подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 185-ФЗ обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Уставом ООО "УО "Жилье-23-1" предусмотрено, что предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1, л.д. 33 - 55).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 6, 8, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 32а, ул. Суворова, 192а, ул. Бекешская, 6 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-23-3". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-23-3" заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) (т. 4, л.д. 27 - 64).
В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 5 л.д. 23 - 24) и договорами N 66/1 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года, N 66 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года, N 25р о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 15.09.2008 года заявитель является получателем бюджетных средств (т. 5 л.д. 92 - 93, 130 - 131, 135 - 136).
Согласно справок о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2008 и 2009 годах от 02.02.2011 года N 104/5 и N 168/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету ООО "УО "Жилье-23-3" в 2008 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 5253433 руб. 91 коп. (без НДС), в 2009 году - 27445707 руб. 00 коп. (без НДС) (т. 4, л.д. 84, 85, т. 5, л.д. 94 - 129, 132 - 134, 137 - 139).
Судом установлено, что ООО "УО "Жилье-23-3" силами подрядных организаций на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в 2008 и 2009 годах проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в составе 5% - средства собственников помещений в жилых домах и 95% - средства фонда. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 138 - 143, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 26).
05.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, согласно которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 года составила по ставке 18% - 111477 руб., по ставке 18/118 - 5183579 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 810781 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1554696 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 743915 руб.
06.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 года составила по ставке 18% - 156959 руб., по ставке 18/118 - 3975226 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 634643 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2510620 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1875977 руб.
07.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2009 года составила по ставке 18% - 204659 руб., по ставке 18/118 - 6384761 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 1010786 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2963531 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1952745 руб.
Исходя из анализа указанных деклараций, судом установлено, что налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) включены средства, полученные от собственников помещений в жилых домах за услуги по капитальному ремонту, и не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что перечисленные заявителю денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договоров N 66, N 66/1 и N 25р о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года и от 15.09.2008 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Таким образом, налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не опровергнуты и не оспаривались.
Довод представителей налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием суд отклоняет.
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном применении ООО "УО "Жилье-23-3" налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-776/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А49-776/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А49-776/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Морозовой Е.О.,
с участием:
от ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" - Ступак Е.Н., доверенность от 21 января 2011 года,
от ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Марушкин А.А., доверенность от 01 сентября 2011 года N 04-04/009865,
от УФНС России по Пензенской области - Марушкин А.А., доверенность от 14 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы,
УФНС России по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-776/2011 (судья Стрелкова Е.А.),
принятое по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", г. Пенза,
к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,
об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом определения суда от 22 февраля 2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик) N 1074 от 29.09.2010 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 74064 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 720102 руб. и решения N 1066 от 29.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 720102 руб., а также о признании недействительными решения N 1124 от 30.09.2010 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 258862 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1875977 руб. и решения N 1099 от 30.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1875977 руб., а также о признании недействительными решения N 1099 от 30.09.2010 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 113811 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1937983 руб. и решения N 1067 от 30.09.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1937983 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" отклонило приведенные в жалобах доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области поддержало доводы жалобы налогового органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003616 и является правопреемником ООО "Жилье-23-3", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 года (т. 1 л.д. 22 - 25).
05.04.2010 года ООО "Жилье-23-3" в адрес ответчика представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года.
Согласно указанной декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1554696 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 743915 руб. 00 коп.
Выявленные в ходе камеральной проверки нарушения отражены в акте N 3700 от 19.07.2010 года (т. I л.д. 56 - 62).
По результатам рассмотрения акта проверки ответчиком вынесено решение N 1074 от 29.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 74064 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 743915 руб. 00 коп. (т. I л.д. 65 - 70) и решение N 1066 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 29.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 794166 руб. 00 коп. (т. I л.д. 71).
06.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету составляет 2510620 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1875977 руб. 00 коп.
По результатам камеральной проверки настоящей декларации составлен акт N 3712 от 20.07.2010 года (т. 1, л.д. 84 - 89). В ходе проверки установлена неуплата НДС в размере 258862 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 1875977 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3712 налоговым органом приняты решения N 1124 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 258862 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1875977 руб. 00 коп. (т. I л.д. 92 - 97) и решение N 1099 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1875977 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 98).
07.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2963531 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1952745 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3735 от 21.07.2010 года (т. I л.д. 112 - 116). Проверкой установлены неуплата НДС в размере 113811 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1952745 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3735 налоговым органом приняты решения N 1099 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных 113811 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1952745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 119 - 124) и решение N 1067 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1952745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 125).
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управлением ФНС России по Пензенской области приняты решения N 11-47/150 от 18.11.2010 года, N 11-47/155 от 19.11.2011 года и N 11-47/206 от 19.11.2010 года, которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. I л.д. 72 - 83,99 - 111, 126 - 137).
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик, во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Вывод ответчика является ошибочным, основан на неверном толковании норм права и не подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 185-ФЗ обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Уставом ООО "УО "Жилье-23-1" предусмотрено, что предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1, л.д. 33 - 55).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 6, 8, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 32а, ул. Суворова, 192а, ул. Бекешская, 6 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-23-3". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-23-3" заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) (т. 4, л.д. 27 - 64).
В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 5 л.д. 23 - 24) и договорами N 66/1 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года, N 66 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года, N 25р о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 15.09.2008 года заявитель является получателем бюджетных средств (т. 5 л.д. 92 - 93, 130 - 131, 135 - 136).
Согласно справок о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2008 и 2009 годах от 02.02.2011 года N 104/5 и N 168/5, платежных поручений и выписок по лицевому счету ООО "УО "Жилье-23-3" в 2008 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 5253433 руб. 91 коп. (без НДС), в 2009 году - 27445707 руб. 00 коп. (без НДС) (т. 4, л.д. 84, 85, т. 5, л.д. 94 - 129, 132 - 134, 137 - 139).
Судом установлено, что ООО "УО "Жилье-23-3" силами подрядных организаций на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в 2008 и 2009 годах проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в составе 5% - средства собственников помещений в жилых домах и 95% - средства фонда. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 138 - 143, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 26).
05.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, согласно которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 года составила по ставке 18% - 111477 руб., по ставке 18/118 - 5183579 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 810781 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1554696 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 743915 руб.
06.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 года составила по ставке 18% - 156959 руб., по ставке 18/118 - 3975226 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 634643 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2510620 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1875977 руб.
07.04.2010 года ООО "УО "Жилье-23-3" в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2009 года составила по ставке 18% - 204659 руб., по ставке 18/118 - 6384761 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 1010786 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2963531 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1952745 руб.
Исходя из анализа указанных деклараций, судом установлено, что налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) включены средства, полученные от собственников помещений в жилых домах за услуги по капитальному ремонту, и не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что перечисленные заявителю денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договоров N 66, N 66/1 и N 25р о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года и от 15.09.2008 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Таким образом, налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не опровергнуты и не оспаривались.
Довод представителей налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием суд отклоняет.
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном применении ООО "УО "Жилье-23-3" налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-776/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)