Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года по делу N А33-3803/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска (далее - администрация) о взыскании 20 977 рублей 25 копеек долга за потребленную электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска, Григорьев Андрей Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии у ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обязанности по оплате стоимости электрической энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 января 2011 года объявлялся перерыв до 10 часов 14 января 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.12.2009 N 65001 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Смоленская, д. 2, кв. 3, числится в реестре муниципального жилого фонда. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения с 1983 года является Григорьев Андрей Викторович на основании ордера от 17.11.1983. По указанному адресу ОАО "Красноярскэнергосбыт" открыт финансово-лицевой счет N 106120911200.
В период с 31.01.2003 по 24.09.2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло подачу электроэнергии через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Смоленская, д. 2, кв. 3. В период с 31.01.2003 по 31.10.2005 потребление электроэнергии осуществлялось без приборов учета, в связи с чем количество потребленной электроэнергии за указанный период определено истцом по нормативам потребления электрической энергии, установленным решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137. В период со 02.11.2005 по 24.09.2008 количество потребленной электроэнергии определено на основании показаний приборов учета.
Стоимость электроэнергии, потребленной в спорном жилом помещении, рассчитана истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края: N 175 от 24.12.2003, N 275 от 23.12.2004, N 138 от 02.12.2005, N 19 от 17.11.2006, N 272 от 04.12.2007, N 307 от 03.12.2008 и составила 20 977 рублей 25 копеек за период с 31.01.2003 по 24.09.2008. Ссылаясь на обязанность ответчика по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения из договора энергоснабжения, и, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора на приобретение электроэнергии непосредственно между нанимателями в многоквартирном доме и энергоснабжающей организацией, пришел к выводу о возложении на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате потребленной им электрической энергии, и удовлетворении иска.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии несет наниматель жилого помещения. При этом суд руководствовался положениями статей 210, 539, 673, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, законными, как сделанные на основании неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по данному делу являются требования истца о взыскании стоимости электроэнергии потребленной нанимателем социального жилого помещения в многоквартирном доме.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Пунктом 49 Правил N 307 установлено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правильно сделал вывод о том, что администрация по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом и стороной по договору энергоснабжения с учетом отсутствия в материалах дела данных о наличии у нее в собственности или владении энергопринимающих устройств, и отсутствия признаков исполнителя коммунальных услуг.
При этом апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 67, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии несет наниматель жилого помещения, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Делая указанные выводы, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из вышеизложенных положений Правил N 307 и Правил N 530 обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию, при этом договор энергоснабжения может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг, а не с нанимателем или собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявленных к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе ОАО "Красноярскэнергосбыт" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу N А33-3803/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А33-3803/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N А33-3803/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года по делу N А33-3803/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска (далее - администрация) о взыскании 20 977 рублей 25 копеек долга за потребленную электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска, Григорьев Андрей Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии у ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обязанности по оплате стоимости электрической энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 января 2011 года объявлялся перерыв до 10 часов 14 января 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.12.2009 N 65001 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Смоленская, д. 2, кв. 3, числится в реестре муниципального жилого фонда. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения с 1983 года является Григорьев Андрей Викторович на основании ордера от 17.11.1983. По указанному адресу ОАО "Красноярскэнергосбыт" открыт финансово-лицевой счет N 106120911200.
В период с 31.01.2003 по 24.09.2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло подачу электроэнергии через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Смоленская, д. 2, кв. 3. В период с 31.01.2003 по 31.10.2005 потребление электроэнергии осуществлялось без приборов учета, в связи с чем количество потребленной электроэнергии за указанный период определено истцом по нормативам потребления электрической энергии, установленным решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137. В период со 02.11.2005 по 24.09.2008 количество потребленной электроэнергии определено на основании показаний приборов учета.
Стоимость электроэнергии, потребленной в спорном жилом помещении, рассчитана истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края: N 175 от 24.12.2003, N 275 от 23.12.2004, N 138 от 02.12.2005, N 19 от 17.11.2006, N 272 от 04.12.2007, N 307 от 03.12.2008 и составила 20 977 рублей 25 копеек за период с 31.01.2003 по 24.09.2008. Ссылаясь на обязанность ответчика по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения из договора энергоснабжения, и, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора на приобретение электроэнергии непосредственно между нанимателями в многоквартирном доме и энергоснабжающей организацией, пришел к выводу о возложении на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате потребленной им электрической энергии, и удовлетворении иска.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии несет наниматель жилого помещения. При этом суд руководствовался положениями статей 210, 539, 673, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, законными, как сделанные на основании неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по данному делу являются требования истца о взыскании стоимости электроэнергии потребленной нанимателем социального жилого помещения в многоквартирном доме.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Пунктом 49 Правил N 307 установлено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правильно сделал вывод о том, что администрация по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом и стороной по договору энергоснабжения с учетом отсутствия в материалах дела данных о наличии у нее в собственности или владении энергопринимающих устройств, и отсутствия признаков исполнителя коммунальных услуг.
При этом апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 67, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии несет наниматель жилого помещения, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Делая указанные выводы, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из вышеизложенных положений Правил N 307 и Правил N 530 обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию, при этом договор энергоснабжения может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг, а не с нанимателем или собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявленных к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе ОАО "Красноярскэнергосбыт" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу N А33-3803/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)