Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2012 N 33-2990/12

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. N 33-2990/12


Судья Мороз А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года частную жалобу ТСЖ "Стрела" на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Стрела" о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2578/11 по иску ТСЖ "Стрела" к С.Е. и С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2011 были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Стрела" к С.Е. и С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
19.12.2011 ТСЖ "Стрела" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Определением суда от 17.01.2012 в принятии дополнительного решения суда было отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Стрела" просит отменить определение суда от 17.01.2012, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Стрела", суд правомерно исходил из того, что на момент обращения ТСЖ "Стрела" с заявлением о принятии дополнительного решения (19.12.2011), судебное постановление от 29.11.2011 вступило в законную силу (13.12.2011).
Кроме того, заявление ТСЖ "Стрела" о взыскании расходов по оплате услуг представителя было рассмотрено судом, и в его удовлетворении было отказано.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)