Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2010) ОАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 по делу N А42-4105/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое
по заявлению ОАО "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 34371);
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 34372);
- установил:
ОАО "Севжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган) от 02.06.2010 N 33/1 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ОАО "Севжилсервис" отказано, в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения и наличием процессуального нарушения, выразившегося в направлении копии оспариваемого постановления в адрес общества посредством факсимильной связи, а не заказной почтой.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.04.2010 была назначена проверка ОАО "Севжилсервис" по вопросу соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основанием проверки послужило обращение гражданина Суходолова С.Н., проживающего в городе Мурманске, проспект Героев-Североморцев, дом 81 квартира 58 по поводу протечек в его квартире через кровлю на протяжении 2009 - 2010 годов.
07.05.2010 в адрес общества административным органом направлено уведомление N 284 с информацией о проведении проверки.
По результатам проверки 24.05.2010 составлен акт N 243, в котором зафиксировано, что по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 81 в квартире 58 выявлено наличие протечек на потолке кухни и комнаты, причинами которых являются отсутствие металлических свесов, разрешение цементной стяжки на карнизных плитах, повреждение канализационной вытяжки, а также неудовлетворительное состояние верхнего слоя рубероидного покрытия на крыше в районе указанной квартиры, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки государственный жилищный инспектор 28.05.2010 составил протокол об административном правонарушении N 46.
По материалам административного дела вынесено постановление от 02.06.2010 N 33/10 о привлечении ОАО "Севжилсервис" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "Севжилсервис" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения и наличием процессуального нарушения, выразившегося в направлении копии оспариваемого постановления в адрес общества посредством факсимильной связи, а не заказной почтой. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества, включая помещений общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Разделом 4.6 Правил, установлены требования по техническому обслуживанию крыш в зависимости от их вида.
Так, согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 названных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от протечек или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Деформации в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя) следует устранять, не допуская их дальнейшего развития.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела и установлено судом, при проверке административным органом выявлено наличие протечек на потолке кухни и комнаты квартиры N 58 дома 81 по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске, причинами которых являются отсутствие металлических свесов, разрешение цементной стяжки на карнизных плитах, повреждение канализационной вытяжки, а также неудовлетворительное состояние верхнего слоя рубероидного покрытия на крыше. В нарушение п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил обслуживающей организацией не организовано надлежащее содержание крыши здания.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Севжилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом N 81 по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске.
Согласно пункту 2.1.2 этого договора в обязанности общества входит оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении N 4 (л.д. 48, 58).
В разделе "Обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" приложения N 4 предусмотрено ежемесячное взимание с жильцов платы за устранение протечек кровли в размере 0,80 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади квартиры.
Таким образом, общество было обязано содержать в исправном состоянии конструкции кровли указанного многоквартирного дома в силу п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждается, что обращение жильца о ненадлежащем содержании кровли и наличии протечек первоначально поступило обществу 18.06.2009. По данному факту проведена комиссионная проверка и составлен акт, никаких иных действий в течение года обществом не принималось.
Пункт 4.6.4.6 Правил определяет, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
С учетом вышеизложенного, административным органом доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях апелляционным судом не установлено.
Направление обществу оспариваемого постановления посредством факсимильного сообщения не является существенным нарушением прав общества, влекущим отмену постановления, поскольку по делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств. Инспекция доказала наличие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое постановление соответствующим закону.
По смыслу части 6 статьи 210 АПК РФ соблюдение либо нарушение административным органом требований части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что требование о направлении постановления об административном правонарушении по почте заказным письмом установлено Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 06.08.2010. На момент рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления (02.06.2010) данное требование не являлось обязательным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 по делу N А42-4105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севжилсервис" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А42-4105/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А42-4105/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2010) ОАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 по делу N А42-4105/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое
по заявлению ОАО "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 34371);
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 34372);
- установил:
ОАО "Севжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - административный орган) от 02.06.2010 N 33/1 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ОАО "Севжилсервис" отказано, в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения и наличием процессуального нарушения, выразившегося в направлении копии оспариваемого постановления в адрес общества посредством факсимильной связи, а не заказной почтой.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.04.2010 была назначена проверка ОАО "Севжилсервис" по вопросу соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основанием проверки послужило обращение гражданина Суходолова С.Н., проживающего в городе Мурманске, проспект Героев-Североморцев, дом 81 квартира 58 по поводу протечек в его квартире через кровлю на протяжении 2009 - 2010 годов.
07.05.2010 в адрес общества административным органом направлено уведомление N 284 с информацией о проведении проверки.
По результатам проверки 24.05.2010 составлен акт N 243, в котором зафиксировано, что по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 81 в квартире 58 выявлено наличие протечек на потолке кухни и комнаты, причинами которых являются отсутствие металлических свесов, разрешение цементной стяжки на карнизных плитах, повреждение канализационной вытяжки, а также неудовлетворительное состояние верхнего слоя рубероидного покрытия на крыше в районе указанной квартиры, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки государственный жилищный инспектор 28.05.2010 составил протокол об административном правонарушении N 46.
По материалам административного дела вынесено постановление от 02.06.2010 N 33/10 о привлечении ОАО "Севжилсервис" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "Севжилсервис" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения и наличием процессуального нарушения, выразившегося в направлении копии оспариваемого постановления в адрес общества посредством факсимильной связи, а не заказной почтой. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества, включая помещений общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Разделом 4.6 Правил, установлены требования по техническому обслуживанию крыш в зависимости от их вида.
Так, согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 названных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от протечек или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Деформации в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя) следует устранять, не допуская их дальнейшего развития.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела и установлено судом, при проверке административным органом выявлено наличие протечек на потолке кухни и комнаты квартиры N 58 дома 81 по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске, причинами которых являются отсутствие металлических свесов, разрешение цементной стяжки на карнизных плитах, повреждение канализационной вытяжки, а также неудовлетворительное состояние верхнего слоя рубероидного покрытия на крыше. В нарушение п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил обслуживающей организацией не организовано надлежащее содержание крыши здания.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Севжилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом N 81 по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске.
Согласно пункту 2.1.2 этого договора в обязанности общества входит оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении N 4 (л.д. 48, 58).
В разделе "Обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" приложения N 4 предусмотрено ежемесячное взимание с жильцов платы за устранение протечек кровли в размере 0,80 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади квартиры.
Таким образом, общество было обязано содержать в исправном состоянии конструкции кровли указанного многоквартирного дома в силу п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждается, что обращение жильца о ненадлежащем содержании кровли и наличии протечек первоначально поступило обществу 18.06.2009. По данному факту проведена комиссионная проверка и составлен акт, никаких иных действий в течение года обществом не принималось.
Пункт 4.6.4.6 Правил определяет, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
С учетом вышеизложенного, административным органом доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях апелляционным судом не установлено.
Направление обществу оспариваемого постановления посредством факсимильного сообщения не является существенным нарушением прав общества, влекущим отмену постановления, поскольку по делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств. Инспекция доказала наличие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое постановление соответствующим закону.
По смыслу части 6 статьи 210 АПК РФ соблюдение либо нарушение административным органом требований части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что требование о направлении постановления об административном правонарушении по почте заказным письмом установлено Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 06.08.2010. На момент рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления (02.06.2010) данное требование не являлось обязательным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 по делу N А42-4105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севжилсервис" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)