Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2011 по делу N А31-3962/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"
(ИНН: 4401097068, ОГРН: 1084401012410),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - ООО "Ремжилстрой+", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2011 года в сумме 691 361 рубль 43 копейки.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение о взыскании задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432, 433, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, применив к рассматриваемым отношениям постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166, которым с 01.01.2011.
ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца на сумму 66 664 рубля 70 копеек (без НДС и с учетом частичной оплаты). Ответчик считает, что истец при расчете стоимости отпущенной в марте 2011 года тепловой энергии населению необоснованно применил тариф с учетом НДС. Заявитель жалобы указывает на противоречия между постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166 и пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109). Считает, что тариф, установленный в августе 2011 года для населения с НДС, не может применяться к отношениям, возникшим в марте 2011 года.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Подробно позиции сторон приведены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+".
Ответчик оплачивает фактически поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
Частичная неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в марте 2011 года послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. По расчету истца задолженность ответчика, с учетом НДС, составила 691 361 рубль 43 копейки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Наличие задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию ответчик не оспаривает. Как видно из материалов дела, стоимость поставленной ответчику тепловой энергии была предъявлена с учетом НДС.
Действительно, постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03.12.2010 N 10/354 были установлены и введены в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями Главного управления ОАО "ТГК N 2" по Костромской области. Тарифы на тепловую энергию установлены без НДС.
Из пункта 62(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", который был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 449 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение на 2011 - 2012 годы", следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при наличии графиков, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вправе устанавливать для населения тарифы на тепловую энергию на 2011 - 2012 годы в размере, отличном от размеров тарифов на тепловую энергию для прочих потребителей. Действие изменений распространяется на отношения, возникшие до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 449.
Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действия на отношения с 01.01.2011, установлены тарифы для населения, исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций) с НДС.
С учетом изложенного, истец при расчете задолженности правильно руководствовался названным Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166, которым с 01.01.2011 установлены тарифы для населения, исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций) с НДС.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ОАО "ТГК N 2".
Доказательства того, что истцом для оплаты ответчику (исполнителю коммунальных услуг) предъявлены суммы НДС сверх утвержденного тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены, изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Ремжилстрой+" отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2011 по делу N А31-3962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А31-3962/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А31-3962/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2011 по делу N А31-3962/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"
(ИНН: 4401097068, ОГРН: 1084401012410),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - ООО "Ремжилстрой+", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2011 года в сумме 691 361 рубль 43 копейки.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение о взыскании задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432, 433, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, применив к рассматриваемым отношениям постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166, которым с 01.01.2011.
ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца на сумму 66 664 рубля 70 копеек (без НДС и с учетом частичной оплаты). Ответчик считает, что истец при расчете стоимости отпущенной в марте 2011 года тепловой энергии населению необоснованно применил тариф с учетом НДС. Заявитель жалобы указывает на противоречия между постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166 и пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109). Считает, что тариф, установленный в августе 2011 года для населения с НДС, не может применяться к отношениям, возникшим в марте 2011 года.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Подробно позиции сторон приведены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+".
Ответчик оплачивает фактически поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
Частичная неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в марте 2011 года послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. По расчету истца задолженность ответчика, с учетом НДС, составила 691 361 рубль 43 копейки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Наличие задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию ответчик не оспаривает. Как видно из материалов дела, стоимость поставленной ответчику тепловой энергии была предъявлена с учетом НДС.
Действительно, постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03.12.2010 N 10/354 были установлены и введены в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями Главного управления ОАО "ТГК N 2" по Костромской области. Тарифы на тепловую энергию установлены без НДС.
Из пункта 62(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", который был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 449 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение на 2011 - 2012 годы", следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при наличии графиков, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вправе устанавливать для населения тарифы на тепловую энергию на 2011 - 2012 годы в размере, отличном от размеров тарифов на тепловую энергию для прочих потребителей. Действие изменений распространяется на отношения, возникшие до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 449.
Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действия на отношения с 01.01.2011, установлены тарифы для населения, исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций) с НДС.
С учетом изложенного, истец при расчете задолженности правильно руководствовался названным Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 N 11/166, которым с 01.01.2011 установлены тарифы для населения, исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций) с НДС.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ОАО "ТГК N 2".
Доказательства того, что истцом для оплаты ответчику (исполнителю коммунальных услуг) предъявлены суммы НДС сверх утвержденного тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены, изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Ремжилстрой+" отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2011 по делу N А31-3962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)