Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., рассмотрев 26.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2008 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-7578/2008,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) о взыскании 113 133 руб. 68 коп. задолженности за фактически потребленную с 01.06.2008 по 30.06.2008 тепловую энергию по счету-фактуре от 30.06.2008 N 2000/011237 (с учетом уточнения суммы иска).
Решением суда от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2008, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Компании в иске. Податель жалобы ссылается на то, что судами оставлены без рассмотрения его доводы о применении истцом в расчетах нормативов, которые отменены решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.02.2008 по делу N 2-278/2008, а также о возможном получении Компанией из бюджета компенсации предоставленной ею определенным категориям граждан (ветераны и инвалиды) 50% льготы по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Архангельске: улица Комсомольская, дом 11; проспект Ломоносова, дома 291 и 285 (корпус 1); проспект Троицкий, дом 186.
Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен. Приборы учета на объектах теплоснабжения отсутствуют.
В июне 2008 года Компания поставила в указанные дома тепловую энергию в горячей воде, количество которой определено расчетным путем, и направила в адрес Общества счет-фактуру от 30.06.2008 N 2000/011237 на сумму 113 133 руб. 68 коп.
Общество не оплатило этот счет, что послужило основанием обращения Компании в суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Компании правомерными и удовлетворил иск. При этом суд, ссылаясь на статьи 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307, отклонил довод ответчика об отсутствии фактически сложившихся между сторонами правоотношений теплоснабжения и признал правомерным применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика). Довод Общества о неправильном расчете Компанией задолженности и необоснованном включении в него суммы предоставленных льготным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг отклонен как не основанный на доказательствах и нормах права.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правомерными.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает Общество от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной переданными ему объектами. Обязанностью ответчика, которому в управление переданы указанные выше жилые дома, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих домах и лицам, пользующимся помещениями в них. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).
Факт поставки Компанией тепловой энергии в июне 2008 года в жилые дома, где управляющей компанией является Общество, установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается ответчиком.
В отсутствие приборов учета объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным путем на основании Методики.
С таким расчетом Общество не согласилось. Однако возражения ответчика правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку договор энергоснабжения, предусматривающий иной порядок подсчета объема потребленной тепловой энергии, сторонами не заключен, а доказательства того, что положения примененной Компанией Методики противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации или нормативным актам, регулирующим вопросы теплоснабжения, Обществом не представлены.
Поскольку ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска Компании, а также обратиться за соответствующим заключением к специалистам, однако таким правом не воспользовался, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и отклонил ссылку Общества на применение Компанией устаревших и отмененных решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.02.2008 по делу N 2-278/08 нормативов.
Суд указал, что объемы приходящейся на спорные жилые дома тепловой энергии определены исходя из максимальных часовых нагрузок и диаметра сужающих устройств, установленных во внутридомовых тепловых пунктах. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции. У кассационной коллегии нет оснований для переоценки таких выводов судебных инстанций.
Довод Общества о "возможном" включении в расчет стоимости полученной тепловой энергии суммы, перечисленной бюджетом Компании в счет компенсации льгот, предоставляемых ею инвалидам и ветеранам, кассационная инстанция считает несостоятельным. Этот довод носит предположительный характер, не подтвержден доказательствами, ссылками на нормативные акты, определяющие порядок такой компенсации. Более того, в случае получения истцом сумм компенсации Общество не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим исковым требованием.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Ссылка Общества на то, что его доводы оставлены судами без рассмотрения, противоречит содержанию принятых по делу судебных актов.
Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А05-7578/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А05-7578/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А05-7578/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., рассмотрев 26.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2008 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-7578/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) о взыскании 113 133 руб. 68 коп. задолженности за фактически потребленную с 01.06.2008 по 30.06.2008 тепловую энергию по счету-фактуре от 30.06.2008 N 2000/011237 (с учетом уточнения суммы иска).
Решением суда от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2008, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Компании в иске. Податель жалобы ссылается на то, что судами оставлены без рассмотрения его доводы о применении истцом в расчетах нормативов, которые отменены решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.02.2008 по делу N 2-278/2008, а также о возможном получении Компанией из бюджета компенсации предоставленной ею определенным категориям граждан (ветераны и инвалиды) 50% льготы по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Архангельске: улица Комсомольская, дом 11; проспект Ломоносова, дома 291 и 285 (корпус 1); проспект Троицкий, дом 186.
Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен. Приборы учета на объектах теплоснабжения отсутствуют.
В июне 2008 года Компания поставила в указанные дома тепловую энергию в горячей воде, количество которой определено расчетным путем, и направила в адрес Общества счет-фактуру от 30.06.2008 N 2000/011237 на сумму 113 133 руб. 68 коп.
Общество не оплатило этот счет, что послужило основанием обращения Компании в суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Компании правомерными и удовлетворил иск. При этом суд, ссылаясь на статьи 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и N 307, отклонил довод ответчика об отсутствии фактически сложившихся между сторонами правоотношений теплоснабжения и признал правомерным применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика). Довод Общества о неправильном расчете Компанией задолженности и необоснованном включении в него суммы предоставленных льготным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг отклонен как не основанный на доказательствах и нормах права.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правомерными.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает Общество от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной переданными ему объектами. Обязанностью ответчика, которому в управление переданы указанные выше жилые дома, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих домах и лицам, пользующимся помещениями в них. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).
Факт поставки Компанией тепловой энергии в июне 2008 года в жилые дома, где управляющей компанией является Общество, установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается ответчиком.
В отсутствие приборов учета объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным путем на основании Методики.
С таким расчетом Общество не согласилось. Однако возражения ответчика правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку договор энергоснабжения, предусматривающий иной порядок подсчета объема потребленной тепловой энергии, сторонами не заключен, а доказательства того, что положения примененной Компанией Методики противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации или нормативным актам, регулирующим вопросы теплоснабжения, Обществом не представлены.
Поскольку ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска Компании, а также обратиться за соответствующим заключением к специалистам, однако таким правом не воспользовался, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и отклонил ссылку Общества на применение Компанией устаревших и отмененных решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.02.2008 по делу N 2-278/08 нормативов.
Суд указал, что объемы приходящейся на спорные жилые дома тепловой энергии определены исходя из максимальных часовых нагрузок и диаметра сужающих устройств, установленных во внутридомовых тепловых пунктах. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции. У кассационной коллегии нет оснований для переоценки таких выводов судебных инстанций.
Довод Общества о "возможном" включении в расчет стоимости полученной тепловой энергии суммы, перечисленной бюджетом Компании в счет компенсации льгот, предоставляемых ею инвалидам и ветеранам, кассационная инстанция считает несостоятельным. Этот довод носит предположительный характер, не подтвержден доказательствами, ссылками на нормативные акты, определяющие порядок такой компенсации. Более того, в случае получения истцом сумм компенсации Общество не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим исковым требованием.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Ссылка Общества на то, что его доводы оставлены судами без рассмотрения, противоречит содержанию принятых по делу судебных актов.
Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А05-7578/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)