Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2000 г. Дело N КА-А40/4560-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии от СГУП - А., дов. от 05.01.2000 N 00/08-04, уд. N 00024; от ДГМИ - Ш., дов. от 30.12.99 N 99/21850, уд. N 000109; от ООО "Идеал-115" - А., дов. от 17.01.2000 жалобу ЖСК "Дружба-16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 по делу N А40-28117/99-94-407,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 отказано в иске Специализированному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - СГУП) о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ) от 10.03.99 N 715-р о продаже в собственность ООО "Идеал-115" лестничной клетки, балкона и витрины по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 18 - 20 общей площадью 44,9 кв. м дополнительно к ранее выкупленному в порядке приватизации помещению парикмахерской площадью 357,8 кв. м, а также о признании недействительным заключенного на основе указанного распоряжения договора купли-продажи имущества от 26.03.99 ВАМ N 12669/878.
На названное судебное решение подана жалоба ЖСК "Дружба-16", который считает его незаконным, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В судебном заседании представители СГУП, ДГМИ и ООО "Идеал-115" заявили, что права ЖСК "Дружба-16" обжалуемым решением не нарушаются, т.к. спорные нежилые помещения являлись изначально встроенно-пристроенными и никогда не относились к собственности ЖСК.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит производство по кассационной жалобе ЖСК "Дружба-16" подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В обоснование своего нарушенного права ЖСК "Дружба-16" ссылается на копию технического паспорта на жилой дом, в котором в качестве домовладельца указан жилищный кооператив.
Данный документ не является безусловным доказательством наличия у кооператива права собственности на весь дом, в т.ч. нежилые (и примыкающие к ним) помещения. Других документов заявитель не представил.
Вопрос о нарушении прав ЖСК "Дружба-16" принятым по настоящему делу решением суда обсуждался апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы кооператива. Определением от 15.11.99 производство по жалобе прекращено. В установленном порядке это определение не обжаловано. Ссылка на несогласие с этим определением в настоящей кассационной жалобе не принимается во внимание, т.к. согласно просительной части жалобы она подана на решение от 19.08.99.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования судебных актов предоставлено лицам, участвующим в деле. Таким же правом в силу п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК наделены лица, не привлеченные к участию в деле, если вынесенным решением был решен вопрос об их правах и обязанностях.
Из представленных ЖСК "Дружба-16" документов не усматривается, что финансирование спорных нежилых помещений (лестничной клетки, балкона и витрины, примыкающих к парикмахерской) осуществлялось за счет средств кооператива и последний является их собственником. В связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу, что нарушение прав кооперативом не доказано.
Производство по жалобе ЖСК "Дружба-16" прекращается применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 140, п. 1 ст. 85 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
прекратить кассационное производство по жалобе ЖСК "Дружба-16", поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 по делу N А40-28117/99-94-407.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2000 N КА-А40/4560-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2000 г. Дело N КА-А40/4560-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии от СГУП - А., дов. от 05.01.2000 N 00/08-04, уд. N 00024; от ДГМИ - Ш., дов. от 30.12.99 N 99/21850, уд. N 000109; от ООО "Идеал-115" - А., дов. от 17.01.2000 жалобу ЖСК "Дружба-16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 по делу N А40-28117/99-94-407,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 отказано в иске Специализированному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - СГУП) о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ) от 10.03.99 N 715-р о продаже в собственность ООО "Идеал-115" лестничной клетки, балкона и витрины по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 18 - 20 общей площадью 44,9 кв. м дополнительно к ранее выкупленному в порядке приватизации помещению парикмахерской площадью 357,8 кв. м, а также о признании недействительным заключенного на основе указанного распоряжения договора купли-продажи имущества от 26.03.99 ВАМ N 12669/878.
На названное судебное решение подана жалоба ЖСК "Дружба-16", который считает его незаконным, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В судебном заседании представители СГУП, ДГМИ и ООО "Идеал-115" заявили, что права ЖСК "Дружба-16" обжалуемым решением не нарушаются, т.к. спорные нежилые помещения являлись изначально встроенно-пристроенными и никогда не относились к собственности ЖСК.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит производство по кассационной жалобе ЖСК "Дружба-16" подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В обоснование своего нарушенного права ЖСК "Дружба-16" ссылается на копию технического паспорта на жилой дом, в котором в качестве домовладельца указан жилищный кооператив.
Данный документ не является безусловным доказательством наличия у кооператива права собственности на весь дом, в т.ч. нежилые (и примыкающие к ним) помещения. Других документов заявитель не представил.
Вопрос о нарушении прав ЖСК "Дружба-16" принятым по настоящему делу решением суда обсуждался апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы кооператива. Определением от 15.11.99 производство по жалобе прекращено. В установленном порядке это определение не обжаловано. Ссылка на несогласие с этим определением в настоящей кассационной жалобе не принимается во внимание, т.к. согласно просительной части жалобы она подана на решение от 19.08.99.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования судебных актов предоставлено лицам, участвующим в деле. Таким же правом в силу п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК наделены лица, не привлеченные к участию в деле, если вынесенным решением был решен вопрос об их правах и обязанностях.
Из представленных ЖСК "Дружба-16" документов не усматривается, что финансирование спорных нежилых помещений (лестничной клетки, балкона и витрины, примыкающих к парикмахерской) осуществлялось за счет средств кооператива и последний является их собственником. В связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу, что нарушение прав кооперативом не доказано.
Производство по жалобе ЖСК "Дружба-16" прекращается применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 140, п. 1 ст. 85 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить кассационное производство по жалобе ЖСК "Дружба-16", поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 по делу N А40-28117/99-94-407.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)