Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: Ляпуновой Е.А., доверенность от 23.01.2009 г.; Чифрановой Ю.И., доверенность от 30.01.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08.04.2009 года
по делу N А27-4100/2009-5
по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2009 г. N 705/50-080 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 19.02.2009 г. N 705/5-080, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 г. в удовлетворении заявления Обществу было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Представитель Инспекции высказала возражения против жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой граждан, на основании распоряжения N 27 от 06.02.2009 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 12.02.2009 г. проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания": обследование подконтрольного объекта, предоставление коммунальных услуг гражданам по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 31.
В ходе проведенных мероприятий уполномоченным лицом выявлены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление). При выборочном обследовании квартир в жилом доме по ул. Народная, 31, проведенные замеры температуры воздуха не соответствуют нормативным, что является нарушением требований пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ГОСТа 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
По результатам проверки составлены акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 12.02.2009 г., протокол N 705/5-080 об административном правонарушении от 16.02.2009 г. и вынесено постановление от 19.02.2009 г. N 705/5-080 о привлечении ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" к административной ответственности. Действия ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" административным органом квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обжаловало данное постановление.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа на сумму от 5 000 до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть по поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети температуры воздуха указанной в пункте 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги представляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Суд первой инстанции установил, что общество на основании муниципального контракта N 169/17 от 01.04.2005 г. оказывает услуги по управлению муниципальным жилищным фондом города Новокузнецка. Данное обстоятельство Обществом не оспаривалось.
ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого фонда.
С 01.03.2005 г. способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 01.05.2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
В соответствии с частью 2 указанной статьи ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управление многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жители дома по ул. Народная, 31, не избрали способ управления, не воспользовались своим правом на его избрание. С учетом положений жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 15, 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.03.2006 г. до избрания способа управления многоквартирным домом сохраняются ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление и ремонт многоквартирных домов. Собственники жилых помещений несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома путем внесения соответствующих платежей.
Согласно статье 1 Закона Кемеровской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" служба единого заказчика - это управляющая организация, уполномоченная собственником муниципальных объектов ЖКУ на заключение договоров на выполнение работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и оказание коммунальных услуг.
МУ "ДЕЗ", как управляющей организации, переданы функции по управлению жилищным фондом ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания". Таким образом, МУ "ДЕЗ" не является исполнителем коммунальных услуг в вопросах организации и содержания текущего ремонта.
В соответствии с муниципальным контрактом N 169/17 от 01.04.2005 г. "На оказание услуг по управлению жилищным фондом города Новокузнецка" ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" осуществляет: планирование и организацию работ по содержанию объектов (пункт 2.1.5); систематически проводит технические осмотры объектов (пункт 2.1.3); разрабатывает и реализует перспективные и текущие планы управления (пункт 2.1.4); обеспечивает содержание мест общего пользования в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.7); осуществляет систематический контроль за исполнением работ подрядными организациями с обязательным оформлением соответствующих актов (пункт 2.1.9): заключать договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов, на прием платежей населения по следующим услугам: содержание жилья, ремонт жилья и др. (пункт 2.1.8 в изменениях от 13.06.2006 г.).
В целях исполнения пункта 2.1.8 муниципального контракта N 169/17 ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" заключены договоры с подрядными организациями, в том числе с ООО "Кузнецкая инженерная компания", договор N З-К/20-МК от 01.09.07 г.) - на содержание мест общего пользования.
В данном договоре ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" выступает в качестве заказчика.
Доводы заявителя о том, что ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" не несет ответственности за нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов в связи с заключением им договора от 23.01.2007 г. на содержание общего имущества многоквартирного дома с подрядчиком ООО "Кузнецкая инженерная компания" (исполнитель) судом не принимаются, поскольку в силу пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.1.9 муниципального контракта N 169/17 от 01.04.2005 г. "На оказание услуг по управлению жилищным фондом города Новокузнецка" ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" осуществляет: планирование и организацию работ по содержанию объектов, систематически проводит технические осмотры объектов, осуществляет систематический контроль за исполнением работ подрядными организациями с обязательным оформлением соответствующих актов. Таким образом, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" несет самостоятельную ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами как исполнитель по муниципальному контракту N 169/17 от 01.04.2005 г., поскольку не запланировало и не проконтролировало за генеральным подрядчиком выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по подготовке жилого дома к эксплуатации в зимний период.
Таким образом, исходя из положений Устава ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", муниципального контракта N 169/17 на оказание услуг по управлению муниципальным жилищным фондом г. Новокузнецка от 01.04.2005 г. и дополнительных соглашений к нему, судом сделан правильный вывод об ответственности ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", как надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку им не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для недопущения правонарушения.
Нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица. При отсутствии той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания муниципального жилого фонда, обязанности ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" не исполнены, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области соблюден.
Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Наказание назначено с учетом отягчающего вину обстоятельства. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции данного административного органа и полномочий должностного лица.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 года по делу N А27-4100/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВА В.А.
Судьи
БОРОДУЛИНА И.И.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 07АП-3821/09 ПО ДЕЛУ N А27-4100/2009-5
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 07АП-3821/09
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: Ляпуновой Е.А., доверенность от 23.01.2009 г.; Чифрановой Ю.И., доверенность от 30.01.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08.04.2009 года
по делу N А27-4100/2009-5
по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2009 г. N 705/50-080 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 19.02.2009 г. N 705/5-080, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 г. в удовлетворении заявления Обществу было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Представитель Инспекции высказала возражения против жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой граждан, на основании распоряжения N 27 от 06.02.2009 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 12.02.2009 г. проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания": обследование подконтрольного объекта, предоставление коммунальных услуг гражданам по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 31.
В ходе проведенных мероприятий уполномоченным лицом выявлены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление). При выборочном обследовании квартир в жилом доме по ул. Народная, 31, проведенные замеры температуры воздуха не соответствуют нормативным, что является нарушением требований пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ГОСТа 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
По результатам проверки составлены акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 12.02.2009 г., протокол N 705/5-080 об административном правонарушении от 16.02.2009 г. и вынесено постановление от 19.02.2009 г. N 705/5-080 о привлечении ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" к административной ответственности. Действия ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" административным органом квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обжаловало данное постановление.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа на сумму от 5 000 до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть по поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети температуры воздуха указанной в пункте 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги представляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Суд первой инстанции установил, что общество на основании муниципального контракта N 169/17 от 01.04.2005 г. оказывает услуги по управлению муниципальным жилищным фондом города Новокузнецка. Данное обстоятельство Обществом не оспаривалось.
ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого фонда.
С 01.03.2005 г. способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 01.05.2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
В соответствии с частью 2 указанной статьи ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управление многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жители дома по ул. Народная, 31, не избрали способ управления, не воспользовались своим правом на его избрание. С учетом положений жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 15, 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.03.2006 г. до избрания способа управления многоквартирным домом сохраняются ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление и ремонт многоквартирных домов. Собственники жилых помещений несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома путем внесения соответствующих платежей.
Согласно статье 1 Закона Кемеровской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" служба единого заказчика - это управляющая организация, уполномоченная собственником муниципальных объектов ЖКУ на заключение договоров на выполнение работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и оказание коммунальных услуг.
МУ "ДЕЗ", как управляющей организации, переданы функции по управлению жилищным фондом ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания". Таким образом, МУ "ДЕЗ" не является исполнителем коммунальных услуг в вопросах организации и содержания текущего ремонта.
В соответствии с муниципальным контрактом N 169/17 от 01.04.2005 г. "На оказание услуг по управлению жилищным фондом города Новокузнецка" ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" осуществляет: планирование и организацию работ по содержанию объектов (пункт 2.1.5); систематически проводит технические осмотры объектов (пункт 2.1.3); разрабатывает и реализует перспективные и текущие планы управления (пункт 2.1.4); обеспечивает содержание мест общего пользования в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.7); осуществляет систематический контроль за исполнением работ подрядными организациями с обязательным оформлением соответствующих актов (пункт 2.1.9): заключать договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов, на прием платежей населения по следующим услугам: содержание жилья, ремонт жилья и др. (пункт 2.1.8 в изменениях от 13.06.2006 г.).
В целях исполнения пункта 2.1.8 муниципального контракта N 169/17 ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" заключены договоры с подрядными организациями, в том числе с ООО "Кузнецкая инженерная компания", договор N З-К/20-МК от 01.09.07 г.) - на содержание мест общего пользования.
В данном договоре ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" выступает в качестве заказчика.
Доводы заявителя о том, что ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" не несет ответственности за нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов в связи с заключением им договора от 23.01.2007 г. на содержание общего имущества многоквартирного дома с подрядчиком ООО "Кузнецкая инженерная компания" (исполнитель) судом не принимаются, поскольку в силу пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.1.9 муниципального контракта N 169/17 от 01.04.2005 г. "На оказание услуг по управлению жилищным фондом города Новокузнецка" ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" осуществляет: планирование и организацию работ по содержанию объектов, систематически проводит технические осмотры объектов, осуществляет систематический контроль за исполнением работ подрядными организациями с обязательным оформлением соответствующих актов. Таким образом, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" несет самостоятельную ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами как исполнитель по муниципальному контракту N 169/17 от 01.04.2005 г., поскольку не запланировало и не проконтролировало за генеральным подрядчиком выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по подготовке жилого дома к эксплуатации в зимний период.
Таким образом, исходя из положений Устава ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", муниципального контракта N 169/17 на оказание услуг по управлению муниципальным жилищным фондом г. Новокузнецка от 01.04.2005 г. и дополнительных соглашений к нему, судом сделан правильный вывод об ответственности ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", как надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку им не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для недопущения правонарушения.
Нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица. При отсутствии той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания муниципального жилого фонда, обязанности ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" не исполнены, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области соблюден.
Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Наказание назначено с учетом отягчающего вину обстоятельства. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции данного административного органа и полномочий должностного лица.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 года по делу N А27-4100/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВА В.А.
Судьи
БОРОДУЛИНА И.И.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)