Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Моравский 7/1" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 05.03.2012, б/н), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 259-2012), рассмотрев 19.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Моравский 7/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-27670/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Моравский 7/1", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34 (далее - ТСЖ), 4 700 741 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 с ТСЖ в пользу Компании взыскано 4 700 741 руб. 52 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 44 503 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 13.12.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ТСЖ за спорный период перечислило Компании 8 789 231 руб. 28 коп., в то время как задолженность ответчика за 2010 год составляла 375 366 руб. 84 коп. и была погашена в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ТСЖ считает необоснованной ссылку судов на статью 314 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указание на то, что поступающие платежи должны были засчитываться истцом в счет оплаты тепловой энергии в хронологическом порядке, исходя из собственных данных о количестве потребленной тепловой энергии, требование об оплате которой было предъявлено ответчику путем выставления счетов-фактур. ТСЖ считает, что истец не доказал наличие задолженности ответчика за более ранний период.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между Компанией (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор теплоснабжения N 21345 в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту, а последний - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
За период с января по декабрь 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 4 700 741 руб. 52 коп., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика по объему поставленной тепловой энергии не поступало.
Согласно пункту 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Ответчик в нарушение пункта 5.6.1 договора свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 700 741 руб. 52 коп.
Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По положениям пункта 5.4 договора теплоснабжения N 21345 расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 175-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - Распоряжение N 175-р) тариф на тепловую энергию установлен в размере 788,88 руб. /Гкал. При этом в тариф не включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Истец, относящийся к числу коммерческих организаций, выступает продавцом тепловой энергии и в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ включает в налогооблагаемую базу по НДС всю выручку от реализации, а на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ предъявляет к оплате своим контрагентам соответствующую сумму налога.
Таким образом, Компания при выставлении ТСЖ счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии должна была на тариф, установленный Распоряжением N 175-р, начислять НДС по ставке 18%.
Позднее, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 199-р) тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, установлен в размере 931 руб. /Гкал.
Следовательно, тариф на тепловую энергию, установленный Распоряжением N 199-р, в размере 931 руб. /Гкал соответствует тарифу, установленному Распоряжением N 175-р, в размере 788,88 руб. /Гкал с учетом НДС по ставке 18%.
Расчет задолженности за 2010 год за тепловую энергию с применением тарифа в размере 788,88 руб. /Гкал с учетом НДС, представленный истцом, проверен судами и признан ими обоснованным.
Поскольку ТСЖ в нарушение условий договора теплоснабжения N 21345 и положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 4 700 741 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
ТСЖ, оспаривая правильность выводов судебных инстанций, ссылается на то, что у него отсутствует задолженность перед истцом по следующим онсованиям.
Во-первых, ТСЖ за спорный период перечислило Компании 8 789 231 руб. 28 коп., в то время как задолженность ответчика за 2010 год составляла 375 366 руб. 84 коп. и была погашена в ходе рассмотрения дела.
Во-вторых, Компания неправомерно зачла поступающие в 2010 году платежи в счет оплаты тепловой энергии за более ранние периоды, наличие задолженности за которые документально не подтверждено.
Из обжалуемых судебных актов видно, что указанные доводы ТСЖ были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Суды установили, что денежные средства, поступившие в адрес Компании в 2010 году, учтены ею в хронологическом порядке в счет погашения задолженности ТСЖ за тепловую энергию за 2009 год исходя из данных истца о теплопотреблении ответчика.
При этом суды пришли к правильному выводу о том, что данный порядок учета денежных средств полностью соответствует требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения, в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет (статья 314 НК РФ). В связи с этим задолженность за 2009 год считается погашенной, в том числе за счет денежных средств, поступивших в 2010 году.
В результате проведенной сверки, анализа представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостей и представленных истцом выписок из отчетов ВЦКП, судами установлено, что денежные средства, поступившие от ВЦКП, учтены Компанией в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки поступивших денежных средств за период с января по декабрь 2010 года от ВЦКП.
ТСЖ ссылается на то, что истец не доказал наличие задолженности за период до 2010 года. Однако данный довод ТСЖ опровергается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.01.2010, согласно которому на указанную дату у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 2 763 074 руб. 16 коп.
При наличии зафиксированной задолженности на начало спорного периода, акта сверки поступивших денежных средств за спорный период от ВЦКП, свидетельствующего об учете в полном объеме всех денежных средств, являются правильными выводы судов относительно правомерности зачета Компанией поступивших от ТСЖ в 2010 году денежных средств в счет оплаты задолженности за более ранние периоды.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А56-27670/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Моравский 7/1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-27670/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N А56-27670/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Моравский 7/1" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 05.03.2012, б/н), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 259-2012), рассмотрев 19.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Моравский 7/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-27670/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Моравский 7/1", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34 (далее - ТСЖ), 4 700 741 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 с ТСЖ в пользу Компании взыскано 4 700 741 руб. 52 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 44 503 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 13.12.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ТСЖ за спорный период перечислило Компании 8 789 231 руб. 28 коп., в то время как задолженность ответчика за 2010 год составляла 375 366 руб. 84 коп. и была погашена в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ТСЖ считает необоснованной ссылку судов на статью 314 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указание на то, что поступающие платежи должны были засчитываться истцом в счет оплаты тепловой энергии в хронологическом порядке, исходя из собственных данных о количестве потребленной тепловой энергии, требование об оплате которой было предъявлено ответчику путем выставления счетов-фактур. ТСЖ считает, что истец не доказал наличие задолженности ответчика за более ранний период.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между Компанией (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор теплоснабжения N 21345 в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту, а последний - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
За период с января по декабрь 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 4 700 741 руб. 52 коп., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика по объему поставленной тепловой энергии не поступало.
Согласно пункту 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Ответчик в нарушение пункта 5.6.1 договора свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 700 741 руб. 52 коп.
Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По положениям пункта 5.4 договора теплоснабжения N 21345 расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 175-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - Распоряжение N 175-р) тариф на тепловую энергию установлен в размере 788,88 руб. /Гкал. При этом в тариф не включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Истец, относящийся к числу коммерческих организаций, выступает продавцом тепловой энергии и в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ включает в налогооблагаемую базу по НДС всю выручку от реализации, а на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ предъявляет к оплате своим контрагентам соответствующую сумму налога.
Таким образом, Компания при выставлении ТСЖ счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии должна была на тариф, установленный Распоряжением N 175-р, начислять НДС по ставке 18%.
Позднее, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 199-р) тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, установлен в размере 931 руб. /Гкал.
Следовательно, тариф на тепловую энергию, установленный Распоряжением N 199-р, в размере 931 руб. /Гкал соответствует тарифу, установленному Распоряжением N 175-р, в размере 788,88 руб. /Гкал с учетом НДС по ставке 18%.
Расчет задолженности за 2010 год за тепловую энергию с применением тарифа в размере 788,88 руб. /Гкал с учетом НДС, представленный истцом, проверен судами и признан ими обоснованным.
Поскольку ТСЖ в нарушение условий договора теплоснабжения N 21345 и положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 4 700 741 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
ТСЖ, оспаривая правильность выводов судебных инстанций, ссылается на то, что у него отсутствует задолженность перед истцом по следующим онсованиям.
Во-первых, ТСЖ за спорный период перечислило Компании 8 789 231 руб. 28 коп., в то время как задолженность ответчика за 2010 год составляла 375 366 руб. 84 коп. и была погашена в ходе рассмотрения дела.
Во-вторых, Компания неправомерно зачла поступающие в 2010 году платежи в счет оплаты тепловой энергии за более ранние периоды, наличие задолженности за которые документально не подтверждено.
Из обжалуемых судебных актов видно, что указанные доводы ТСЖ были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Суды установили, что денежные средства, поступившие в адрес Компании в 2010 году, учтены ею в хронологическом порядке в счет погашения задолженности ТСЖ за тепловую энергию за 2009 год исходя из данных истца о теплопотреблении ответчика.
При этом суды пришли к правильному выводу о том, что данный порядок учета денежных средств полностью соответствует требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения, в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет (статья 314 НК РФ). В связи с этим задолженность за 2009 год считается погашенной, в том числе за счет денежных средств, поступивших в 2010 году.
В результате проведенной сверки, анализа представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостей и представленных истцом выписок из отчетов ВЦКП, судами установлено, что денежные средства, поступившие от ВЦКП, учтены Компанией в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки поступивших денежных средств за период с января по декабрь 2010 года от ВЦКП.
ТСЖ ссылается на то, что истец не доказал наличие задолженности за период до 2010 года. Однако данный довод ТСЖ опровергается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.01.2010, согласно которому на указанную дату у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 2 763 074 руб. 16 коп.
При наличии зафиксированной задолженности на начало спорного периода, акта сверки поступивших денежных средств за спорный период от ВЦКП, свидетельствующего об учете в полном объеме всех денежных средств, являются правильными выводы судов относительно правомерности зачета Компанией поступивших от ТСЖ в 2010 году денежных средств в счет оплаты задолженности за более ранние периоды.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А56-27670/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Моравский 7/1" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)