Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Ломакина С.А., рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-4272/2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2", место нахождения: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, ОГРН 1062901060551 (далее - Общество), о взыскании 3 233 846 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 03.05.2007 N 2101.
Определением суда от 23.06.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения Общество обязалось уплатить Компании сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по счету-фактуре от 28.02.2009 N 2000/003317 в размере 3 233 846 руб. 03 коп. в срок до 01.07.2009.
Общество 03.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством Общество считает постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А05-7308/2010, которым признаны недействительными условия договора от 03.05.2007 N 2101, содержащиеся в разделе 4 и в приложении N 5 к договору, допускающие определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Решением суда первой инстанции от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2011, заявление Общества о пересмотре определения от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 23.06.2009 отменено.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 25.07.2011 и постановление от 15.09.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податель жалобы утверждает, что суды применили недействующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, определение от 23.06.2009 не подлежит пересмотру, поскольку отсутствуют основания для применения положений статьи 311 АПК РФ. Указанные в заявлении Общества обстоятельства не повлияли на обоснованность и законность данного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции. Пересмотр определения нарушит фундаментальные принципы судопроизводства: принципы верховенства права, стадийности судопроизводства и правовой определенности.
По утверждению подателя жалобы, судами нарушено единообразие судебной практики, а также не применены нормы права, подлежащие применению.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 9, 138 - 141, 150, 309, 311 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом (абонент) заключен договор от 03.05.2007 N 2101 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно которому Компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях Договора.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и дополнительным соглашением N 1 "О порядке расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии".
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому теплопотреблению абонента.
Наличие у Общества задолженности в период с 01.02.2009 по 28.02.2009 подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2009 N 2000/003317, в котором имеется ссылка на Договор. Следовательно, при расчете задолженности Компания руководствовалась указанными выше условиями Договора.
Таким образом, задолженность, указанная сторонами в мировом соглашении, определена в соответствии с положениями Договора, на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 признаны недействительными условия Договора, содержащиеся в разделе 4 Договора и в приложении N 5 к Договору, допускающие определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правила N 307.
Признание условий Договора недействительными послужило Обществу основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Поскольку недействительные условия Договора, положенные в основу мирового соглашения, повлекли за собой принятие оспариваемого судебного акта, суды правомерно данное обстоятельство признали в качестве вновь открывшегося.
Доводы Компании, приведенные в кассационной жалобе, противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 названного выше Пленума, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов, в связи с чем основания к отмене решения и постановления отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А05-4272/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А05-4272/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А05-4272/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Ломакина С.А., рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-4272/2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2", место нахождения: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, ОГРН 1062901060551 (далее - Общество), о взыскании 3 233 846 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 03.05.2007 N 2101.
Определением суда от 23.06.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения Общество обязалось уплатить Компании сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по счету-фактуре от 28.02.2009 N 2000/003317 в размере 3 233 846 руб. 03 коп. в срок до 01.07.2009.
Общество 03.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством Общество считает постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А05-7308/2010, которым признаны недействительными условия договора от 03.05.2007 N 2101, содержащиеся в разделе 4 и в приложении N 5 к договору, допускающие определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Решением суда первой инстанции от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2011, заявление Общества о пересмотре определения от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 23.06.2009 отменено.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 25.07.2011 и постановление от 15.09.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податель жалобы утверждает, что суды применили недействующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, определение от 23.06.2009 не подлежит пересмотру, поскольку отсутствуют основания для применения положений статьи 311 АПК РФ. Указанные в заявлении Общества обстоятельства не повлияли на обоснованность и законность данного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции. Пересмотр определения нарушит фундаментальные принципы судопроизводства: принципы верховенства права, стадийности судопроизводства и правовой определенности.
По утверждению подателя жалобы, судами нарушено единообразие судебной практики, а также не применены нормы права, подлежащие применению.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 9, 138 - 141, 150, 309, 311 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом (абонент) заключен договор от 03.05.2007 N 2101 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно которому Компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях Договора.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и дополнительным соглашением N 1 "О порядке расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии".
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому теплопотреблению абонента.
Наличие у Общества задолженности в период с 01.02.2009 по 28.02.2009 подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2009 N 2000/003317, в котором имеется ссылка на Договор. Следовательно, при расчете задолженности Компания руководствовалась указанными выше условиями Договора.
Таким образом, задолженность, указанная сторонами в мировом соглашении, определена в соответствии с положениями Договора, на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 признаны недействительными условия Договора, содержащиеся в разделе 4 Договора и в приложении N 5 к Договору, допускающие определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правила N 307.
Признание условий Договора недействительными послужило Обществу основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Поскольку недействительные условия Договора, положенные в основу мирового соглашения, повлекли за собой принятие оспариваемого судебного акта, суды правомерно данное обстоятельство признали в качестве вновь открывшегося.
Доводы Компании, приведенные в кассационной жалобе, противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 названного выше Пленума, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов, в связи с чем основания к отмене решения и постановления отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А05-4272/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)