Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А71-3005/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Управляющая компания "Управдом" (далее - общество "УК "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к учреждению "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 33 по ул. 30 лет Победы, а именно: технический паспорт на дом, архивные поквартирные карточки, ордеры, личные карточки, акты опрессовки элеваторных узлов, акты технического состояния дома, акты подготовки к зимним периодам, проектную документацию на дом, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, технический отчет на электроизмерительные работы, акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по текущему и капитальному ремонту, кадастровый паспорт (план) земельного участка.
Решением суда от 21.06.2011 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать обществу "УК "Управдом" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 33 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска: технический паспорт на дом, архивные поквартирные карточки, ордеры, личные карточки, акты опрессовки элеваторных узлов, акты технического состояния дома, акты подготовки к зимним периодам, проектную документацию на дом, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, технический отчет на электроизмерительные работы; акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по текущему и капитальному ремонту, кадастровый паспорт (план) земельного участка.
В кассационной жалобе учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованность выводов апелляционного суда о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком. Заявитель указывает на то, что Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом обществу "УК "Управдом", не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 23.12.2008 N 1596/1.1 с прежней управляющей организацией. По мнению ответчика, истец не доказал факт нарушения учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" условий договора, в результате которого собственники помещений в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имели право отказаться от исполнения договора управления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок расторжения договора управления многоквартирным домом не был соблюден, договор не расторгнут, оснований для передачи технической документации не имеется. Учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" полагает, что согласно п. 7.4 договора расторжение договора возможно лишь по истечении срока его действия, если за 2 месяца до окончания одна из сторон заявит о его расторжении.
По мнению ответчика, обоснованность доводов его жалобы подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Управдом" просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 33, и учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (управляющая организация) 23.12.2008 заключен договор управления спорным многоквартирным домом.
Собственниками указанного дома 30.09.2010 проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.09.2010. На данном собрании приняты следующие решения: о смене управляющей организации и расторжении договора управления с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2 повестки); о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); о выборе в качестве управляющей организации общества "УК "Управдом" (п. 4 повестки); об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом "УК "Управдом" с 01.01.2011 (п. 5 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома (п. 7 повестки).
Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 с приложением копии протокола общего собрания от 30.09.2010 направлено ответчику уполномоченным представителем собственников.
Кроме того истцом в адрес ответчика 10.11.2010 направлено предложение о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.
В связи с тем, что техническую документацию на многоквартирный дом учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не передало, общество "УК "Управдом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора управления от 23.12.2008, которые в соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора. Суд указал на то, что возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором от 23.12.2008 не предусмотрена.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор управления, заключенный между собственниками жилого дома и ответчиком, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7.1 - 7.3 этого договора, порядок расторжения договора соблюден, в связи с чем требование истца о передаче технической документации является обоснованным.
Суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что собственниками многоквартирного дома 30.09.2010 проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.09.2010. На данном собрании приняты следующие решения: о смене управляющей организации и расторжении договора управления с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2 повестки); о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); о выборе в качестве управляющей организации общества "УК "Управдом" (п. 4 повестки); об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом "УК "Управдом" с 01.01.2011 (п. 5 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома (п. 7 повестки).
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.09.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством.
На основании решений, принятых на общем собрании 30.09.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 33, и обществом "УК "Управдом" заключен договор управления многоквартирным домом N 33 от 01.01.2011.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Апелляционным судом верно указано на то, что договор управления, заключенный между собственниками жилого дома и ответчиком, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7.1 - 7.3 этого договора.
Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 N 1596/1.1 настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Решение собственников о расторжении настоящего договора (согласно п. 7.2., 7.5. настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3. договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 N 1596/1.1).
Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5 договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 N 1596/1.1).
Апелляционный суд, проанализировав условия договора, установил, что в п. 7.2 - 7.5 стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного многоквартирного дома соблюдена, письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Доводы учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, подлежат отклонению в связи с изложенным.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной договором возможностью на односторонний отказ от договора, приняли на собрании 30.09.2010 соответствующие решения, уведомили о принятом решении ответчика в установленном законом и договором порядке, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца к ответчику о передаче технической документации на многоквартирный дом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А71-3005/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2012 N Ф09-8690/11 ПО ДЕЛУ N А71-3005/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. N Ф09-8690/11
Дело N А71-3005/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А71-3005/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Управляющая компания "Управдом" (далее - общество "УК "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к учреждению "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 33 по ул. 30 лет Победы, а именно: технический паспорт на дом, архивные поквартирные карточки, ордеры, личные карточки, акты опрессовки элеваторных узлов, акты технического состояния дома, акты подготовки к зимним периодам, проектную документацию на дом, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, технический отчет на электроизмерительные работы, акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по текущему и капитальному ремонту, кадастровый паспорт (план) земельного участка.
Решением суда от 21.06.2011 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать обществу "УК "Управдом" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 33 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска: технический паспорт на дом, архивные поквартирные карточки, ордеры, личные карточки, акты опрессовки элеваторных узлов, акты технического состояния дома, акты подготовки к зимним периодам, проектную документацию на дом, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, технический отчет на электроизмерительные работы; акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по текущему и капитальному ремонту, кадастровый паспорт (план) земельного участка.
В кассационной жалобе учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованность выводов апелляционного суда о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком. Заявитель указывает на то, что Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом обществу "УК "Управдом", не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 23.12.2008 N 1596/1.1 с прежней управляющей организацией. По мнению ответчика, истец не доказал факт нарушения учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" условий договора, в результате которого собственники помещений в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имели право отказаться от исполнения договора управления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок расторжения договора управления многоквартирным домом не был соблюден, договор не расторгнут, оснований для передачи технической документации не имеется. Учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" полагает, что согласно п. 7.4 договора расторжение договора возможно лишь по истечении срока его действия, если за 2 месяца до окончания одна из сторон заявит о его расторжении.
По мнению ответчика, обоснованность доводов его жалобы подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Управдом" просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 33, и учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (управляющая организация) 23.12.2008 заключен договор управления спорным многоквартирным домом.
Собственниками указанного дома 30.09.2010 проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.09.2010. На данном собрании приняты следующие решения: о смене управляющей организации и расторжении договора управления с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2 повестки); о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); о выборе в качестве управляющей организации общества "УК "Управдом" (п. 4 повестки); об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом "УК "Управдом" с 01.01.2011 (п. 5 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома (п. 7 повестки).
Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 с приложением копии протокола общего собрания от 30.09.2010 направлено ответчику уполномоченным представителем собственников.
Кроме того истцом в адрес ответчика 10.11.2010 направлено предложение о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.
В связи с тем, что техническую документацию на многоквартирный дом учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не передало, общество "УК "Управдом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора управления от 23.12.2008, которые в соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора. Суд указал на то, что возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором от 23.12.2008 не предусмотрена.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор управления, заключенный между собственниками жилого дома и ответчиком, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7.1 - 7.3 этого договора, порядок расторжения договора соблюден, в связи с чем требование истца о передаче технической документации является обоснованным.
Суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что собственниками многоквартирного дома 30.09.2010 проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.09.2010. На данном собрании приняты следующие решения: о смене управляющей организации и расторжении договора управления с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2 повестки); о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); о выборе в качестве управляющей организации общества "УК "Управдом" (п. 4 повестки); об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом "УК "Управдом" с 01.01.2011 (п. 5 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома (п. 7 повестки).
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.09.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством.
На основании решений, принятых на общем собрании 30.09.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 33, и обществом "УК "Управдом" заключен договор управления многоквартирным домом N 33 от 01.01.2011.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Апелляционным судом верно указано на то, что договор управления, заключенный между собственниками жилого дома и ответчиком, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7.1 - 7.3 этого договора.
Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 N 1596/1.1 настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Решение собственников о расторжении настоящего договора (согласно п. 7.2., 7.5. настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3. договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 N 1596/1.1).
Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5 договора управления многоквартирным домом от 23.12.2008 N 1596/1.1).
Апелляционный суд, проанализировав условия договора, установил, что в п. 7.2 - 7.5 стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного многоквартирного дома соблюдена, письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Доводы учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, подлежат отклонению в связи с изложенным.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной договором возможностью на односторонний отказ от договора, приняли на собрании 30.09.2010 соответствующие решения, уведомили о принятом решении ответчика в установленном законом и договором порядке, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца к ответчику о передаче технической документации на многоквартирный дом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А71-3005/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ГАЙДУК А.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)