Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Петрова А.В. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Чита" на решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5686/08 (суд первой инстанции - Анисимов М.И.),
открытое акционерное общество "Водоканал-Чита" (далее - ОАО "Водоканал-Чита", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее - жилищная инспекция, учреждение) от 30.09.2008 N 159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 13 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить или изменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления административного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" (далее - ООО "РУЭК"), а не ОАО "Водоканал-Чита", поэтому к административной ответственности оно привлечено неправомерно.
Заявитель считает, что общество является ресурсоснабжающей организацией, то есть лицом, осуществляющим продажу коммунальных услуг (холодной воды используемой для предоставления коммунальных услуг) и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Представитель жилищной инспекции считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69384 от 18.02.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 5 марта 2009 года до 10 часов 15 минут.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес жилищной инспекции поступила жалоба от жителей дома N 59 по ул. Новая, г. Читы на отсутствие в квартирах на 4, 5 этажах холодной и горячей воды.
В связи с этим, жилищной инспекцией 17.09.2008 была проведена внеплановая проверка.
В ходе проведенной проверки 17.09.2008 с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут был выполнен замер давления холодной воды на вводе трубопровода трассы холодного водоснабжения в жилой дом в подвальном помещении дома N 59 по ул. Новая в г. Чите.
Давление холодной воды составило 1,8 кгс/см2, а при сбросе - 1,4 кгс/см2, что не обеспечивает бесперебойную подачу в точки разбора (краны и смесители) четвертого и пятого этажей как холодной, так и горячей воды, подаваемой по закрытой системе горячего водоснабжения (т.е. осуществляется подогрев холодной воды подогревателем в доме) в периоды максимального водозабора.
Также дополнительно выполнены замеры давления холодной воды на вводе трубопровода трассы холодного водоснабжения в жилой дом в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Новая, 63: давление холодной воды составило 1,8 кгс/м2, а при "сбросе" (т.е. при водоразборе) - 1,4 кгс/см2.
Водоснабжение многоквартирных пятиэтажных жилых домов N 59, 61, 63 по ул. Новая осуществляется от подкачивающей водонапорной станции холодного водоснабжения.
После замеров давления было выборочно проверено наличие холодной и горячей воды в точках разбора квартир дома N 59 по ул. Новая с четвертого по пятый этажи по разным стоякам: холодная и горячая вода в точки разбора (краны, смесители) не поступала.
О факте правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 192 от 19.09.2008.
Постановлением N 159 от 30.09.2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Согласно пункту 3.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между ОАО "Водоканал-Чита" и ООО "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" (далее - ООО "РУЭК"), ОАО "Водоканал-Чита" обязано обеспечить подачу питьевой воды с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО "Водоканал-Чита" (до стены дома) по сетям водоснабжения.
Факт нарушения нормативов обеспечения потребителей холодным водоснабжением подтверждается материалами дела, так как обществом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.1 указанного договора на обеспечение нормативного давления при подаче холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, в виде нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также вины в его совершении являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что он не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания", а не ОАО "Водоканал-Чита", судом кассационной инстанции не принимается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что предприятие является специализированной организацией по текущему обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения домов, в том числе жилого дома N 59 по ул. Новая.
Согласно уставу общество создано для обеспечения физических и юридических лиц городского округа "Город Чита" в воде, водоотведении и очистке сточной жидкости, бесперебойного снабжения водой физических и юридических лиц.
В соответствии с условиями договора от 01.05.2008 N 3745, заключенного с ООО "РУЭК", общество обеспечивает подачу питьевой воды по установленному лимиту с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО "Водоканал-Чита" по сетям водоснабжения.
Также судом установлено, что ОАО "Водоканал-Чита" заключило договоры с жильцами дома N 59 на поставку холодной воды и взимает с жильцов плату за услуги, что подтверждается расчетными книжками жильцов указанного дома.
Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5686/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 N А78-5686/08-Ф02-619/09 ПО ДЕЛУ N А78-5686/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N А78-5686/08-Ф02-619/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Петрова А.В. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Чита" на решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5686/08 (суд первой инстанции - Анисимов М.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал-Чита" (далее - ОАО "Водоканал-Чита", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее - жилищная инспекция, учреждение) от 30.09.2008 N 159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 13 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить или изменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления административного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" (далее - ООО "РУЭК"), а не ОАО "Водоканал-Чита", поэтому к административной ответственности оно привлечено неправомерно.
Заявитель считает, что общество является ресурсоснабжающей организацией, то есть лицом, осуществляющим продажу коммунальных услуг (холодной воды используемой для предоставления коммунальных услуг) и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Представитель жилищной инспекции считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69384 от 18.02.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 5 марта 2009 года до 10 часов 15 минут.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес жилищной инспекции поступила жалоба от жителей дома N 59 по ул. Новая, г. Читы на отсутствие в квартирах на 4, 5 этажах холодной и горячей воды.
В связи с этим, жилищной инспекцией 17.09.2008 была проведена внеплановая проверка.
В ходе проведенной проверки 17.09.2008 с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут был выполнен замер давления холодной воды на вводе трубопровода трассы холодного водоснабжения в жилой дом в подвальном помещении дома N 59 по ул. Новая в г. Чите.
Давление холодной воды составило 1,8 кгс/см2, а при сбросе - 1,4 кгс/см2, что не обеспечивает бесперебойную подачу в точки разбора (краны и смесители) четвертого и пятого этажей как холодной, так и горячей воды, подаваемой по закрытой системе горячего водоснабжения (т.е. осуществляется подогрев холодной воды подогревателем в доме) в периоды максимального водозабора.
Также дополнительно выполнены замеры давления холодной воды на вводе трубопровода трассы холодного водоснабжения в жилой дом в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Новая, 63: давление холодной воды составило 1,8 кгс/м2, а при "сбросе" (т.е. при водоразборе) - 1,4 кгс/см2.
Водоснабжение многоквартирных пятиэтажных жилых домов N 59, 61, 63 по ул. Новая осуществляется от подкачивающей водонапорной станции холодного водоснабжения.
После замеров давления было выборочно проверено наличие холодной и горячей воды в точках разбора квартир дома N 59 по ул. Новая с четвертого по пятый этажи по разным стоякам: холодная и горячая вода в точки разбора (краны, смесители) не поступала.
О факте правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 192 от 19.09.2008.
Постановлением N 159 от 30.09.2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Согласно пункту 3.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между ОАО "Водоканал-Чита" и ООО "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" (далее - ООО "РУЭК"), ОАО "Водоканал-Чита" обязано обеспечить подачу питьевой воды с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО "Водоканал-Чита" (до стены дома) по сетям водоснабжения.
Факт нарушения нормативов обеспечения потребителей холодным водоснабжением подтверждается материалами дела, так как обществом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.1 указанного договора на обеспечение нормативного давления при подаче холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, в виде нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также вины в его совершении являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что он не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания", а не ОАО "Водоканал-Чита", судом кассационной инстанции не принимается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что предприятие является специализированной организацией по текущему обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения домов, в том числе жилого дома N 59 по ул. Новая.
Согласно уставу общество создано для обеспечения физических и юридических лиц городского округа "Город Чита" в воде, водоотведении и очистке сточной жидкости, бесперебойного снабжения водой физических и юридических лиц.
В соответствии с условиями договора от 01.05.2008 N 3745, заключенного с ООО "РУЭК", общество обеспечивает подачу питьевой воды по установленному лимиту с давлением 2,5 атм. до границы эксплуатационной ответственности ОАО "Водоканал-Чита" по сетям водоснабжения.
Также судом установлено, что ОАО "Водоканал-Чита" заключило договоры с жильцами дома N 59 на поставку холодной воды и взимает с жильцов плату за услуги, что подтверждается расчетными книжками жильцов указанного дома.
Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5686/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)