Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2007 года Дело N А13-5582/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Капиной Ирины Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А13-5582/2006 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Маганова Т.В.),
Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Капиной Ирины Александровны от 07.06.2006 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Решением от 29.08.2006 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Капиной И.А. от 07.06.2006 об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ "Маяк".
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.11.2006 отменил решение от 29.08.2006 как принятое с нарушением норм процессуального права, придя к выводу о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе изменил предмет заявленных требований. Указанным постановлением суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил частично: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2006, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7800-37/2005, признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 8101 руб. 34 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2006 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7805-37/2005, признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 3304 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части заявления ТСЖ "Маяк" отказано.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения размера исполнительского сбора.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 15.06.2005 на основании исполнительного листа N 40365, выданного Арбитражным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство N 33732/37-05 (впоследствии номер изменен на 7805-37/2005) о взыскании с ТСЖ "Маяк" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия") 94401 руб. 15 коп. долга, а на основании исполнительного листа N 40546, выданного Арбитражным судом Вологодской области, 11.07.2005 возбуждено исполнительное производство N 35513-37/2005 (впоследствии номер изменен на 7800-37/2005) о взыскании с ТСЖ "Маяк" в пользу МУП "Теплоэнергия" 231466 руб. 81 коп. долга.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительные документы ТСЖ "Маяк" не были исполнены, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления от 07.06.2006 о взыскании с ТСЖ "Маяк" исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащих взысканию сумм, что составило соответственно 6608 руб. 08 коп. (в рамках исполнительного производства N 7805-37/2005) и 16202 руб. 68 коп. (в рамках исполнительного производства N 7800-37/2005).
Считая взыскание исполнительского сбора незаконным, ТСЖ "Маяк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
При этом арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Маяк" принимались меры для добровольного исполнения исполнительных документов, в конечном итоге вся задолженность была погашена заявителем в добровольном порядке.
Оценив обстоятельства, характеризующие степень вины ТСЖ "Маяк", его поведение, выразившееся в принятии мер по добровольному исполнению исполнительных документов, и расценив их как достаточное основание для снижения размера исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил его в два раза, удовлетворив тем самым заявленные требования частично. Оснований не согласиться с данным выводом кассационная инстанция не находит.
При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит причин для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А13-5582/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Капиной Ирины Александровны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А13-5582/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 года Дело N А13-5582/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Капиной Ирины Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А13-5582/2006 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Маганова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Капиной Ирины Александровны от 07.06.2006 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Решением от 29.08.2006 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Капиной И.А. от 07.06.2006 об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ "Маяк".
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.11.2006 отменил решение от 29.08.2006 как принятое с нарушением норм процессуального права, придя к выводу о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе изменил предмет заявленных требований. Указанным постановлением суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил частично: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2006, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7800-37/2005, признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 8101 руб. 34 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2006 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7805-37/2005, признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 3304 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части заявления ТСЖ "Маяк" отказано.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения размера исполнительского сбора.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 15.06.2005 на основании исполнительного листа N 40365, выданного Арбитражным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство N 33732/37-05 (впоследствии номер изменен на 7805-37/2005) о взыскании с ТСЖ "Маяк" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия") 94401 руб. 15 коп. долга, а на основании исполнительного листа N 40546, выданного Арбитражным судом Вологодской области, 11.07.2005 возбуждено исполнительное производство N 35513-37/2005 (впоследствии номер изменен на 7800-37/2005) о взыскании с ТСЖ "Маяк" в пользу МУП "Теплоэнергия" 231466 руб. 81 коп. долга.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительные документы ТСЖ "Маяк" не были исполнены, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления от 07.06.2006 о взыскании с ТСЖ "Маяк" исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащих взысканию сумм, что составило соответственно 6608 руб. 08 коп. (в рамках исполнительного производства N 7805-37/2005) и 16202 руб. 68 коп. (в рамках исполнительного производства N 7800-37/2005).
Считая взыскание исполнительского сбора незаконным, ТСЖ "Маяк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
При этом арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Маяк" принимались меры для добровольного исполнения исполнительных документов, в конечном итоге вся задолженность была погашена заявителем в добровольном порядке.
Оценив обстоятельства, характеризующие степень вины ТСЖ "Маяк", его поведение, выразившееся в принятии мер по добровольному исполнению исполнительных документов, и расценив их как достаточное основание для снижения размера исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил его в два раза, удовлетворив тем самым заявленные требования частично. Оснований не согласиться с данным выводом кассационная инстанция не находит.
При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит причин для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А13-5582/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Капиной Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)