Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 апреля 2001 года Дело N А56-29138/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ООО "Финансовое агентство" генерального директора Дикстера П.В. (протокол от 23.01.98), от ЖСК N 1480/1481 председателя Мусина В.А., Гребенщикова А.В. (доверенность от 18.12.2000) и Фадеевой Т.А. (доверенность от 18.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финансовое агентство" на решение от 20.12.2000 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 (судьи Королева Т.В., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29138/00,
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство" (далее - ООО "Финансовое агентство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1480/1481 (далее - ЖСК N 1480/1481) о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения договора от 14.04.98 об инвестиционном участии в реконструкции жилого дома N 61/30 по 2-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге.
Решением от 20.12.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Финансовое агентство" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 8, 9, 173 - 179 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 1480/1481 просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Финансовое агентство" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЖСК N 1480/1481 обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что принятые судебные акты недостаточно обоснованны.
Между ООО "Финансовое агентство" и ЖСК N 1480/1481 заключен договор от 14.04.98 об инвестиционном участии в реконструкции жилого дома N 61/30 по 2-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге.
Пунктом 6 дополнительного соглашения от 25.12.98 стороны предусмотрели возможность каждой из сторон расторгнуть как соглашение, так и договор в одностороннем порядке при нарушении договорных обязательств другой стороной.
Письмом от 07.06.99 ЖСК N 1480/1481 сообщило истцу о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательств по оплате доли в реконструкции дома.
Суд отказал в иске по тем основаниям, что соглашение сторон об одностороннем расторжении договора не противоречит закону. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что "ссылки истца на необходимость доказывания существенности нарушения условий договора ответчиком неосновательны".
Данный вывод суда является необоснованным.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Само по себе условие договора о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке не противоречит закону. Однако дополнительным соглашением стороны предусмотрели право каждой из них на одностороннее расторжение договора лишь при условия нарушения другой стороной принятых на себя обязательств. Таким образом одностороннее расторжение договора будет являться действительным только при установлении факта нарушения противоположной стороной своих обязательств. В противном случае одностороннее расторжение договора будет противоречить условиям достигнутого между сторонами соглашения о порядке расторжения договора и, следовательно, может быть признано недействительным на основании пункта 1 статьи 450 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с исполнением ООО "Финансовое агентство" обязательств по договору, не исследовали. ООО "Финансовое агентство" отрицает факт нарушения им своих обязательств по договору, ссылаясь на то, что часть из них исполнена, а срок исполнения других не наступил.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, выполнены ли ООО "Финансовое агентство" обязательства по спорному договору и дополнительному соглашению, и исходя из этого, сделать вывод о действительности или недействительности сделки по одностороннему расторжению договора.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29138/00 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2001 N А56-29138/00
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2001 года Дело N А56-29138/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ООО "Финансовое агентство" генерального директора Дикстера П.В. (протокол от 23.01.98), от ЖСК N 1480/1481 председателя Мусина В.А., Гребенщикова А.В. (доверенность от 18.12.2000) и Фадеевой Т.А. (доверенность от 18.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финансовое агентство" на решение от 20.12.2000 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 (судьи Королева Т.В., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29138/00,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство" (далее - ООО "Финансовое агентство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1480/1481 (далее - ЖСК N 1480/1481) о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения договора от 14.04.98 об инвестиционном участии в реконструкции жилого дома N 61/30 по 2-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге.
Решением от 20.12.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Финансовое агентство" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 8, 9, 173 - 179 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 1480/1481 просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Финансовое агентство" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЖСК N 1480/1481 обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что принятые судебные акты недостаточно обоснованны.
Между ООО "Финансовое агентство" и ЖСК N 1480/1481 заключен договор от 14.04.98 об инвестиционном участии в реконструкции жилого дома N 61/30 по 2-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге.
Пунктом 6 дополнительного соглашения от 25.12.98 стороны предусмотрели возможность каждой из сторон расторгнуть как соглашение, так и договор в одностороннем порядке при нарушении договорных обязательств другой стороной.
Письмом от 07.06.99 ЖСК N 1480/1481 сообщило истцу о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательств по оплате доли в реконструкции дома.
Суд отказал в иске по тем основаниям, что соглашение сторон об одностороннем расторжении договора не противоречит закону. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что "ссылки истца на необходимость доказывания существенности нарушения условий договора ответчиком неосновательны".
Данный вывод суда является необоснованным.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Само по себе условие договора о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке не противоречит закону. Однако дополнительным соглашением стороны предусмотрели право каждой из них на одностороннее расторжение договора лишь при условия нарушения другой стороной принятых на себя обязательств. Таким образом одностороннее расторжение договора будет являться действительным только при установлении факта нарушения противоположной стороной своих обязательств. В противном случае одностороннее расторжение договора будет противоречить условиям достигнутого между сторонами соглашения о порядке расторжения договора и, следовательно, может быть признано недействительным на основании пункта 1 статьи 450 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с исполнением ООО "Финансовое агентство" обязательств по договору, не исследовали. ООО "Финансовое агентство" отрицает факт нарушения им своих обязательств по договору, ссылаясь на то, что часть из них исполнена, а срок исполнения других не наступил.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, выполнены ли ООО "Финансовое агентство" обязательства по спорному договору и дополнительному соглашению, и исходя из этого, сделать вывод о действительности или недействительности сделки по одностороннему расторжению договора.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29138/00 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)