Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Механошиным Е.В.,
при участии:
от собственника имущества должника Главы Режевского городского округа (заявителя), конкурсного управляющего должника унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов "Горизонт" Британова Н.Г., должника, уполномоченного органа, - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от собственника имущества должника Главы Режевского городского округа
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26.02.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, принятое судьей Платоновой Е.А.
в рамках дела N А60-6761/2005 о несостоятельности (банкротстве) должника унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов "Горизонт",
в Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2007 г. поступила жалоба Главы Режевского городского округа А.А.Штейнмиллера на действия арбитражного управляющего. Заявитель просит признать действия конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов "Горизонт" (далее - УМППТВР "Горизонт") Н.Г.Британова по проведению торгов 29.12.2007 г. в. г. Воркута ул. Ленина, 60Б, к. 55, не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ссылается на положения ст. 24, 60, 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 3-5).
Кроме того Глава Режевского городского округа А.А.Штейнмиллер в качестве меры по обеспечению, ходатайствует о запрете конкурсному управляющему УМППТВР "Горизонт" Британову Н.Г. проводить торги по реализации имущества УМППТВР "Горизонт" как несоответствующие требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) в связи с тем, что непринятие указанной меры сделает невозможным исполнение определения суда (л.д. 3-5).
В судебном заседании 26.02.2008 г. заявитель заявил отказ от требования по принятию мер обеспечения. Отказ от заявления судом рассмотрен и удовлетворен на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по заявлению о принятии мер обеспечения подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г. производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекращено; удовлетворении жалобы Главы Режевского городского округа на действия арбитражного управляющего Британова Н.Г. - отказано (л.д. 86-90).
Глава Режевского городского округа с определением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, действия конкурсного управляющего УМППТВР "Горизонт" Британова Н.Г. признать не соответствующими Закону о банкротстве. Заявитель указал, что суд не дал оценки обстоятельствам причинения убытков публикацией сообщений о торгах и об отмене торгов. Конкурсный управляющий не имел права назначать торги, так как имущество было продано 21.08.2007 г. В нарушение п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий УМППТВР "Горизонт" Британов Н.Г. назначил продажу имущества в отдаленном субъекте, а не по месту нахождения имущества.
Конкурсный управляющий УМППТВР "Горизонт" Британов Н.Г. в отзыве просит оставить определение суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего от 26.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представители Главы Режевского городского округа (заявитель), должника, уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 г. должник унитарное муниципальное предприятие по производству тепло-водоресурсов "Горизонт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, то есть до 28.09.2006 г., конкурсным управляющим утвержден Николай Геннадьевич Британов.
Как следует из устава Режевского городского округа имущество УМППТВР "Горизонт" находится в муниципальной собственности муниципального образования "Режевской район". Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом МО "Режевской район" (л.д. 72-79).
В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Закона, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
06.03.2007 г. собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках продажи имущества должника. Согласно п. 1.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМППТВР "Горизонт", входящего в конкурсную массу, организатором торгов выступает конкурсный управляющий или специализированная организация, привлеченная конкурсным управляющим торгов в соответствии с настоящим Положением (л.д. 43-44).
Предметом заявления Главы Режевского городского округа является признание незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника. Обосновывая правомерность своих требований, заявитель ссылался на то, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не соответствуют Закону о банкротстве, а именно:
- конкурсный управляющий не опубликовал сообщение о проведении торгов в местном печатном органа по месту нахождения должника, чем нарушил п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве.
Требования к информационному сообщению определены в ст. 110 Закона о банкротстве.
Пунктом 6 ст. 110 рассматриваемого Закона предусмотрено, что внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Как подтверждается материалами дела, информационные сообщения организатором торгов составлялись в соответствии с указанной статьей. Объявление об организации торгов по продаже имущества должника опубликовано в "Российской газете" N 26 4 от 24.11.2007 г., а также в Областной газете от 23.11.2007 г. (л.д. 23, 24, 49).
"Российская газета" является специализированным изданием для публикации сообщений о проведении торгов согласно распоряжению Правительства РФ от 15.10.2007 г. N 1420-р.
При этом в сообщении о продаже имущества содержатся сведения о сроке, времени, месте подачи заявок и предложений о цене, времени и месте проведения торгов, а также иные сведения, предусмотренные ст. 110 Закона о банкротстве.
Опубликование конкурсным управляющим сведений в "Российской газете" и в областном издании не противоречит действующему законодательству, и не препятствует возможности приобретения имущества потенциальными покупателями.
Положение о сроках и условиях продажи имущества УМППТВР "Горизонт" не содержит требований, обязывающих организатора торгов проводить их в конкретном месте. Также не содержится данных требований в законодательстве о банкротстве.
Также ст. 447, 448 ГК РФ, регламентирующие порядок проведения торгов, не содержат требования к печатному изданию, в котором должно быть опубликовано объявление о проведении торгов, а также не содержат условия о проведении торгов по месту нахождения реализуемого имущества.
С учетом конкретных обстоятельств (л.д. 65) в качестве места проведения торгов арбитражным управляющим указан г. Воркута, ул. Ленина, 60Б, к. 55.
В положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМППТВР "Горизонт", входящего в конкурсную массу, определенное место проведения торгов не предусмотрено.
Проведение торгов по вышеуказанному адресу не препятствовало заинтересованным лицам и заявителю обратиться с заявкой на участие в торгах.
В качестве следующего довода апелляционной жалобы заявитель указывает на причинение убытков, которые, по мнению заявителя, складываются из разницы в покупной цене, предложенной ООО "Расчетный цент", цене, по которой имущество было продано, 5 211 000 руб. и опубликование сообщений о проведении торгов 24.11.2007 г., 23.11.2007 г. при наличии не вступившего в законную силу решения Режевского суда от 12.11.2007 г. о признании предыдущих торгов недействительными.
Согласно подп. 2) п. 1.1 Положения конкурсный управляющий объявляет начальную цену торгов.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2008 г. торги, состоявшиеся 21.08.2007 г., а также договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные в последующем с Зайцевой Т.И. и Громцевым Е.В. признаны соответствующими закону (л.д. 47-48).
Кроме того, в соответствии со ст. 448 ГК РФ конкурсным управляющим была произведена публикация в "Областной газете" об отказе от проведения торгов, назначенных на 29.12.2007 г. (л.д. 50).
Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, ссылаясь на вышеперечисленные нарушения конкурсного управляющего Британова Н.Г., не соответствующие, по его мнению, Закону о банкротстве, заявитель не представляет доказательств того, того, что эти действия конкурсного управляющего, существенно нарушили права заявителя.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего, являются обоснованными.
Заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов 29.12.2007 г. обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Определение суда от 26.02.2008 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г. по делу N А60-6761/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 N 17АП-2178/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6761/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N 17АП-2178/2008-ГК
Дело N А60-6761/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Механошиным Е.В.,
при участии:
от собственника имущества должника Главы Режевского городского округа (заявителя), конкурсного управляющего должника унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов "Горизонт" Британова Н.Г., должника, уполномоченного органа, - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от собственника имущества должника Главы Режевского городского округа
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26.02.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, принятое судьей Платоновой Е.А.
в рамках дела N А60-6761/2005 о несостоятельности (банкротстве) должника унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов "Горизонт",
установил:
в Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2007 г. поступила жалоба Главы Режевского городского округа А.А.Штейнмиллера на действия арбитражного управляющего. Заявитель просит признать действия конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов "Горизонт" (далее - УМППТВР "Горизонт") Н.Г.Британова по проведению торгов 29.12.2007 г. в. г. Воркута ул. Ленина, 60Б, к. 55, не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ссылается на положения ст. 24, 60, 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 3-5).
Кроме того Глава Режевского городского округа А.А.Штейнмиллер в качестве меры по обеспечению, ходатайствует о запрете конкурсному управляющему УМППТВР "Горизонт" Британову Н.Г. проводить торги по реализации имущества УМППТВР "Горизонт" как несоответствующие требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) в связи с тем, что непринятие указанной меры сделает невозможным исполнение определения суда (л.д. 3-5).
В судебном заседании 26.02.2008 г. заявитель заявил отказ от требования по принятию мер обеспечения. Отказ от заявления судом рассмотрен и удовлетворен на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по заявлению о принятии мер обеспечения подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г. производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекращено; удовлетворении жалобы Главы Режевского городского округа на действия арбитражного управляющего Британова Н.Г. - отказано (л.д. 86-90).
Глава Режевского городского округа с определением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, действия конкурсного управляющего УМППТВР "Горизонт" Британова Н.Г. признать не соответствующими Закону о банкротстве. Заявитель указал, что суд не дал оценки обстоятельствам причинения убытков публикацией сообщений о торгах и об отмене торгов. Конкурсный управляющий не имел права назначать торги, так как имущество было продано 21.08.2007 г. В нарушение п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий УМППТВР "Горизонт" Британов Н.Г. назначил продажу имущества в отдаленном субъекте, а не по месту нахождения имущества.
Конкурсный управляющий УМППТВР "Горизонт" Британов Н.Г. в отзыве просит оставить определение суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего от 26.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представители Главы Режевского городского округа (заявитель), должника, уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 г. должник унитарное муниципальное предприятие по производству тепло-водоресурсов "Горизонт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, то есть до 28.09.2006 г., конкурсным управляющим утвержден Николай Геннадьевич Британов.
Как следует из устава Режевского городского округа имущество УМППТВР "Горизонт" находится в муниципальной собственности муниципального образования "Режевской район". Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом МО "Режевской район" (л.д. 72-79).
В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Закона, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
06.03.2007 г. собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках продажи имущества должника. Согласно п. 1.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМППТВР "Горизонт", входящего в конкурсную массу, организатором торгов выступает конкурсный управляющий или специализированная организация, привлеченная конкурсным управляющим торгов в соответствии с настоящим Положением (л.д. 43-44).
Предметом заявления Главы Режевского городского округа является признание незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника. Обосновывая правомерность своих требований, заявитель ссылался на то, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не соответствуют Закону о банкротстве, а именно:
- конкурсный управляющий не опубликовал сообщение о проведении торгов в местном печатном органа по месту нахождения должника, чем нарушил п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве.
Требования к информационному сообщению определены в ст. 110 Закона о банкротстве.
Пунктом 6 ст. 110 рассматриваемого Закона предусмотрено, что внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Как подтверждается материалами дела, информационные сообщения организатором торгов составлялись в соответствии с указанной статьей. Объявление об организации торгов по продаже имущества должника опубликовано в "Российской газете" N 26 4 от 24.11.2007 г., а также в Областной газете от 23.11.2007 г. (л.д. 23, 24, 49).
"Российская газета" является специализированным изданием для публикации сообщений о проведении торгов согласно распоряжению Правительства РФ от 15.10.2007 г. N 1420-р.
При этом в сообщении о продаже имущества содержатся сведения о сроке, времени, месте подачи заявок и предложений о цене, времени и месте проведения торгов, а также иные сведения, предусмотренные ст. 110 Закона о банкротстве.
Опубликование конкурсным управляющим сведений в "Российской газете" и в областном издании не противоречит действующему законодательству, и не препятствует возможности приобретения имущества потенциальными покупателями.
Положение о сроках и условиях продажи имущества УМППТВР "Горизонт" не содержит требований, обязывающих организатора торгов проводить их в конкретном месте. Также не содержится данных требований в законодательстве о банкротстве.
Также ст. 447, 448 ГК РФ, регламентирующие порядок проведения торгов, не содержат требования к печатному изданию, в котором должно быть опубликовано объявление о проведении торгов, а также не содержат условия о проведении торгов по месту нахождения реализуемого имущества.
С учетом конкретных обстоятельств (л.д. 65) в качестве места проведения торгов арбитражным управляющим указан г. Воркута, ул. Ленина, 60Б, к. 55.
В положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМППТВР "Горизонт", входящего в конкурсную массу, определенное место проведения торгов не предусмотрено.
Проведение торгов по вышеуказанному адресу не препятствовало заинтересованным лицам и заявителю обратиться с заявкой на участие в торгах.
В качестве следующего довода апелляционной жалобы заявитель указывает на причинение убытков, которые, по мнению заявителя, складываются из разницы в покупной цене, предложенной ООО "Расчетный цент", цене, по которой имущество было продано, 5 211 000 руб. и опубликование сообщений о проведении торгов 24.11.2007 г., 23.11.2007 г. при наличии не вступившего в законную силу решения Режевского суда от 12.11.2007 г. о признании предыдущих торгов недействительными.
Согласно подп. 2) п. 1.1 Положения конкурсный управляющий объявляет начальную цену торгов.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2008 г. торги, состоявшиеся 21.08.2007 г., а также договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные в последующем с Зайцевой Т.И. и Громцевым Е.В. признаны соответствующими закону (л.д. 47-48).
Кроме того, в соответствии со ст. 448 ГК РФ конкурсным управляющим была произведена публикация в "Областной газете" об отказе от проведения торгов, назначенных на 29.12.2007 г. (л.д. 50).
Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, ссылаясь на вышеперечисленные нарушения конкурсного управляющего Британова Н.Г., не соответствующие, по его мнению, Закону о банкротстве, заявитель не представляет доказательств того, того, что эти действия конкурсного управляющего, существенно нарушили права заявителя.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего, являются обоснованными.
Заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов 29.12.2007 г. обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Определение суда от 26.02.2008 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 г. по делу N А60-6761/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
ШВАРЦ Н.Г.
МАСАЛЬСКАЯ Н.Г.
ШВАРЦ Н.Г.
МАСАЛЬСКАЯ Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)