Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1032-01
9 декабря 2000 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-13770/00-109-226 об отложении разбирательства по делу, о принятии к рассмотрению совместно с основным иском встречного, о замене ненадлежащего третьего лица по встречному иску, об отказе в привлечении в качестве третьего лица по основному иску, об обязании лиц, участвующих в деле, направить своих представителей в судебное заседание.
На данное определение была подана кассационная жалоба гражданином Лазаревым В.А., который считает себя учредителем и членом ЖСК "Союз-42К" (участвующим в деле), а также заинтересованным лицом по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. гражданину Лазареву В.А. отказано в принятии кассационной жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
В кассационной жалобе гражданин Лазарев В.А. просит об отмене определения суда как необоснованного.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции Лазарев В.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ДГМИ возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДГМП г. Москвы и гражданина Лазарева В.А., кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал решения) или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
Отказывая в принятии кассационной жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, суд правильно указал, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 179 АПК).
Обжалование вышеприведенного определения АПК не предусмотрено. Данное определение не преграждает дальнейшему движению дела, поэтому не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Более того, гражданин Лазарев В.А. не является лицом, участвующим в деле N А40-13770/00-109-226, поэтому не вправе обжаловать принятые по делу судебные акты в кассационном порядке (ст. 161 АПК).
Решение по делу N А40-13770/00-109-226 не принято, поэтому вести речь о том, что был принят судебный акт о правах и обязанностях гражданина Лазарева В.А. преждевременно.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. по делу N А40-13770/00-109-226 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Лазарева В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2001 N КГ-А40/1032-01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1032-01
9 декабря 2000 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-13770/00-109-226 об отложении разбирательства по делу, о принятии к рассмотрению совместно с основным иском встречного, о замене ненадлежащего третьего лица по встречному иску, об отказе в привлечении в качестве третьего лица по основному иску, об обязании лиц, участвующих в деле, направить своих представителей в судебное заседание.
На данное определение была подана кассационная жалоба гражданином Лазаревым В.А., который считает себя учредителем и членом ЖСК "Союз-42К" (участвующим в деле), а также заинтересованным лицом по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. гражданину Лазареву В.А. отказано в принятии кассационной жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
В кассационной жалобе гражданин Лазарев В.А. просит об отмене определения суда как необоснованного.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции Лазарев В.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ДГМИ возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДГМП г. Москвы и гражданина Лазарева В.А., кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал решения) или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
Отказывая в принятии кассационной жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, суд правильно указал, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 179 АПК).
Обжалование вышеприведенного определения АПК не предусмотрено. Данное определение не преграждает дальнейшему движению дела, поэтому не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Более того, гражданин Лазарев В.А. не является лицом, участвующим в деле N А40-13770/00-109-226, поэтому не вправе обжаловать принятые по делу судебные акты в кассационном порядке (ст. 161 АПК).
Решение по делу N А40-13770/00-109-226 не принято, поэтому вести речь о том, что был принят судебный акт о правах и обязанностях гражданина Лазарева В.А. преждевременно.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. по делу N А40-13770/00-109-226 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Лазарева В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)