Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермолина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Фролкиной С.В., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2010 года по делу по иску Т. к Ш., Администрации г.о. Железнодорожный о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, приведении мест общего пользования в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании общей долевой собственностью, признании незаконным согласования и Постановления Главы г.о. Железнодорожный от 03.08.2009 г. N 2554, по встречному иску Ш. к Т. о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Т. - Ш.Е., Ш., Т.,
Т. обратилась в суд с иском к Ш., Администрации г.о. Железнодорожный, просила признать перевод жилого помещения расположенного по адресу <...>, в нежилое незаконным; обязать Ш. устранить препятствия в пользовании истцом мест общего пользования находящихся в общедолевой собственности, а именно отмосткой многоквартирного дома и земельным участком путем демонтирования конструкции на фасаде дома N 18; обязать Ш. привести места общего пользования многоквартирного дома в прежнее состояние, а именно восстановить фасад здания, т.е. несущую стену многоквартирного дома и придомовую территорию в первоначальное состояние; обязать Ш. не чинить препятствий в пользовании общей долевой собственностью - отмосткой многоквартирного дома и придомовой территорией; признать незаконными согласование и постановление Главы г.о. Железнодорожный от 03.08.09 года N 2554 о согласовании перепланировки жилого помещения и устройства входной зоны по указанному адресу.
Истица указала, что ответчик Ш. является собственником указанного жилого помещения, на основании Постановления Главы г.о. Железнодорожный МО от 03.08.2009 г. N 2554 "О согласовании перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по адресу: <...>" ответчику было разрешено переоборудование жилого помещения в нежилое. При этом не было учтено, что отмостка, несущая стена дома, земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Согласие собственников многоквартирного дома получено не было. Истица считает, что по выдаче разрешения в переводе жилого помещения в нежилое, и согласования перепланировки нежилого помещения незаконными, у Администрации не было законных оснований согласовывать Ш. перепланировку нежилого помещения и обустройства входной зоны. Встречный иск истица не признала.
Ответчик Ш. исковые требования не признал, предъявил в суд встречный иск, в котором просил взыскать с Т. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., ссылался на причинение ему нравственных страданий угрозами, другими заявлениями, незаконными действиями истицы, нарушающими его права.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный иск не признал, пояснил, что в настоящее время Постановление Главы г.о. Железнодорожный МО от 03.08.2009 г. N 2554 отменено.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2010 года в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником квартиры, общей площадью 91,5 кв. м, расположенной на 1 этаже по адресу: <...> 20.09.2006 г. Ш. обратился с заявлением на имя Главы Администрации г.о. Железнодорожный о разрешении перевести в нежилое помещение приобретенную им четырехкомнатную квартиру для использования под магазин продовольственных товаров.
Постановлением Главы Администрации г.о. Железнодорожный от 03 августа 2009 г. N 2554 согласованы перепланировка нежилого помещения и входной зоны в соответствии с предоставленным проектом перепланировки. Данный проект предусматривает возведение новых перегородок из кирпича, демонтаж низа подоконного проема, возведение пристройки крыльца со ступенями консольного типа на подпорных стойках, выполнение козырька над входной зоной. Работы по перепланировке нежилого помещения и обустройству входной зоны Ш. выполнены.
Отказывая в удовлетворении требования о признании произведенного перевода жилого помещения в нежилое незаконным, суд ссылался на положения ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ, которые не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ такое согласие всех собственников требуется, только если реконструкция, переустройство и (или перепланировка) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не формировался, ТСЖ "Виктория" обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением только 03.09.2010 г.и до настоящего времени земельный участок не передан в собственность собственников дома.
В материалы дела не представлено сведений, что перепланировка и переустройство помещения, принадлежащего Ш., требует присоединения общего имущества в многоквартирном доме. Согласно представленного суду проекта при обустройстве крыльца со ступенями консольного типа на подпорных стойках фундамент дома и отмостка не задействованы. Покрытие части земельного участка тротуарной плиткой не ограничивает каким-либо образом прав Т. по пользованию земельным участком и не создает препятствий для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Ссылка истицы, что на момент рассмотрения заявления право собственности Ш. на жилое помещение зарегистрировано не было, не является основанием для признания перевода жилого помещения в нежилое незаконным. Суд мотивированно отклонил довод истицы об отсутствии акта приемочной комиссии по произведенной перепланировке, как не имеющий правового значения по делу.
Учитывая, что каких-либо существенных нарушений при проведении перевода жилого помещения в нежилое органом местного самоуправления допущено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое.
Отказывая в удовлетворении требования истицы о признании незаконным согласования перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны, суд ссылался на проект перепланировки нежилого помещения с обустройством входной зоны ООО "ГЕРАТ", согласно которому проектная документация разработана в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами, исходными данными, выданными органами государственного надзора и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. Перепланировка помещений, демонтаж подоконного проема, пристройка крыльца и ступенек, не нарушает несущую способность конструкций жилого дома.
По сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г.г. Реутов и Железнодорожному ГУ МЧС России Московской области замечаний по данному проекту не имеется. Соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 25.06.2009 г. и Экспертным заключением N 64 от 16.06.2009 г.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что согласование перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по указанному адресу дано с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Поскольку Постановлением Первого зам. Главы Администрации г.о. Железнодорожный от 30 сентября 2009 года N 3273 постановление Главы г.о. Железнодорожный от 03.08.2009 года N 2554 "О согласовании перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по адресу: <...>" было отменено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы в части признания его незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении встречного иска Ш. о взыскании морального вреда, так как им не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями Т., нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-24747
Разделы:Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24747
Судья: Ермолина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Фролкиной С.В., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2010 года по делу по иску Т. к Ш., Администрации г.о. Железнодорожный о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, приведении мест общего пользования в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании общей долевой собственностью, признании незаконным согласования и Постановления Главы г.о. Железнодорожный от 03.08.2009 г. N 2554, по встречному иску Ш. к Т. о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Т. - Ш.Е., Ш., Т.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ш., Администрации г.о. Железнодорожный, просила признать перевод жилого помещения расположенного по адресу <...>, в нежилое незаконным; обязать Ш. устранить препятствия в пользовании истцом мест общего пользования находящихся в общедолевой собственности, а именно отмосткой многоквартирного дома и земельным участком путем демонтирования конструкции на фасаде дома N 18; обязать Ш. привести места общего пользования многоквартирного дома в прежнее состояние, а именно восстановить фасад здания, т.е. несущую стену многоквартирного дома и придомовую территорию в первоначальное состояние; обязать Ш. не чинить препятствий в пользовании общей долевой собственностью - отмосткой многоквартирного дома и придомовой территорией; признать незаконными согласование и постановление Главы г.о. Железнодорожный от 03.08.09 года N 2554 о согласовании перепланировки жилого помещения и устройства входной зоны по указанному адресу.
Истица указала, что ответчик Ш. является собственником указанного жилого помещения, на основании Постановления Главы г.о. Железнодорожный МО от 03.08.2009 г. N 2554 "О согласовании перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по адресу: <...>" ответчику было разрешено переоборудование жилого помещения в нежилое. При этом не было учтено, что отмостка, несущая стена дома, земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Согласие собственников многоквартирного дома получено не было. Истица считает, что по выдаче разрешения в переводе жилого помещения в нежилое, и согласования перепланировки нежилого помещения незаконными, у Администрации не было законных оснований согласовывать Ш. перепланировку нежилого помещения и обустройства входной зоны. Встречный иск истица не признала.
Ответчик Ш. исковые требования не признал, предъявил в суд встречный иск, в котором просил взыскать с Т. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., ссылался на причинение ему нравственных страданий угрозами, другими заявлениями, незаконными действиями истицы, нарушающими его права.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный иск не признал, пояснил, что в настоящее время Постановление Главы г.о. Железнодорожный МО от 03.08.2009 г. N 2554 отменено.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2010 года в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником квартиры, общей площадью 91,5 кв. м, расположенной на 1 этаже по адресу: <...> 20.09.2006 г. Ш. обратился с заявлением на имя Главы Администрации г.о. Железнодорожный о разрешении перевести в нежилое помещение приобретенную им четырехкомнатную квартиру для использования под магазин продовольственных товаров.
Постановлением Главы Администрации г.о. Железнодорожный от 03 августа 2009 г. N 2554 согласованы перепланировка нежилого помещения и входной зоны в соответствии с предоставленным проектом перепланировки. Данный проект предусматривает возведение новых перегородок из кирпича, демонтаж низа подоконного проема, возведение пристройки крыльца со ступенями консольного типа на подпорных стойках, выполнение козырька над входной зоной. Работы по перепланировке нежилого помещения и обустройству входной зоны Ш. выполнены.
Отказывая в удовлетворении требования о признании произведенного перевода жилого помещения в нежилое незаконным, суд ссылался на положения ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ, которые не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ такое согласие всех собственников требуется, только если реконструкция, переустройство и (или перепланировка) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не формировался, ТСЖ "Виктория" обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением только 03.09.2010 г.и до настоящего времени земельный участок не передан в собственность собственников дома.
В материалы дела не представлено сведений, что перепланировка и переустройство помещения, принадлежащего Ш., требует присоединения общего имущества в многоквартирном доме. Согласно представленного суду проекта при обустройстве крыльца со ступенями консольного типа на подпорных стойках фундамент дома и отмостка не задействованы. Покрытие части земельного участка тротуарной плиткой не ограничивает каким-либо образом прав Т. по пользованию земельным участком и не создает препятствий для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Ссылка истицы, что на момент рассмотрения заявления право собственности Ш. на жилое помещение зарегистрировано не было, не является основанием для признания перевода жилого помещения в нежилое незаконным. Суд мотивированно отклонил довод истицы об отсутствии акта приемочной комиссии по произведенной перепланировке, как не имеющий правового значения по делу.
Учитывая, что каких-либо существенных нарушений при проведении перевода жилого помещения в нежилое органом местного самоуправления допущено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое.
Отказывая в удовлетворении требования истицы о признании незаконным согласования перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны, суд ссылался на проект перепланировки нежилого помещения с обустройством входной зоны ООО "ГЕРАТ", согласно которому проектная документация разработана в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами, исходными данными, выданными органами государственного надзора и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. Перепланировка помещений, демонтаж подоконного проема, пристройка крыльца и ступенек, не нарушает несущую способность конструкций жилого дома.
По сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г.г. Реутов и Железнодорожному ГУ МЧС России Московской области замечаний по данному проекту не имеется. Соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 25.06.2009 г. и Экспертным заключением N 64 от 16.06.2009 г.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что согласование перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по указанному адресу дано с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Поскольку Постановлением Первого зам. Главы Администрации г.о. Железнодорожный от 30 сентября 2009 года N 3273 постановление Главы г.о. Железнодорожный от 03.08.2009 года N 2554 "О согласовании перепланировки нежилого помещения и обустройства входной зоны по адресу: <...>" было отменено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы в части признания его незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении встречного иска Ш. о взыскании морального вреда, так как им не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями Т., нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)